被捧上神坛的“新创首店”，真相是……

赢商专栏

来源 · 赢商网（ID：winshang）

作者 · 金汐

图片来源 · 视觉中国

赢商专栏

邀一线专业人士，享行业底层逻辑和实操方法论，激发深度思索，推动商业向上生长。

专栏作者 · 金汐

商业地产观察者，15年商业一线及战略咨询经验，拆解商业地产的底层逻辑 。

首店经济正在从“创新驱动”异化为“资本催熟”。当下我们见证的不是百花齐放，而是供给侧在资本裹挟下的低质过剩。

真正的商业护城河，从来不在开出“第一家”时的喧嚣，而在于大浪淘沙后依然亮着灯的“最后一家”。

“首店经济”这个词，在过去几年被推上了神坛。从一线城市的核心商圈到三四线城市的县级商场，从政府的产业扶持文件到商业地产招商人员的KPI，“首店”成了衡量商业活力、消费能级乃至城市竞争力的关键指标。

在某种狂热的共识下，商业地产最优质的资源都在向“首店”倾斜。

平心而论，这一概念的初衷并不坏。从信号理论（Signaling Theory）的角度来看，一个市场若能持续吸引优质品牌的“首店”进入，是该市场向外界释放的强烈信号，说明其消费土壤肥沃、营商环境成熟。鼓励“首店”，本质上是鼓励供给侧的创新与提质。

然而，美好的初衷在落地过程中，逐渐被多方力量层层扭曲。政策红利的盲目刺激、职业经理人的短期考核压力、资本的疯狂催熟、媒体的盲目吹捧——多方力量达成了一场结构性的合谋，将“首店经济”异化成了一场谁都不敢缺席的“军备竞赛”。

更隐蔽且致命的问题在于，“首店”暗含的两个截然不同的商业概念被混为一谈：

• 成熟品牌的战略延伸：一个已经在全球或全国跑通了单店模型、供应链极其成熟的品牌，首次进入某座城市。这是市场覆盖的自然延伸，确定性强、风险可控。

• 未经验证的“伪创新模型”：那些纯粹为了凑“首店”光环而生、未经过任何市场长效验证、只存在于资本PPT里的全新品牌。

前者是商场的优质资产，后者则是“从零到一”的豪赌，绝大多数活不过一个完整的经济周期。今天我们要深度反思和拆解的，正是后者，那个被精美包装成“商业创新”的巨大泡沫。

01.

起源与异化

被短期利益绑架的“委托代理”困局

“首店经济”的崛起，有其特定的历史合理性。

2015年前后，部分新一线城市率先将首店规模纳入城市营销体系，作为衡量商业竞争力的指标之一。到了2018年与2019年，随着上海、北京等一线城市相继出台官方的首店补贴政策，“首店争夺战”迅速从局部的商业行为升级为全国性的政府与企业联动。

真正的问题，出现在政策红利与商业地产内部的短期考核机制结合的交点上，这可以用委托代理理论（PrincipalAgent Theory）来完美解释。

在商业地产的运作中，作为“委托人”的资产所有者（大业主或基金）追求的是资产长期生命周期价值（LTV）的增值与现金流的稳定。但作为“代理人”的商场职业经理人，引入一个能在开业初期引爆话题、吸引媒体曝光的“网红首店”，远比耐心扶持一个需要五年才能成熟的本土品牌，更能迅速证明其当年的KPI成效。

于是，一项本应基于资产长期回报的理性财务决策，异化成了追求“眼球效应”的短期博弈。商场之间互相攀比首店数量，“首店经济”开始偏离商业本质，沦为一场只重“数量”不重“质量”的虚假繁荣。

02.

资本假象

跨越鸿沟的失败与期权定价的狂热

在政策、资本和媒体的三方合力下，近几年全国首店数量呈现爆炸式增长。但这背后，隐藏着许多违背商业常识的真相。我们可以通过杰弗里·摩尔的跨越鸿沟模型（Crossing the Chasm）来审视这些新创首店。

一个新品牌从左侧的“创新者与早期尝鲜者”走向右侧的“早期大众（主流市场）”，中间横亘着一条巨大的鸿沟。

成熟品牌的首店，本质上是其核心竞争力在空间上的位移，它们早已跨越了鸿沟。而大量新创首店，其开业初期排队火爆，仅仅是捕获了“创新者”阶层的短暂猎奇。由于缺乏深厚的产品护城河与精细化运营体系的支撑，一旦开业红利结束、社交媒体流量降温，它们根本无力打动主流大众，最终在鸿沟中迅速坠落。

更糟糕的是，很多新创首店在实物期权理论（Real Options Theory）下，被当作了资本的“金融衍生品”。

资本方与品牌创始团队签订严苛的对赌协议，它们的扩张速度、开店数量、营销投入，完全不是由真实的消费需求决定的，而是由下一轮融资的估值节点决定的。它们必须通过在一线城市核心商场拿下一家极为亮眼的“首店”，来向二级市场或下一轮风投释放信号。

这种被资本扭曲的商业模式，从一开始就注定了其“速生速死”的命运。

03.

竞争溃败

同质化戳破护城河

一个可持续的竞争优势，必须能够抵御竞争者的模仿，建立起真正的行业护城河。

首店满足这个条件吗？答案是，不。

新进入者与替代品威胁（极高）：首店依靠“新鲜感”博取注意力，但本身缺乏专利或技术壁垒。消费者的“注意力转移成本”几乎为零，明天隔壁商场开一家更新的店，客流立刻被分流。

买方（品牌方）议价能力（高）：当每一个商场都以“首店数量”为KPI时，供求关系逆转。未经验证的新品牌反而掌握了一定的议价权。首店不是护城河，而是“跑得快”游戏。一旦速度慢下来，立刻被反超。

再用蓝海战略的价值创新框架来看，真正的价值创新是同时实现差异化与低成本，开辟无人竞争的新市场空间。

反观一些所谓的“新创品牌首店”——差异化只在表面做文章，产品内核同质化严重；它们没有开辟新市场，只是在存量市场中用更高的成本争夺同一批消费者。这不是蓝海，这是红海中的“军备竞赛”。

商业史上有一个被反复验证的规律：真正的创新不需要补贴，市场会主动为它让路。一个需要补贴、商场支持、媒体吹捧才能存活的“创新”，其生命力本身就值得怀疑。

04.

穿越周期的真价值

从“速度”向“韧性”的范式转移

当泡沫在经济周期中被无情戳破，那些曾经被嫌弃“传统”“缺乏话题性”的周期幸存者品牌，开始展现出震撼行业的生命力。

套用大卫·蒂斯（David J. Teece）的动态能力理论（Dynamic Capabilities）框架来分析，一个能穿越周期的品牌，其底层核心绝不是“首店”头衔，而是一套能够持续感知环境变化、高效整合资源并重构自身的组织能力。

有些品牌可能开店很慢，或者不够“新”，但每一家店都是一个独立的生态闭环。而现在的很多新创首店品牌，从诞生之日起就是为了“跑马圈地”和资本对赌而设计的。它们的单店模型粗糙，盈利极度依赖规模效应和持续的外部输血。一旦宏观市场环境发生逆转，扩张受阻，其资金链和整个故事链条就会在刹那间崩盘。

经济周期是最高效、最无情的“筛选器”。

每一轮经济下行，都是对商业模式和资产结构的强制压力测试。能够穿越经济周期的品牌，至少在残酷的筛选中证明了三件事：

• 单店盈利模型成立：自身具备高效的造血能力，不依赖外部输血

• 组织能力稳健坚韧：需求萎缩时仍能保持运营效率与团队稳定

• 品牌资产具备真价值：消费力收缩时，消费者仍愿意为其买单

这些能够经历几轮经济洗礼、依然健康存活下来的品牌，才是商业地产真正的“战略级租户”。它们不一定具备第一家进入的网红属性，不一定能天天上社交媒体的热搜，但它们是购物中心的 “资产稳定器”。

一个品牌的价值，从来不取决于它出现在一座城市的“早晚”，而取决于它能在这座城市“待多久”。

05.

长期主义品牌评估模型

让“韧性”可量化

首店经济的泡沫正在接近临界点。当一线城市部分商场的首店存活率不足三成时，行业必须清醒了。商业地产行业需要建立一套“长期主义品牌评估模型”，抛弃对短期流量的迷信，用“时间”这把最公平的尺子丈量品牌真实价值。评估维度应包含：

• 周期穿越力（40%）：考核品牌在以往经济下行或行业低谷期，是否展现出极强的韧性与抗风险能力。

• 单店盈利能力（30%）：剥离总部与商场支持，单店模型能否独立产生健康、持续的正向现金流。

• 客群忠诚度（20%）：拒绝只为“猎奇”而来的打卡客流，关注品牌是否拥有高复购、高黏性的真实用户底座。

• 组织成熟度（10%）：评估其背后的成本控制能力与供应链响应速度，这是抵御市场波动的底层护城河。

这套模型的本质，是将“穿越周期的能力”从模糊的经验判断转化为可操作的招商决策工具。

首店经济的泡沫终将破裂，但这并非创新的终结，而是一次必要的供给侧出清。当潮水退去，商业地产永恒的主题终将回归到“经营好你的一亩三分地”。

在商业这场漫长的游戏里，真正的赢家从来不是来去如风的闯入者，而是那些默默长在街角，经历了几轮经济周期、见证过几代消费者成长，却依然在寒夜里亮着灯的“老朋友”。

拍掉虚火，回归常识，深耕资产，做时间的朋友。

【免责申明】 本文仅为行业分析与案例讨论，不构成任何投资或合作建议。涉及的品牌名称均为化名，不指向任何特定的商场、品牌、时间或地点。请勿对号入座，如有雷同，纯属巧合。

Hot video

热门视频

欢迎联系小编：winshangxb