“进城办事”与“山姆托举”，什么是玩梗正确姿势|实习生选拔赛

▲阿迪达斯近日的“进城办事”梗成为网络热门话题。图/阿迪达斯官方账号

近日，“进城办事”与“山姆托举”，这两个几乎同时发生的“玩梗”事件，却迎来判若云泥的结果。一边是国际品牌借势翻红，T恤热销，网友乐见其成；另一边是普通宝妈被网暴、地址被扒、含泪道歉，甚至账号清空。

都是玩梗，为什么有人能够靠梗赚钱，有人却被梗所“吞噬”呢？

答案或许并不复杂：网友并非容不下玩梗，而是容不下“充满心机”的玩梗。玩梗这件事，正在从过去的“无心之乐”变成一种“有意博弈”，而这种博弈中，受众最敏感的那条红线，恰恰是“动机是否纯粹”——有时候，哪怕是动机纯粹，也未必不会“翻车”。

阿迪达斯的“进城办事”是一次典型的“无心插柳”。翻译乌龙本身是失误，但品牌方接住了这个梗，连夜推出定制T恤、请代言人上身、门店同步互动，把一场潜在的“翻车事故”变成了营销案例。

而真正让网友欣然接受的，是这四个字恰好踩中了当下的集体情绪。放在过去，“进城”意味着从边缘走向中心，带着仰视的紧张感。但今天，时尚平权已成现实——小镇商场里潮牌林立，乡间地头也有人脚踩限量款。城乡之间的消费边界早已模糊，“进城办事”不再是仰视，而是一种朴素的、略带自嘲的从容。它不贩卖焦虑，不假装深刻，就是单纯好笑。网友笑了，也乐意买单。

反观宝妈的“山姆托举”，问题并不在于“逛山姆”，而在于“托举”二字与260元年费之间的心理落差。“托举”是一个带着重量和痛感的词，它本应指向超越代际困境、改变命运的大爱与牺牲，却在此被用来形容一次超市会员店的消费体验。这种刻意的拔高，让许多人感到被冒犯——不是不能逛山姆，而是不必把逛山姆说成一场改命。

更致命的是“重复”和套路。后续信息显示，这位宝妈此前还曾以相似模式拍摄过星巴克、蜜雪冰城等多个“蹭热度”视频，公众的情绪迅速由质疑转为反感。

“托举”这个充满情感分量的词，被当成流量密码，机械地套用在各类消费场所，玩梗就成了彻头彻尾的工具和套路。网友对“暴力起号”“人造焦虑”早已高度敏感，正因如此，大家格外珍惜那些还能单纯用来“哈哈一笑”的自留地。

这也解释了那个看似不公平的现象：为什么品牌可以玩梗，而普通人很难？

因为品牌玩梗，更多是“放下身段”；素人玩梗，一旦被察觉有“起号”动机，就会被质疑“用心不纯”。一般而言，品牌没有太多“涨粉焦虑”，它的动机是清晰的商业行为，受众不必怀疑它是否在“假装感动”。而一个普通人对着镜头说出“这就是托举的意义”时，受众会本能地问一句：你是真的这么想，还是只是想火？

所以，“山姆妈妈”的翻车，不是因为她不懂梗，而是因为她的梗里藏了太多“梗外之意”。而阿迪达斯玩梗的成功，是因为它玩得“一心一意”——接梗就是接梗，卖货就是卖货，不藏着掖着，不假装感动。

玩梗可以有商业目的，但不能只有商业目的；玩梗可以表达情绪，但不能伪造情绪。互联网不缺玩梗的人，缺的是那些愿意真心实意地玩，而不是把梗当成跳板的人。

你“一心一意”，观众自然“会心一笑”；你“三心二意”，网络自有“回旋镖”等着你。只不过在这条法则之上，人们或许还应为那些在流量浪潮中试错、跌倒的普通人，留一份审视之后的克制与余地。

★ 编辑部点评

今天这篇文章，有两个亮点。

一是，这篇时评开篇展现了出色的洞察总结能力，将两件孤立的事件联系起来谈。文章没有区别看待两个玩梗事件，而是敏锐地捕捉到它们的共性，这体现了一种善于捕捉舆论场话题与钩沉索引的功力。

由此，文章设置了一个横向对比的框架，通过“判若云泥”这个杠杆，将两个看似不相关（一个国际品牌、一个普通个体；一个成功、一个失败）的事件拉入同一维度进行审视。

勾连孤立事件，跳出就事论事的碎片化表达，提炼共性议题，这其实是时评写作的一种较高层次，也对作者的提炼、概括能力提出更高要求，值得评论写作者尝试。

二是文章体现了较强的思辨色彩，说理客观周全。论证时，拆解大众反感的不是玩梗本身，而是刻意伪造情绪、借悲情话术收割流量的功利化套路。在收尾时，亦留理性余量，主张对普通试错者保有包容，客观公允，由此，文章观点会更有说服力。

当然，文章立论的基础，也就是对比的两个对象其实也有些“失衡”：阿迪达斯和宝妈，一个是国际大牌机构，一个是素人个体，二者实力迥异，的确有“不公平”，将其行为优劣进行对比，不是不可以，但也应顾及主体实力的巨大差异。毕竟一个大机构和个体素人，无论是创作实力还是应对舆情的能力，都不可同日而语。如果文章在此方面再着墨数句，或许更能体现评论写作的悲悯之心。

撰稿 / 陈剑宇（湖南工业大学语言文化与传媒学院）

编辑 / 柯锐

校对 / 张彦君