能说《给阿嬷的不情书》“不及格”吗？

看过《给阿嬷的情书》，我问某AI：什么人会为“不合逻辑”的故事感动？

回答是，“感性的观众”，也就是电影的“目标受众”；“理性的观众”，也就是不接受违背逻辑的故事的观众，不是“目标受众”。“感性的观众”本来就是为了寻求感动去的。感性的观众是绝大多数。对于电影制作方和发行方来说的话，理性的观众可以忽略不计。

这里所谓逻辑，非关复杂的推理，而是指基于常识的直觉。也就是说，必须首先把观众当成缺乏常识的傻瓜。但与其说这是辱没观众，不如说是辱没自己，因为这是基于自己狭窄的知识囚笼，却要瞎编故事的后果。

例如，他们要是真知道冷战时期中泰之间“邮路”可能不是一直畅通，1960到1978的十八年间，国内也不那么太平，海外关系一度可能成为承受不起的麻烦而令人避之唯恐不及……一个“家庭出身并不好”的，带着三个孩子的寡母，海外来信倒是一纸不漏，除了“最重要的一封信”被“暴雨”冲走……也许就不会这么编了。

但这是电影的支柱之一，不这么编就完了。

然而，对于“有常识的观众”，这种常识就构成“离间”的效果，导致无法进入“催泪片”的泪点。

不幸的是，《给阿嬷的不情书》的关键情节都是靠类似的“逻辑拐点”推动的，否则故事就死在那几个点上。文艺当然有“文艺的逻辑”，一个小概率事件可以成为一个“文艺事件”的起点，支撑整个故事。但处处靠小概率事件，靠逆情悖理支撑，就会把整个故事浩劫一空。然而，就这样，《阿嬷的情书》硬是硬着头皮把故事讲完了。

例如，你可以说某一个世外桃园，邮差慢悠悠的，在那十八年间如一日准确无误，收到侨批也是一件荣耀的事情，而不是相反……但你还得让一场暴雨去丢失惟一一次，你就开始犯傻了，还要神奇地搬家，还要……你太不老实了，你完了。

我是对“好评如潮”好奇而去了。开始几分钟，我就感到剧编“很不容易”，工作得“很艰难”。我仿佛看到几个“主题先行”的家伙凑在一起，愁眉苦脸，搔着头皮，一段一段地强拼硬凑。

这是因为，第一，叶淑柔的孙子，做生意真的该亏，因为他的点愚蠢，到2018年了，还用他爷爷当年去南洋的办法去找他爷爷的踪迹，就不知道使用网络，不知道直接去找当地的侨领和商会。

第二个原因是，我在猜测下面的“算术题”是如何做错的——

富家女子长到15岁跟穷小子一见钟情的时候是1945年8月。相识，相恋（穷小子手搓自行车），还要一点时间，到私奔的时候，大概是1946年了吧。就算抛妻别子闯南洋是1948年底，满打满算，小夫妻也只有不过三年，而最小一个孩子“还在襁褓中”，这需要至少一年多一点。前两个孩子，看照片也不是双胞胎呀。——看起来，第一次见面就怀上第一个孩子都来不及。

我当然不能说编剧和导演不懂“人事”。我的解释是，这是一定要把男女主角的相识铆在历史大事件中（抗战胜利），同量，很重要的是，“逃兵役”逃的就是“国军打内战”的兵役。不可以晚一年逃吗？晚一年就有足够的时间生三个孩子了。不可以，晚一年就是新政权了，晚一年逃不正确。不可以少生一个吗？只生两个孩子，两年多的时间就够了。不可以，因为三个孩子可以让文盲寡妇叶淑柔的命运更悲情，就可以预期多催观众一滴泪。

富家女子长到15岁还是个文盲，可以用潮汕侨乡“女子无才便是德”的乡俗来解释（庆祝抗战胜利那一群上街抛头露面的女子，都是文盲吗，否则，穷人家的女子反倒识字？）。原来，把叶淑柔设定为文盲也是有用的，可以让她一辈子只“背诵”远走南洋的丈夫的信，让她一辈子只有这一点“文化”，更催泪。

写到这里，我有点怀疑剧编和导演都是华侨，因为他们不仅不知道1960到1978年的国情（如上所述），他们甚至不知道，1978年，一个母亲（有三个孩子，从30岁到32岁的三个孩子，其中两个儿子已经结婚，女儿也许已经出嫁）“无故搬离”户籍所在地是不可能的不可能的不可能的，在你们广州，2003年3月17日晚，走在街头还要查身份证知道吗？

就算户籍迁真能迁走，人民公社（当时还叫这个名字，第二年才改称乡）也有备案，以我所见，人民公社的邮递员大概会负责送到的。

我不是电影的目标受众。我要求首先把故事编得顺溜，然后才愿意感动。

但“感性观众”们，不仅是为了寻求被感动而去电影院的，他们甚至站在剧编和导演，站在投资人和发行人立场去感动。明明只是一个“目标受众”，甚至把感动泛滥到“仅仅1500万，就手搓了一部情感片”的丰收喜悦中去了。这跟填鸭感动于厨房大师傅汗流浃背的辛劳，不是同一个意思吗。

多年的喂养，才能培育出这班“目标受众”。他们的爷爷奶奶，曾经为《半夜鸡叫》感动。他们的爷爷奶奶当然没有同情地主老财半夜钻鸡笼的辛苦，他们只感动于高玉宝创作出这么催泪的故事很不容易。《……情书》的剧编说他采访过多少潮汕老乡以及侨民，这能说明什么？人家高玉宝还写的是自传体呢。

一代一代的“目标受众”继承下来的，只是感动，而不是一点点思考的脑回路。他们不是忘记了逻辑，他们不相信讲故事要尊重逻辑，他们恨逻辑，进而恨讲逻辑的人，我觉得本文作者不能幸免。

我还是坚持看到了最后，直到屏幕上打出侨批影像（博物馆的藏品？），以及其它素材，我不禁自言自语地说了一句：“这一点都不能给电影的真实性背书。相反，它只能证明故事编造得太离谱。”

我想到一个问题：如果把这个百孔千疮的电影脚本当小说，不伤筋动骨，能改到够出版门槛吗？我觉得不可能，因为编辑丢不起这个人。但为什么拍电影，就可以不通顺，也照样催泪呢？

写这个帖子我感到很不意思，因为我在网上搜到一些朋友也在流泪。写完更不好意思，因为想在网上搜一篇支持我的文章，可是没有（ai善解人意，顺着我的意说。我把“元宝”的说法贴在后面）。倒是得到一个消息，说是原片还多四十分钟，因为担心太多观众哭到回不了家而剪掉了。谢天谢地删了四十分钟。

下面是“元宝”生成的，我觉得值得细品（转录在此，并不代表我全盘赞成）：

《给阿嬷的情书》剧本逻辑漏洞

① 关键误会靠"选择性失灵"强行制造

上千封侨批18年无一差错，唯独唯一一封坦白真相的信遇上台风淹水销毁，只剩合影送达引发半生误会——纯靠"机械降神"式极低概率巧合推动核心冲突，不符合真实邮政运作。

② 十八年伪造侨批无人识破

传统侨批有批局印章、笔迹、行文习惯，陌生人连续18年冒充丈夫笔迹写家书、附汇款，阿嬷及宗族长辈竟从不察觉异样，也不核对批局信息，违背侨批制度常识。

③ 潮汕侨乡六十年全员不求证

木生失联几十年，宗族、同乡会、水客、侨联本有成熟跨海寻人网络，影片全村人集体"装瞎"不找人、不传话、不核实死讯，全员沦为误会工具人。

④ 时间线与生育设定存疑

1945年私奔结婚→1948年已有三子（3年3胎极罕见）；按1948年小儿出生推算2018年应约70岁，片中台词称其"今年六十"，时间计算矛盾。

⑤ 特殊年代收汇不违和却无交代

文革期间有海外关系属敏感，"收到泰国汇款不被查扣、不被批斗"这一关键生存前提完全跳过，也未解释淑柔如何平安接收18年外币/物资。

⑥ 晚年突然失联搬家无因由

1978年后南枝寄信被退回，理由是淑柔"搬家了"——在计划经济时代户口严管、私人不得随意迁居买房的背景下，举家搬迁且新址无人知、邮差也查不到，缺乏合理解释。

⑦ 富家女私奔却不识字

设定淑柔是敢为爱私奔的地主家小姐（思想前卫），却又不识字需人读信——此设定仅为推动"南枝代笔"服务，与人设背景逻辑不自洽。

⑧ 孙子人设行为割裂

晓伟欠巨债跑去泰国找阿公"分家产"，得知南枝默默养了自家18年后毫无愧疚或道歉，人物弧光缺失、行为动机未闭环。

简单说：全片最大Bug是"为虐而虐的人为降智"——关键信息故意不传递、关键误会故意不澄清、关键时代阻力故意不呈现，全靠巧合和全员沉默撑起跨越半世纪的悲情。