艾美奖意欲“规范”人工智能？好莱坞编剧有话说

在好莱坞颁奖季，明星总是热衷于在一场又一场颁奖典礼上，分享对一个热门议题——人工智能（AI) ——的看法。

当然，大多看法是负面的。比如，《一战再战》（One Battle After Another）中的莎伊娜·麦克海尔（Shayna McHale），就在美国编剧工会奖上借用片中角色的台词，“如果哪个科技男想用人工智能取代编剧，你就直接告诉他：‘老娘不为你卖命。’”

随着9月艾美奖颁奖临近，主办方美国电视学院（TV Academy，下简称学院）希望尽快明确今年的提名作品中，哪些内容可以接受、哪些属于禁区。该机构于今年1月在评选规则中新增一项声明：保留学院“就参赛作品使用人工智能的情况进行询问”的权利。然而，学院随后用另一句话淡化强硬态度——“我们认可创作核心始终围绕人类叙事，无论使用何种工具来实现。”

艾美奖主办方美国电视学院的新增规则引发针对AI的争议

这份声明反而引发众多电视编剧和制片人的质疑和批评。他们认为，这句话为AI在艾美奖提名作品的编剧、表演及其他创意领域发挥实质性作用，留下过大商榷空间。

艾美奖获奖制片人斯坦·布鲁克斯（Stan Brooks）也参与艾美奖投票，他认为，“学院应该就人工智能明确立场。我认为，借助AI完成的剧本或表演，应当自动取消其入围相关奖项的资格。”

今年4月初，美国编剧工会与各大影视公司签署一项临时协议，保留编剧对AI工具的完全同意权。这意味着AI参与编剧的作品，大概率不会出现在今年艾美奖入围名单上。然而，还有很多其他领域对AI的介入尚未明确“划清界限”。

这场争议引发的问题，不仅触及奖项评选核心，更关乎艺术本质：艺术成就究竟只能源于人类的自主创作，还是允许人类运用AI工具得以实现？再进一步，AI参与的作品能否与纯粹由人类创作的艺术作品适用同一评判标准？目前而言，艾美奖似乎正在对人工智能敞开大门。

美国电视学院首席执行官莫里·麦金泰尔（Maury McIntyre）日前在接受媒体采访时表示，由AI辅助完成的节目完全有可能赢得艾美奖，不过，学院尽力在对待人工智能的态度上维持一种“不置可否”的态度，“我们意识到AI作为一种辅助工具，具有强大的威力。”据悉，学院对AI持友好态度是基于学院下属一个人工智能课题组的研究结果。该工作组由人工智能工作室FireBringer负责人埃里克·沙姆林（Eric Shamlin）领导，沙姆林同时是艾美奖理事会成员。

资深影视编剧马克·海曼（Mark Heyman）认为，“如果能划定一条大多数人都认同的明确界限，当然最好不过。学院应当把握眼下这个关键时刻，毕竟艾美奖旨在表彰全球电视领域的卓越从业者，还有谁比他们更适合界定什么才算人类创造力呢？”

曾为《广告狂人》（Mad Men）和《我为卿狂》（Mad About You）等艾美奖获奖剧集撰写剧本的维克多·莱文（Victor Levin）表示，学院应该要求作品披露更具体的信息，并在此基础上评判，“这就像食品包装上的标签，消费者有权知道吃进去的食物含有哪些成分，而且越详细越好。”莱文如今会在自己的作品上标注“由人类撰写”。

萨凡纳艺术与设计学院教授克里斯·奥尔（Chris Auer）曾为《地球照转》（As the World Turns）、《考斯比一家》（The Cosby Show）和《大哥大杰克》（Big Brother Jake）撰写剧本。近年来，他致力于培养下一代编剧。与莱文一样，他支持学院就人工智能的使用情况进行详细询问。同时，他认为艾美奖目前的评选规则过于宽松，可能导致人工智能生成的内容获得认可。

艾美奖对待人工智能的态度更贴近美国电影艺术与科学学院（Film Academy）的做法。后者约一年前在奥斯卡评选规则中做出一项同样的开放式补充，“影片中使用的生成式人工智能及其他数字工具，既不会提高也不会降低获得提名的机会。”值得注意的是，与奥斯卡类似，多家角逐艾美奖的公司都具有深厚的硅谷背景，包括Netflix、苹果和亚马逊等行业巨擘。

麦金泰尔承认，美国电视学院未来可能会出台更为严格的规定，并会定期审查评选规则，“如果行业内出现我们认为需要回应的情况，我们肯定会采取行动。不过，我认为学院短期内不会对规则做出重大调整。”

对于影视娱乐行业的大部分从业者而言，AI广泛使用所带来的主要担忧之一是失业。视觉特效和后期制作工作被认为最容易受到AI冲击。2024年年初，一项针对近300位好莱坞行业高管的调研显示，未来3年内，可能有超过20万个影视相关岗位被AI替代。

值得玩味的是，获得本届艾美奖提名的剧集《归来记》（The Comeback）的主题，正是表现AI取代真人的情景——丽莎·库卓（Lisa Kudrow）饰演的演员瓦莱丽·切里什主演了一部情景喜剧，剧组演职人员发现自己正在被AI边缘化。

回顾过往，美国电视学院过去试图从技术角度界定评选资格的努力，并非总能顺利推进。比如，20世纪90年代，动画剧集《辛普森一家》（The Simpsons）的执行制片人詹姆斯·L·布鲁克斯曾向学院提出申诉，要求将该系列从动画剧集类别移至喜剧剧集类别，理由是该剧的编剧均具备情景喜剧创作背景。但该申诉最终被否决。

如今，一种可能的解决方案是为人工智能创作的内容设立独立奖项。但这样一来，作品界定的边界同样棘手：例如，如何判定那些在剧本创作初期使用如ChatGPT这类AI语言处理模型的编剧作品？

也有不少批评者认为，将人工智能类别与非人工智能类别混合评选，可能会造成不公平的局面。维克多·莱文表示，“至少在目前阶段，AI的创作方式是将现有素材粉碎成分子，再根据概率重新排列组合。这与编剧废寝忘食，凌晨三点还在苦思冥想一个好创意，根本不可同日而语。”

今年艾美奖的热门作品之一，由比尔·劳伦斯（Bill Lawrence）和马特·塔尔斯（Matt Tarses）为HBO Max打造的剧集《公鸡》（Rooster），正是真人编剧呕心沥血的创作典型：劳伦斯融合人性的温暖与犀利的讽刺，形成独特的作品风格，这样的剧本根本无法由AI独立生成。劳伦斯在较早前接受采访时总结，“我对人类编剧讲述人类故事深感自豪，并将在职业生涯中保持这样的创作方式。”

如需转载请在文章开头注明来源，并附上原文链接。