“儿童专属”食品商标营销套路曝光，涉及厨邦小童酱油、供港壹号牛奶等

六一前后，儿童食品市场迎来消费热潮。众多家长为给孩子提供更安全、营养的饮食，愿意花费更高价格，选购标注“儿童专属”、“婴幼儿品质”的食品。然而，记者实地调查发现，市面上多款热销网红儿童食品，所谓的专属配方、严苛品质均为营销噱头。商家通过注册专属商标、包装文字差异化设计制造产品溢价，将普通食品包装成高端儿童专用品，误导大量消费者支付额外费用。

网红儿童食品扎堆

家长固有认知被营销利用

走访各大商超及主流电商平台可见，儿童食品专区品类丰富、销量可观。“小童酱油”“宝贝第二餐酸奶”“供港壹号牛奶”等产品凭借童趣包装、专属化命名，精准瞄准家长的消费心理。在大众普遍认知中，带有儿童专属标识的食品，生产标准更严苛、配方更健康，适配儿童生长发育需求，因此即便价格远超普通同类产品，家长仍愿意买单。

采访中，多位家长向记者表示，产品的儿童专属标识是核心选购依据。“包装上有卡通图案，还明确标注儿童字样，默认就是专门给孩子吃的，品质肯定更好。”有家长直言，看到“儿童专属”“宝贝专用”等字眼，便会放松对产品参数的甄别，优先选择此类产品为孩子食用。

殊不知，这份根深蒂固的消费认知，恰好落入了商家精心设计的营销陷阱。记者选取多款市场热度较高的网红儿童食品，逐一核查产品标准、配料配方及商标信息，撕开其“专属高端”的伪装。

厨邦小童酱油：“小童”为商标，执行普通酱油国标

作为家长认可度较高的儿童调味品，厨邦小童纯酿特级生抽主打“儿童专用”“零添加”卖点，凭借醒目“小童”字样的包装，成为儿童酱油品类的热销产品。但记者仔细核查包装细节发现，产品醒目位置的“小童”字样旁，隐藏着字体极小的“牌”字，产品完整名称为“厨邦小童牌酱油”。

据核查，该产品执行标准为GB/T 18186，是国内通用的普通酿造酱油国家标准，并无儿童食品专项生产标准与品质要求。天眼查商标信息显示，厨邦所属的广东美味鲜调味食品有限公司，已成功注册“小童”商标，也就是说，“小童”仅为品牌商标名称，并非儿童专属品质认证。该企业客服人员也证实，“小童”只是品牌商标，产品为普通可食用酱油。

卡士宝贝第二餐酸奶：名称为商标，配方对标普通酸奶

卡士“宝贝第二餐”酸奶凭借亲昵的产品命名、童趣包装和亲子加餐场景定位，成为众多家长为孩子选购的加餐食品。在外包装的营销引导下，消费者普遍认为该产品专为儿童研发，营养配比更贴合儿童需求。但记者核查产品核心参数发现，这款酸奶执行GB 19302标准，是全国通用的普通发酵乳国家标准，无任何儿童食品专项认证。从配料表、营养成分、生产工艺等核心维度对比，其与市面上在售的普通无糖酸奶无本质区别，不存在专属儿童的营养配方。

商标数据显示，卡士乳业（深圳）有限公司已密集申请“卡士宝贝第二餐”“宝贝第二餐”等多枚相关商标，覆盖多个品类，核心商标已成功注册。品牌涉嫌借助专属商标打造儿童专属人设，实现产品溢价。

乐纯儿童牛奶、供港壹号牛奶：噱头大于实质，无专属品质优势

主打高营养、儿童适配的乐纯两款网红牛奶，同样存在商标营销套路。“干杯好营养A2β-酪蛋白牛奶”“万里挑一lite轻盈小奶砖”两款产品，通过专属命名、可爱包装塑造高端儿童奶制品形象，叠加A2β-酪蛋白营养概念抬高售价。

经记者核验，前者执行GB 25190普通常温灭菌乳国标，后者仅执行企业自主制定的标准，无儿童专属生产规范。而“万里挑一”等相关宣传名称，均为品牌注册商标，商家涉嫌依靠商标概念制造差异化，误导消费者高价消费。

此外，主打“供港品质”的供港壹号4.1蛋白A2纯牛奶，凭借大众对“供港标准品质更优”的固有认知，主打儿童适配卖点热销市场。但核查结果显示，该产品同样执行GB 25190普通灭菌乳国标，所谓的“供港”并非特殊品质认证，仅是企业注册商标，本质为普通常温牛奶，涉嫌依靠品牌口碑滤镜实现溢价。

专家：无专属营养配方

仅包装适配儿童场景

针对市面网红儿童食品的营销乱象，中山大学附属第三医院临床营养科主任卞华伟给出专业解读。他表示，本次调查涉及的儿童酸奶、牛奶、酱油等产品，其核心成分、营养配比与成人普通产品基本一致，不存在专门适配儿童生长发育的特殊营养成分。

“这类产品唯一的区别，只是包装更精致、单份容量更小，适配儿童食用场景，并不具备‘儿童专用’的专属品质。”卞华伟补充道，多数网红儿童酱油并未添加铁元素等儿童成长所需的专属营养成分，所谓的儿童专属优势完全无从谈起。

行业乱象普遍：商标沦为营销工具

记者进一步梳理天眼查海量商标数据发现，这些“心机商标”营销套路，早已是食品行业的普遍乱象。三全食品注册“三全儿童水饺”商标，光明乳业布局“健能儿童”系列商标，秋田满满密集申请“儿童方便面”“儿童鸡蛋面”等多款儿童品类商标。不止食品领域，日化品类同样跟风效仿，高露洁试图申请注册“高露洁妙妙刷儿童牙膏”相关商标，但被相关部门驳回复审中。

广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师陈武平表示，此类营销套路的核心，是商家利用信息差误导消费者。涉事产品均为合规普通商品，但品牌刻意放大商标的儿童专属属性，虚构“品质更优、营养更好”的认知，刻意模糊产品真实属性，该行为涉嫌侵犯消费者的知情权、选择权和公平交易权。

商标仅为品牌标识，并非产品品质与专属属性的认证。消费者选购儿童食品时，切勿被“儿童专属”、“高端品质”等营销话术迷惑，应重点核查产品执行标准、配料表、营养成分表等核心信息，理性规避消费陷阱。

来源：21世纪经济报道