业主养11只狗，邻居投诉一年没用？官方称已劝导，犬主承诺送走

养狗养出了优越感，这的确是一个很让人感觉到不可思议的现象。

小编不清楚其他国家的状况，但从一些新闻报道中也大概了解到，别管是德国、法国这类欧美国家，还是日本、韩国这类的亚洲国家，就算是咱们的香港，养犬都没有什么“特权”可言。

反之，大多都规定了相当严格的管理措施。

比如，在德国柏林，养一只狗每年要缴120欧元的税，2023年德国仅狗税一年就收了4.21亿欧元。

而根据修订后的英国《危险犬类法案》规定：

恶犬咬伤人，对犬主最高可判5年监禁；若致人死亡，刑期上限提至14年，并可能附加无上限罚款、赔偿及终身禁养。

在香港，狗主人在公共场所遛狗不牵绳，可能会被罚款10,000至25,000港币，以及面临三个月的监禁，而澳门是罚2000澳门元。

而到了国内，就完全不是一个状况。

目前，宠物狗伤人，对犬主处罚最重的，也不过就是罚款1000元，行政拘留10天。

至于遛狗不牵绳，不清理狗粪这类，警告、批评加百元的处罚力度，更是弱到可以被忽略。

养犬法规本就缺乏震慑，执法上再没有力度，也难怪没几个犬主把养犬条例真当回事。

这几年，不少城市还热衷于推行“宠物友好”，无形中又给了养犬群体不小的底气。

最近，小编注意到一个新闻，福建省南平建瓯市有市民反映，他所在的小区有业主在室内养了十几只狗。

据该市民介绍，开始养了一只成年犬。后来又生了十只小狗，搞的楼内噪音和异味特别大，邻居们苦不堪言。

重点是，这种情况持续一年多，住户多次与该业主沟通无果，也曾多次向管理部门反映。

当地是怎么做的？

报道里称，在记者介入后，当地社区、城管、辖区民警联合上门劝导、普法，养犬业主最终承诺将所有犬只转移他处，消除扰民隐患。

等等，对狗主人没有任何处罚？

2019年，当地曾发布过一份《关于加强城区公共场所养犬管理的通告》，其中第四条明确规定：

“犬主放任所养犬只干扰他人正常生活的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处罚。”

一般来说，城区每户只能养一只狗，这家养了11只，其他业主多次提醒无效，这还不够处罚标准。

小编也知道，想管好狗并不容易，但也很想问，这样“温情”的执法，能感动这些违规的犬主吗？

这些年，在宠物友好大行其道的前提下，不管是管理方还是商家，似乎都陷入了一种“两面讨好”的纠结。

既担心让非养犬群体不满，又想讨养犬群体的欢心。

这也就是为什么一边杭州会出台所谓的最严养犬令，一边不少地方又通过“宠物友好”给狗大开绿灯。

结果就是，两头都不讨好！

公众对不文明养犬行为非常厌恶，已经快到了忍无可忍的程度，对管理的无力也是吐槽不断。

犬主同样怨声载道，丝毫没有接收到管理部门的善意，他们只会埋怨给狗的活动空间小，让宠物狗失去了太多自由。

实际上，不是公众刁难养犬群体，而是这些人已经完全失控。

看看一向以宠物友好著称的深圳，某室外供水点，一只狗就站在水池上光明正大的舔着水龙头饮水。

评论区有人大呼“恶心”，说自己晨跑的时候还开水龙头直接喝过，这不等于变相跟狗嘴亲密接触了吗。

这些犬主何曾对别人有一丝一毫的尊重？

法律上有一个概念，叫做“权利义务对等”，养犬尤其如此。

可看到这些年暴露出来的问题，我们不得不认为，这些养犬人士，只看到了“权利不足”，完全没有“尽义务”的念头。

既然如此，再跟他们讲道理已经失去了意义，也不会得到任何善意的反馈。

唯一的办法，就是“乱象用重典”。

除了执行好目前的养犬条例，只要养狗违规就按《治安管理处罚法》顶格处罚，拘留10天别客气。

网友们的建议也很值得参考：

比如，提高养狗管理费、开征养狗税、强制犬主购买保险用于伤人赔付等。

最关键的一点，就是整个社会要形成共识，坚决拒绝“狗比人重要”的畸形观念，不能让狗凌驾于人类之上。

尤其是管理部门和媒体的立场不能歪。

最近，北青网的两篇报道就引发了不小的争议。

一个是给流浪狗过“六一”，另一个是宠物死后不火化的新型生态殡葬模式。

客观地说，媒体报道这两件事，本没有什么问题，但“六一”、“殡葬”这些词汇本是与人类高度关联，用到狗身上是否合适，民间争议本就很大。

作为引领舆论风向的媒体，在使用这类词汇的时候就更应该慎重。

还有前面提到南平的案例，居民楼养十一只狗，每天汪汪乱叫扰民，味道能臭死人。

这时候不干净利落的处理，还要上门“耐心”劝导，这种管狗的力度，非但管不住无良的犬主，只会纵容他们的嚣张，让这些养犬人越发的没有底线。

对此，大家怎么看？

注:本文旨在表达个人观点，提倡大家理性讨论，弘扬社会正能量，如有侵权，请联系作者删除。

海峡都市报（2026.5.29）商品房内养犬十余只，邻里开窗成奢望；事发建瓯市瓯龙世纪城小区：经海都记者反映后。多部门联合上门，狗主人承诺本周送走所有犬只