北京
自家出入家门全程被邻居家门口的智能摄像头实时抓拍、行踪一览无余，家住成都双流的莫某为此多次与邻居协商，无果后诉至法院。日前，双流法院作出判决，案涉两台可巡航全景摄像头因远超合理防护的必要限度，被判限期全部拆除。
莫某居住于双流区某小区1212/ 1213号房屋，周某系同楼层1210号房屋业主。2025年10月，周某的租户在入户门外及楼道公共区域顶部，安装两台360度可旋转、带人形追踪、自动巡航、异声感知功能的全景摄像头。因莫某家入户需经过周某家门口，摄像头拍摄范围直接覆盖莫某家门口及日常通行区域，严重干扰其正常生活。
莫某多次要求拆除摄像头未果，小区物业亦下达整改通知，周某仍未彻底整改，莫某遂以隐私权受侵害为由诉至双流法院，请求判令拆除全部摄像头。
双流法院经审理认为，自然人享有隐私权，任何组织或个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人隐私权。
这起案件中，周某方安装的两个摄像头具有较为智能的拍摄、追踪和录音功能，结合双方房屋相邻位置，拍摄范围可覆盖莫某房屋门口及与其日常生活密切相关的公共区域，能够随时记录莫某家中人员日常进出信息、出行规律、访客情况等。上述信息与莫某的私人习惯、人身及财产安全直接关联，属于个人隐私范畴，应受法律保护。
周某虽称安装摄像头系出于安全防护目的，但其行为已超出合理限度，侵犯了莫某的私人生活安宁、私密活动和私密信息，对莫某的人身、财产安全造成了现实威胁，构成侵权，周某应承担停止侵害、排除妨碍的法律责任。双流法院依法判决周某限期拆除案涉摄像头。
法官介绍，隐私权保护的核心在于“私密性”，而非单纯的空间属性。即使是在公共区域，如摄像头能够持续记录特定人员的出入规律、访客情况、生活习惯等私密信息，同样可能构成对隐私权的侵犯。同时，安装摄像头保护人身、财产安全虽具有正当目的，但权利的行使不得损害他人合法权益。
当安全防护的需求与邻居的隐私权发生冲突时，应选择对他人影响最小的方式。该案中，周某方安装的摄像头具备旋转跟踪、自动巡航等功能，远超合理防护的必要限度，因此不能免责。
华西都市报-封面新闻记者 戴竺芯
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
