身价13亿美元的OpenRouter，国内学不了？

你日常用Cursor写代码，用ChatGPT搭界面，可能没留意过，每一次调用背后，有一类平台正在默默抽成。它们不研发任何模型，只做一件事：把各家大模型的接口打包成一个入口，开发者从这里就能调用全球模型。这就是AI中转站，也叫API聚合平台。

从2026年5月开始，这门生意明显升温。海外最大的API中转平台OpenRouter，最近完成了一轮1.13亿美元的B轮融资，领投方是谷歌母公司Alphabet旗下的成长基金CapitalG，英伟达NVentures等知名风投跟投，老股东a16z和Menlo Ventures继续加码。融资后OpenRouter的估值冲到13亿美元，一年前这个数字是5.47亿美元，翻了一倍多。业务层面，平台现在每周处理25万亿个tokens，折算下来月均约100万亿tokens，半年前这个量级才只有现在的五分之一，全球用户数也超过了800万。

国内同样有人盯上了这个方向。猎豹移动CEO傅盛宣布上线EasyRouter，网易有道也正式发布了聚合平台ThinkFlow。但想在国内复刻一个OpenRouter，难度远比表面看起来要高。不仅要搭建稳定的接口服务、兼容五花八门的模型格式，还得面对一个硬性现实：很多海外主流模型从注册、付费到实际调用，都对国内用户设置了门槛。更棘手的是，AI中转站至今缺乏清晰的监管框架，什么能做、什么踩线，界限往往模糊，参与者水平也参差不齐，引发了一系列市场乱象。国内版OpenRouter们，还在摸索答案。

AI中转站的收入模型核心就是抽佣，而它的收入曲线相当陡峭。行业头部OpenRouter的年化收入，从去年10月的约1000万美元，猛增到2026年4月的超过5000万美元。AI中转站创业者KKdream对「AIX财经」评价说，对于一家成立不到三年的公司，这个成绩相当亮眼。这背后，直接挂钩的是用户对AI需求的大幅上涨。过去两年，全球可用的主流大模型从十几个爆发到几百个：OpenAI、Anthropic、Meta、Mistral、Google等等，每家的接口规范不同，计费方式不同，连稳定性都天差地别。对开发者来说，今天想试Claude，明天想切Llama，后天某个模型宕了要自动切换，每次变动都得重写对接代码。OpenRouter的价值就在这里，它给的是一把“万能钥匙”，把各家的API接口统一翻译成一套格式，方便开发者一次接入、自由调用。运作机制上，这套系统本质是一个智能调度黑盒，开发者的请求进来后，平台核心调度系统会根据任务类型、成本、性能这些预设规则做实时判断，每次调用过后抽取约5%到5.5%的手续费。

不止一位从业者判断，OpenRouter的营收还会继续往上走。一方面，Cursor、ClaudeCode这类AI编程工具在API调用量中的占比越来越高，智能编码正在改变开发者的工作模式，调用需求只会持续膨胀；另一方面，大模型市场至今没有形成一家独大的格局，开发者必须在多个模型之间灵活切换，具备聚合功能的AI中转站天然就有存在价值。从业者们相信，模型越来越多、用量越来越高的时候，模型之间的选择权衡会变得更加关键，OpenRouter这个“中间层”能起到的作用只会更大。抽佣之外，这门生意还承载着另一层想象空间：平台沉淀下来的调用量数据，可以直观地反映出各家大模型的真实市场地位。用户越多、调用越频繁，平台本身的估值逻辑就越强。这也是为什么OpenRouter能以年化5000万美元的收入撑起13亿美元的估值，资本真正看好的，是它未来的数据资产和生态入口地位。

不过，这门生意远不像看上去那样利润丰厚。KKdream的看法是，不烧钱训练大模型，不等同于可以“躺着赚钱”。API中转站的成本大致可以拆成四块。最大头的是上游模型调用成本，也就是付给OpenAI、Anthropic、Google等模型厂商的token费用，随着长上下文和多模态越来越普及，单次请求消耗的数据量持续变大，这部分成本一直在往上走。第二块是网络和带宽成本，AI中转站本质上是个实时流式传输系统，要处理streaming和WebSocket，多模态能力起来之后数据吞吐量明显高于传统API服务。第三块是基础设施成本，包括全球代理节点、负载均衡、高并发网关、缓存、数据库、日志监控系统，而且为了保稳定性，通常还得做多地域部署和灾备。最后一块常被忽略，是稳定性成本。各家模型厂商时不时限流、宕机或者改接口，中转平台需要持续维护fallback路由、做模型健康检测和动态流量调度。如果平台开始服务企业客户，权限管理、安全合规、API管理、Prompt日志这些企业级能力的研发和运维投入也都会加上去。KKdream总结说，AI中转站不像大模型公司那样要砸巨额资金训练模型，真正难的是在高并发、复杂模型的环境下，实现长期稳定、低延迟、低成本的运营。如果OpenRouter只满足于做简单的API“二道贩子”，利润很快就会被流量成本摊薄，最终陷入低毛利竞争。按KKdream的判断，那种充其量只是通道型的苦力活，真正的价值必须来自更智能的调度、更稳定的服务，以及更深层地和开发场景绑定。

OpenRouter的热度主要来自北美市场，但国内开发者对“AI模型统一入口”的需求同样很强劲，并且已经分化出了四类玩家。可以先看广义的两类。生态派，像阿里云、火山引擎、百度智能云，本身已经建好从算力到服务的完整体系，聚合模型对它们来说是生态延伸，不是独立生意；大模型厂商支持接入自家以外的其他模型，更多是为了留住开发者、扩大平台使用场景。这两类玩家的核心目标都不是单纯靠聚合服务赚钱。相比之下，真正将“多模型”作为独立生意来运营的，是另外两派，也是当前市场关注的焦点，它们都不自研大模型，但定位和路径差别很大。一类是聚合派，以硅基流动、ThinkFlow为代表。据从业者介绍，这派最接近OpenRouter的定位，核心价值在于用统一接口为用户提供稳定的调度和更具性价比的调用方案，模型池覆盖国内闭源大模型和全球主流开源模型。另一类是海外中转派，以B.AI、EasyRouter等为代表，主要业务之一是解决一个更具体的需求：把GPT、Claude等海外闭源大模型，用更便捷的方式交到国内开发者手上。

有业内人士对「AIX财经」透露，这类海外中转平台的实现路径大致分两种。一种是官转，通过海外公司或渠道批量采购套餐，再转成API形式售卖，价格通常是官方定价的一半或八折，优势在于稳定性相对有保障。另一种则复杂得多，游走在灰色地带，包括利用云平台的免费额度倒卖，或者把ChatGPT Plus这类个人订阅账号拆解封装成API出售。由于海外厂商对国内的风控相当严厉，还催生了一套复杂的“号池”运营体系来维持供给，走这条路线的中转站往往会混合多种货源，通过智能路由在成本、稳定性和风险之间找平衡。这就直指海外中转派最难绕开的问题：合规。广信君达律师事务所合伙人曾恺律师告诉「AIX财经」，无论是倒卖账号还是宣称与海外厂商直签，都存在一定法律风险。具体而言，倒卖账号的行为可能涉及违反服务条款、侵犯知识产权甚至构成不正当竞争。另一方面，即便通过海外公司正规采购，向国内输出服务的模式能否被认定为完全合规，依然存在不确定性，尤其在数据跨境流动、增值电信业务许可等环节，解释空间较大。

国内玩家面对的还不只是合规这一道坎。获取用户这件事，难度同样被低估了。一个很现实的情况是，海外模型进入国内本身就存在网络延迟和不稳定的问题，中转平台需要自己搭建全球加速节点和优化线路，这直接把技术门槛和运营成本拉高了一截。而且，国内开发者和企业对于API稳定性的要求在快速提高，一旦出现长时间中断或响应变慢，用户流失的速度会非常快。这就导致一个结果：很多平台在起步阶段得大量烧钱做基建和补贴，却很难在短期内看到用户粘性和利润的正向反馈。KKdream的观察是，只做通道型转卖，很快就会陷入同质化价格战，毛利被压到极低。想要跳出这个循环，必须往上走，把调度做得更智能、把服务层做得更厚、把开发工具链绑得更紧，比如提供模型对比测试、成本优化建议、Prompt管理这类增值能力，才有可能让开发者愿意接受溢价。这条路，国内目前还没有谁真正走通。