首批195只基金同日更新“业绩标尺”，影响几何？

21世纪经济报道记者 易妍君

6月1日，12家公募基金公司旗下195只基金正式启用调整后的业绩比较基准。

这是首批依照《公开募集证券投资基金业绩比较基准指引》（以下简称《指引》）要求，校正自身“投资之锚与业绩标尺”的基金产品。

21世纪经济报道记者注意到，有市场传言将公募基金调整业绩比较基准与科技板块下跌相关联，但传言并不符合实际情况。

在今年1月《指引》发布时，监管就已明确，为存量基金设置一年过渡期，在过渡期内稳妥做好存量产品业绩比较基准的调整优化工作。并且，调整工作将秉持“调基准不调仓”的大原则。

此外，上述195只已完成调整的基金并不全是股票型基金，还覆盖债券型、混合型、QDII、FOF等多种类型。其中，涉及调整的债券型基金规模较大，约为1886亿元。

业绩比较基准是管理人基于产品定位和投资目标而为基金设定的业绩参考标准，一般由指数、合约价格、利率等要素构成。

过去一段时间内，基金业绩比较基准与实际投向存在“两张皮”的现象。为了纠偏这一情况，发挥基准表征产品投资风格、约束投资行为和衡量业绩等方面的作用，监管大力推动行业改革。自2026年3月1日起施行的《指引》，已对基金业绩比较基准的选取和使用作出规范。

基于此，近期，首批调整业绩比较基准的基金已完成相关工作，并自6月1日起采用新的基准。

具体来看，2026年4月30日—5月1日，易方达、华夏、富国、南方、招商、景顺长城、兴证全球、大成、海富通、华商、天弘、睿远基金12家基金公司，陆续披露了“旗下部分基金调整业绩比较基准并修订基金合同的公告”。共涉及195只基金，涵盖股票型、混合型、债券型、QDII、FOF等多种类型。其中，涉及调整的债券型基金规模较大。

中信建投证券统计数据显示，在上述195只基金中，包含：113只混合型基金，涉及基金规模约1671亿元；47只债券型基金，涉及基金规模约1886亿元；17只股票型基金，涉及基金规模约166亿元；12只FOF，涉及基金规模约41亿元；6只QDII，涉及基金规模约146亿元。

21世纪经济报道记者梳理发现，按照尽量“调基准不调仓”这一原则，存量基金调整业绩比较基准基本上遵循三种路径：

第一，部分基金将业绩比较基准中的宽基指数替换为更匹配的主题、风格指数。如某灵活配置基金原本的业绩比较基准为“中证800指数收益率×65%+一年期人民币定期存款利率(税后)×35%”，调整后的基准为“中证800成长指数收益率×85%+中债—总全价（总值）指数收益率×15%”。

第二，一些基金在替换指数类别的同时，新增指数类型，并进一步优化各指数权重。主动权益基金、债券型基金、QDII都有这类操作。

第三，还有基金着重调整了业绩比较基准中的股票指数或是债券指数权重，包括增加或降低权益及债券指数权重、平衡A股及港股指数权重等情况。

总体而言，基金调整业绩比较基准，更多是从基金实际投资情况、基金经理投资风格出发，去重新校准指数及权重设置。

近日，A股科技板块出现较大幅度下跌，有市场传言称，一些风格漂移的消费主题基金为了规避监管整顿而抛售科技股，导致市场震荡。

这一说法显然不符合正常逻辑。

虽然此前，确实有一些消费主题基金因重仓科技股而引发市场质疑。如财通资管消费精选、中加新兴消费等，其一季度末的重仓股中均包含AI产业链上的个股。但部分基金的基金合同，对消费主题的界定比较宽泛，如将信息服务、电子元器件、交通运输等行业归类为直接提供消费产品或服务的行业。这类基金是否会卖出科技公司尚不可知。

更重要的是，早在今年1月《指引》发布时，监管就已明确，为存量基金设置一年过渡期，在过渡期内稳妥做好存量产品业绩比较基准的调整优化工作。

“传言或许源于对《指引》的理解不够准确。首先，监管始终强调要稳妥推进业绩比较基准的调整，多数基金不会冒险在某个时间点集中抛售个股。其次，在首批调整业绩比较基准的195只基金中，大概只有10只基金与消费主题相关。即使这些基金调仓，其体量不足以对科技板块产生太大影响。”一位公募基金业内人士向记者分析。

同时，他指出，对于调整业绩比较基准的基金而言，有6—12个月的缓冲期，其有充分时间分批调仓。

事实上，基金行业调整业绩比较基准的过程相当严谨，推进过程有条不紊。

记者了解到，一般情况下，先由基金公司自行按照《指引》梳理并上报需要调整基准的基金产品，而后监管会反馈调整意见，基金公司再根据监管意见修改方案……

“目前，行业整体推进基准调整过程中，工作量都比较大，所以进展不是特别快。我们公司刚刚确定基本方案，还在等托管行的无异议函，估计个别产品还会有微调。”华东某基金公司透露。

此外，多家首批做出调整的基金公司告诉记者，后续还将陆续修改其他基金产品的业绩比较基准。

“但不是所有产品都需要修改，具体进度会依照与监管沟通的情况推进。”华北某基金公司市场部人士表示。

公募基金调整业绩比较基准的背后，基金公司内部往往需要跨部门通力合作。

例如，招商基金成立了高管牵头的存量产品调整基准工作专门小组，小组成员包含分管高管、产品管理部、多元策略与投资创新部、风险管理部、法律合规部等有关部门的负责人和业务骨干，为业绩比较基准的调整落地进行全面有效的内控管理。

规范基金业绩比较基准，对于基金行业意义深远。

晨星（中国）基金研究中心高级分析师代景霞认为，长期看，规范基金业绩比较基准，将重塑行业竞争逻辑——从拼渠道、冲规模转向拼超额收益、拼策略可持续性、拼持有人利益一致性。同时，相关调整为基金评价提供标准化 “硬标尺”，让相对基准的超额收益成为评估管理人能力的核心依据，最终助力行业回归“受托理财、长期增值”的初心，夯实高质量发展根基。

不过，在调整业绩比较基准的过程中，基金行业也迎来一些挑战。

代景霞指出，基金公司调整业绩比较基准可能面临五个方面的困难：第一，存量基金长期风格与旧基准绑定，调整后需匹配新基准的行业/风格暴露，可能引发持仓再平衡与短期波动。第二，基准从 “宽松参考”变为“刚性约束”，需同步重构基金经理考核与薪酬机制，将长期跑输基准与降薪挂钩，短期易引发投研团队阵痛。

第三，将部分偏宽、易跑赢的旧基准，调整为贴合实际策略的窄基准后，超额收益获取难度上升，基金业绩排名承压，或触发规模赎回压力。第四，新基准需具备代表性、客观性与持续性，部分细分策略面临合适指数稀缺、全收益指数应用不足、数据对接与系统改造滞后等问题。第五，需向持有人充分说明调整逻辑与影响，沟通不当易引发误解与赎回。

对于投资者而言，选择基金的标准也在发生变化。

代景霞建议，投资者应优先选择基准清晰贴合策略、长期无明显风格漂移、超额收益可持续、考核标准锚定基准的产品。同时，可关注基金是否采用全收益指数作为基准（更真实反映分红与再投资收益），并结合自身风险偏好，理性看待基准调整后的收益预期变化。此外，需要警惕基准与持仓脱节、频繁调整基准、历史超额收益波动大的基金。