河南
文旅兴则城市兴，法治稳则旅途安。文旅浪潮奔涌向前，人员往来日频、业态迭代日新，涉旅纠纷亦随之而生，点滴矛盾若失当处置，皆可能损伤权益、折损城市文脉。以法为盾，护航文旅；以案为鉴，防微杜渐。河南省洛阳市瀍河区法院白马寺人民法庭制作的《涉文旅纠纷案例手册》，精选十二则涉旅典型案例，涵盖多类涉旅法律场景，以案释法、以法明理，为游客、经营者及基层调解者提供易懂实用的法治指引。
法治润文旅，丹枫映白马。愿以法治微光，护瀍河文旅清朗，伴每一段旅程安心致远，让山河胜景与法治温情双向奔赴。
[案例六
游客未购票私自进入景区偏离游览范围伤亡，已尽安全保障义务的经营者不承担赔偿责任
——江某卫等诉某旅游公司经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷案
【基本案情】
2022年8月20日，江某卫及其妻徐某仙携家属一行多人至某景区溯溪郊游，但未购买门票。活动中，徐某仙坠崖身亡，坠亡地点不在景区游览线路范围内。江某卫、徐某仙的亲属认为，江某卫、徐某仙一行在某旅游公司开发经营的景区开展户外活动，由于景区管理不善、设施常年失修、警示标志缺失，导致意外事故发生，且无法得到及时救治，向人民法院起诉，请求判令旅游公司承担赔偿责任。
【裁判结果】
审理法院认为：徐某仙一行未购票私自进入景区，未与经营、管理事发景区的旅游公司形成旅游服务合同关系。从公安机关勘验记录以及现场查勘情况看，徐某仙的坠亡地点位于溪谷险要、人迹罕至之处，无可通行道路或野路，远离景区正常游览范围。旅游公司不存在景区设施维护不到位、未设立禁止区域情形。溯溪系风险性较高的户外活动，活动参与者自身应当充分认识、预判并妥善管控风险。故判决驳回石某的诉讼请求。该判决已生效。
【典型意义】
本案系旅游经营者已尽到安全保障义务而不承担责任的典型案例。近年来，溯溪、跳潭、瀑降、漂流等小众野外运动热度飙升，但由于活动区域、形式的特殊性，此类户外活动往往具有较高风险，如果在没有充分准备、缺乏安全保护的情况下盲目“打卡”所谓网红线路尤其是野生线路，容易酿成险情。本案中，人民法院严格公正适用法律规定，依法判决已尽到安全保障义务的公共区域管理者不承担赔偿责任，有助于引导户外活动参与者树牢“个人是自身安全注意义务的第一责任人”的价值理念，强化自我保护意识；同时对于明晰安全保障责任边界，促进景区加强管理，具有积极意义。（赵晓曼 周祥锋）
【编辑 滢滢】
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
