业委会成员当众激烈引战，特殊身份面前，发言分寸到底有多重要

分享物业服务案例，更多精彩敬请关注！

业委会成员当众激烈引战，特殊身份面前，发言分寸到底有多重要

近期，某大型小区几百人的业主公共大群里，一位业委会副主任的一连串发言，让本就胶着的物业选聘、商住管理矛盾彻底发酵，业主群体迅速分裂对立。不少人认可她为小区办事、无偿付出的初心，但也有人提出疑问：顶着业委会成员身份，在公开社群这样情绪化发言，到底合不合适？

先理清整件事的背景：该小区前期物业合同早已到期，到期后，并未终止服务，一直以事实履约的方式为小区提供日常物业管理。今年成立业委会后，双方开启续约谈判，却在核心权责、服务标准等关键条款上始终谈不拢。物业方面表示，业委会提出的续约条件，已经超出了企业正常的履约能力与风险承受范围；与此同时，小区长期存在部分业主拖欠物业费的情况，叠加近年人工、电梯维保、公共水电等运营成本持续上涨，项目经营早已持续亏损。物业方因长期亏损、无力承接商住统一管理，正式发函告知即将撤场。

另外，小区积累了大量历史遗留问题：住宅区与商业区长期“分治”，商业区开发商撤走后无人保洁安保、环境脏乱，大量商业业主长期欠缴物业费；此前承诺的58万品质改造资金去向不明、小区监控、电梯、公共设施老化失修；业委会牵头拟定新合同草案，计划走包干制统一小区管理，商业区采取薪酬制，推进新老物业选聘，群内不少业主对方案、流程提出了不同意见。

作为一名长期写物业问题的自媒体，个人认为，这位业委会副主任的发言，初衷有合理之处，但身份站位、表达方式、合规尺度，存在明显不当，完全不符合业委会履职的基本要求。

首先，身份定位有着本质区别。普通业主，有权在群里自由吐槽、表达不满、宣泄情绪；但业委会副主任，是全体业主投票选出的自治管理代表，属于小区公共事务的履职人，一言一行都代表业委会官方公信力，天然带着权力权重和引导作用，和私人发言完全不是一个概念。哪怕业委会成员全程无偿义务、不拿一分工资、费心费力办事，这份奉献值得所有人尊重，但绝对不是口无遮拦、人身攻击的“免责金牌”。

其次，从法律和官方管理规则来看，发言存在多处明确硬伤。

第一，言语尺度触碰法律红线。在几百人的公开业主群，使用“舔狗”“烂透了”“渣男”这类侮辱、贬低、嘲讽的攻击性词汇，直接否定持不同意见的业主和原有物业，已经超出理性议事的边界，涉嫌名誉侵权。根据《民法典》人格权相关规定、住建部《业主大会和业主委员会指导规则》，业委会成员履职必须秉持公正、文明、平等原则，不得侮辱、诽谤其他业主，不得侵害他人合法人身权益。

第二，刻意煽动群体对立，破坏民主自治基础。她将业主正常的程序质疑、方案分歧，直接扣上“鸡蛋里挑骨头、污蔑业委会、带头闹事”的帽子，非黑即白划分阵营、裹挟全体业主站队，本质是变相压制不同声音，违背了业主大会民主协商、依规表决的核心原则。

第三，混淆权责、转嫁矛盾。发言中将上届业委会遗留问题、物业历史过错、商住管理的复杂纠纷全部情绪化捆绑，没有客观厘清权责划分，全程只宣泄情绪、指责对立，没有给出理性解决路径，只会让矛盾无限激化。

更值得警惕的，是这种发言带来的长远负面影响。

一来，彻底撕裂整个小区的业主信任。小区治理最怕拉帮结派、派系对立，原本只是方案细节的分歧，经过情绪化人身攻击，直接变成私人恩怨，后续停车场改造、公共收益盘活、物业交接等所有长远工作，都会埋下永久的裂痕。

二来，埋下现实法律与履职风险。这类公开过激言论一旦被留存完整证据，被侵权业主有权提起民事诉讼要求赔礼道歉、消除影响；属地街道、住建监管部门也可依据规定，约谈整改，甚至依规要求暂停相关业委会成员职务。

三来，消耗了本身正当的诉求价值。客观来说，她提出的统一商住一体化管理、追缴长期拖欠物业费、公示改造资金完整账目、盘活公共收益反哺小区、提升居住品质，这些诉求完全合理合规，也是绝大多数业主的共同期盼。但过激失态的表达方式，直接掩盖了正当初衷，让本该全员支持的好事，变成了一场私人情绪的宣泄闹剧。

说到底，业委会的公信力，从来不是靠嗓门大、态度强硬换来的，而是来自处事公允、程序透明、沟通得体。大家推选业委会成员站出来，是希望平衡各方立场、牵头解决难题，而不是带头吵架、激化矛盾。

小区治理没有永远的对立面，只有不同的立场和诉求。有分歧完全可以摆事实、列明细、晒账目、走正规投票流程，有理有据推进工作。人身攻击、乱扣帽子、煽动对立，永远赢不了争议，最后只会让整个小区全体业主，一起为混乱买单。

更多精彩案例，点击下方关注！

相关案例: