罕见：企业因取得上游供应商虚开发票被罚滞纳金状告税务局，一审二审竟全部胜诉

来源：贸易金融

本文来自五道口供应链研究院

明明是正规采购，签了合同、付了款、收了货、票也合规抵扣了，结果上游公司被定性为‘虚开’，自己也被税务局要求补税，还要缴纳滞纳金？这合理吗？

是不是很多大宗贸易企业遇到的问题，结果你向税务局申请复议，被驳回，到法院起诉，一审败诉、二审败诉，到哪都没出数理去，别人的错误自己来承担，确实非常不合理。

那今天，我们拿出来一个案例，上游供应商虚开，而且还被警察叔叔抓了说自己虚开，税务局要求补税、交滞纳金，结果企业不服税务局的决定，到法院起诉，结果跟很多企业不一样的结果，一审二审都胜诉了。

虽然这个案例，不具有普遍性，是个案，但仍然值得我们去学习和借鉴。

案件的事实

这个案子的判决书号是，（2025）辽04行终95号，如果想了解全部的判决书信息可以到法院裁判文书网上下载。

集装袋厂系个人独资企业，主要经营范围是塑料编织袋、集装袋、吹膜、注塑、拔管、塑编机器制造；货物及技术进出口。

2018年7月至2020年1月，集装袋厂与沈阳某丙有限公司（以下简称某丙公司）签订多份购销合同，约定从其处购买编织布、塑料膜。2020年3月至2021年4月，集装袋厂与沈阳某乙有限公司（以下简称某乙公司）签订多份购销合同，约定从其处购买编织布。出库单、入库单、银行转账记录和增值税专用发票与购销合同均一致。集装袋厂取得某丙公司和某乙公司为其开具的增值税专用发票后已抵扣相应税款。

某乙公司成立于2017年12月1日，经营范围包括塑料制品加工、销售，2024年5月6日营业执照吊销未注销。某丙公司成立于2017年5月2日，经营范围包括塑料制品研发、加工、销售，2024年5月6日吊销未注销。

2022年11月8日，沈阳的税务稽查局发现两家供货公司（某乙公司和某丙公司）向抚顺的集装袋厂开具的发票是虚开的，并分别发函告知了抚顺稽查局。

抚顺稽查局收到通知后展开调查，并于2024年6月7日下达决定：认定集装袋厂需要补缴各项税费约54.8万元，并对这笔税款从拖欠之日起，每天加收万分之五的滞纳金。最终，集装袋厂共缴纳了98万多元，其中滞纳金就占了43万多元。

集装袋厂对“加收滞纳金”这一条不服，于是先向抚顺市税务局申请了行政复议，但复议结果维持了原决定。集装袋厂对此仍不服，便向法院提起了诉讼。

税务局为什么会败诉，核心在善意取得

一审法院认为：

本案中，某乙公司和某丙公司已由沈阳稽查局通知证实为某甲公司，上述两公司向集装袋厂开出的共计46份增值税专用发票经沈阳稽查局证实为虚开的增值税专用发票。

集装袋厂接受了该46份增值税专用发票予以入账，那么如何判断集装袋厂在接受该增值税专用发票时是明知还是善意取得，首先必须划清明知与善意取得的界限。

所谓明知是指购货方在取得增值税专用发票时明确知道该增值税专用发票系销售方以非法手段获得，或者是双方没有进行实际货物交易所取得的增值税专用发票。

即使双方存在实际交易，增值税专用发票上载明的数量金额与实际交易相符，但销售方名称、印章与实际不符，或取得的是销货地以外地区发票也都属于明知的情形。若购货方明知是虚开的增值税专用发票仍予以入账，那就存在故意折抵税款的非法企图。

而善意取得强调购货方在取得违法或虚开的增值税专用发票时属于不知情的心理状态，不存在利用虚开增值税专用发票故意非法折抵税款等明显企图。

明知与善意取得的根本区别在于购货方取得增值税专用发票时是故意还是过失的心理状态，这种状态是内在的、隐性的、不易辨别的，但法律事实的认定必须尊重证据。

稽查局认为集装袋厂取得虚开增值税专用发票的情况不适用善意取得，理由是双方不存在真实交易。

从稽查局调查取得的证据来看，集装袋厂与某乙公司、某丙公司签订了购销合同，集装袋厂收到货物检验合格入库后，通过企业对公账户向上述两家公司对公账户付款且无资金回流，集装袋厂取得增值税专用发票后已进行网上抵扣认证，现集装袋厂所有采购的材料已经投入使用。

纵观整个交易过程，集装袋厂对某乙公司及某丙公司虚开增值税专用发票的情况不知情，其已尽到审慎注意义务，交易过程真实、规范。

另外，没有其他相关证据证明集装袋厂接受46份增值税专用发票时明知其属于虚开的增值税专用发票，符合国税发［2000］第187号《国家税务总局关于纳税人善意取得虚开的增值税专用发票处理问题的通知》中“购货方与销售方存在真实的交易，销售方使用的是其所在省（自治区、直辖市和计划单列市）的专用发票，专用发票注明的销售方名称、印章、货物数量、金额及税额等全部内容与实际相符，且没有证据表明购货方知道销售方提供的专用发票是以非法手段获得”的情形。因此，对集装袋厂取得该46份增值税专用发票应认定为善意取得。

根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第九条和国税发［2000］第187号的规定，受票方取得销售方虚开的增值税专用发票已经折扣的进项税款，应依法追缴。故稽查局要求集装袋厂补缴税款事实清楚。根据国税函［2007］1240号《国家税务总局关于纳税人善意取得虚开增值税专用发票已抵扣税款加收滞纳金问题的批复》，纳税人善意取得虚开的增值税专用发票被依法追缴已抵扣税款的，不属于税收征收管理法第三十二条“纳税人未按照规定期限缴纳税款”的情形，不适用该条“税务机关除责令限期缴纳外，从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金”的规定。故稽查局对集装袋厂征缴滞纳金，法律适用不当，本院不予支持。

关于集装袋厂主张稽查局向其送达税务事项通知书，以陈述申辩笔录代替送达回证违法的问题，因陈述申辩笔录有法定代表人唐某的签字，可以证明集装袋厂已知晓其享有陈述、申辩权，对集装袋厂权利未产生实际影响，故仅确认稽查局该送达程序违法。抚顺市税务局对稽查局上述送达程序确认违法、对适用法律予以变更并无不当，本院予以维持。对抚顺市税务局维持稽查局加收滞纳金的处理决定予以撤销。

综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十九条之规定，判决：

一、撤销稽查局作出的[2024］11号《税务处理决定书》中“对少缴的税款从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金”的决定；

二、撤销抚顺市税务局作出的抚税税复决字［2024］5号《行政复议决定书》中维持加收滞纳金的决定。

二审法院关于虚开发票善意取得的认定

一审判决后，税务局不服，提起了上诉。

上诉人稽查局事实和理由：

一、沈阳稽查局《已证实虚开通知单》《委托协查凭证清单》证实案涉发票为虚开。

沈阳稽查局2022年11月8日和2023年6月26日向稽查局发送《已证实虚开通知单》《委托协查凭证清单》，某厂取得的17组由某乙公司开具的增值税专用发票和29组由某丙公司开具的增值税专用发票已被该局证实为虚开发票，说明集装袋厂与上述两家公司并没有真实交易。

二、沈阳稽查局《税务行政处罚决定书》证实、某丙公司没有实际经营行为，无真实货物交易行为。

沈阳稽查局2022年8月16日作出的沈某一罚（2022）113号《税务行政处罚决定书》载明：

……你单位在日常经营期间无真实业务，与下游开票、受票单位均无任何实际货物交易…均无生产厂房和机械设备，没有能力从事经营，变更销项发票与进项发票货物品名，虚构资金往来，无真实货物交易行为…属于为他人虚开增值税专用发票行为。

沈阳稽查局2023年4月24日作出的沈某一罚（2023）35号《税务行政处罚决定书》载明：

……你企业实际控制人王某在公安机关供述，在无真实货物交易情况下，从上游取得虚开增值税发票，并向下游虚开增值税发票，并收取手续费。上述生效税务处罚决定书证实集装袋厂的上游开票单位不具备真实的货物生产经营、交易、运输等能力，更谈不上履行能力。

三、某厂与沈阳某公司签订的合同不具有实际履行的内容，不能得出其“善意取得、不知情”的结论。

①购销合同中缺少货物规格型号，而集装袋厂的入库单中却有厚、薄之分，记载为50#、65#、80#、84#、86#、2卷、3卷、4卷、5卷、7卷、9卷、22卷等，与购销合同不对应。如某丙公司2018年7月8日购销合同质量标准每袋25公斤，但7月10日至8月31日入库单规格为“卷”，说明品种型号不一致。

②有的购销合同中缺少交货地点、运输方式、运输费用承担等约定,如其与某丙公司2019年11月25日、2020年1月4日《购销合同》。

③购销合同没有双方联系人及联系方式，不具有与庚辰、某乙公司履行的客观条件。

④购销合同数量与出库单、入库单数量不相符。如某丙公司2018年7月8日购销合同，塑料膜26吨，单价11500元,总金额299000元(2018年7月12日开具发票三张92000元+103500元+103500元=299000元)，货物自合同签订之日起15天内由供方送到买方仓库，货到付款。在此合同签订之后的时间段，入库单2018年7月10日（3.390+0.324吨)、8月1日（8.492吨)、8月17日（8.815吨)、8月31日（8.466吨）品名有平布、涂膜平布，累计数量29.997吨。通过以上对比，合同货物数量价款仅与发票相一致，但与入库单明显不一致。

⑤入库单没有销货单位名称,只写明了经办人(李某)、品名、数量，无法与涉案发票涉及的货物的进行比对。

四、一审错误理解适用国税发〔2000〕187号文件规定的善意取得的判断标准。

《国家税务总局关于纳税人善意取得虚开的增值税专用发票处理问题的通知》（国税发〔2000〕187号）详细规定了认定善意取得增值税专用发票必须同时满足的四个条件，即：

（1）购货方与销售方存在真实的交易,

(2)销售方使用的是其所在省(自治区、直辖市和计划单列市)的专用发票，

(3）专用发票注明的销售方名称、印章、货物数量、金额及税额等全部内容与实际相符，

（4）且没有证据表明购货方知道销货方提供的专用发票是以非法手段获得的。

可见，先要正确理解销售方是谁是本案的关键之一。

通过上文的描述和分析，本案例中，实际销货方是另有其人，（国税发〔2000〕187号）文件规定的善意取得增值税专用发票四个条件，显然本案例不符合条件（3）“专用发票注明的销售方名称、印章、货物数量、金额及税额等全部内容与实际相符”，因为实际销售方另有其人，但发票上盖章的是庚辰和戊戌两家公司。

集装袋厂答辩称：

从稽查局调取的证据来看，集装袋厂与某乙公司、某丙公司签订了购销合同，收到货物检验合格入库，通过企业对公账户向两家公司付款且无资金回流，取得增值税专用发票后已进行网上抵扣认证，现所有的材料已经投入使用。纵观整个交易过程，集装袋厂对于两公司虚开增值税专用发票的情况并不知情，因此集装袋厂取得发票属于善意取得。

沈阳稽查局给抚顺稽查局发送的《已证实虚开通知单》《委托协查凭证清单》，集装袋厂取得的增值税专用发票已被沈阳稽查局证实为虚开发票，我方对虚开发票事实无争议，但相关内容没有证据效力。《已证实虚开通知单》只能证明销售方虚开，不能证明购货方知道虚开。《委托协查凭证清单》只能委托协查，上述证据不能证明没有真实交易，也不能证明集装袋厂知道虚开的事实。

上述两份证据未向一审法院出示，不能作为定案依据。

沈阳稽查局的税务行政处罚决定书只能证明销售企业没有生产能力，发票为虚开，但不能证明销售方没有向购货方提供货物，而事实上两公司在四年时间里交易双方一直存在货物交易。

王某在公安机关供述无真实的货物交易，只是犯罪嫌疑人的供述，并不是司法机关认定的结果。

本案的稽查局作出的税务处理决定清晰表明集装袋厂是正常生产经营，从合同签订、货物验收、到生产使用、资金流向等均符合规定，已经认定是真实交易，至于二上诉人提出的个别购销合同规格型号不对应、数量与出库单、入库单不符的问题，是交易习惯、行业术语等原因所致，也可能是管理不到位的问题，但不是主流和整体，合同履行中的小毛病是可以理解的，在之前的调查、处理和诉讼过程中，二上诉人并未提出。

集装袋厂并不知晓销售方是否虚开发票，但是二上诉人提出本案不符合[2022]187号文件关于善意取得增值税专用发票四个条件的第三个条件即“专用发票注明的销售方名称、印章、货物数量、金额等全部内容与实际相符”，集装袋厂取得的发票上销售方名称、印章、货物数量、金额与实际相符。法律并没有规定与出库单完全一致。

本二审院认为：

本案的争议焦点是稽查局作出的[2024]11号税务处理决定书认定事实是否清楚、适用法律是否正确，对集装袋厂加收滞纳金是否合适。集装袋厂对于少缴的案涉税款所涉的滞纳金是否构成善意取得。

《国家税务总局关于纳税人善意取得虚开的增值税专用发票处理问题的通知》国税发[2000]187号规定，购货方与销售方存在真实的交易，销售方使用的是其所在省（自治区、直辖市和计划单列市）的专用发票，专用发票注明的销售方名称、印章、货物数量、金额及税额等全部内容与实际相符，且没有证据表明购货方知道销售方提供的专用发票是以非法手段获得的，对购货方不以偷税或者骗取出口退税论处。但应按有关规定不予抵扣进项税款或者不予出口退税；购货方已经抵扣的进项税款或者取得的出口退税，应依法追缴。

《国家税务总局关于纳税人善意取得虚开增值税专用发票已抵扣税款加收滞纳金问题的批复》国税函[2007]1240号规定，根据《国家税务总局关于纳税人善意取得虚开的增值税专用发票处理问题的通知》（国税发〔2000〕187号）规定，纳税人善意取得虚开的增值税专用发票指购货方与销售方存在真实交易，且购货方不知取得的增值税专用发票是以非法手段获得的。

纳税人善意取得虚开的增值税专用发票，如能重新取得合法、有效的专用发票，准许其抵扣进项税款；如不能重新取得合法、有效的专用发票，不准其抵扣进项税款或追缴其已抵扣的进项税款。

纳税人善意取得虚开的增值税专用发票被依法追缴已抵扣税款的，不属于税收征收管理法第三十二条“纳税人未按照规定期限缴纳税款”的情形，不适用该条“税务机关除责令限期缴纳外，从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金”的规定。鉴于上述规定，集装袋厂是否构成善意取得成为本案的关键。

本院认为集装袋厂取得某丙公司及某乙公司两公司虚开的增值税专用发票属于善意取得，具体理由如下：

第一，从善意取得本身的立法宗旨来看。

基于维护占有的公信力，鼓励交易，保护当事人的信赖利益，维护正常的商品交换，维护交易的安全和社会经济秩序。受让人以财产所有权转移为目的，善意、对价受让且占有该财产，即使转让人无转移所有权的权利，受让人仍取得其所有权，善意取得既适用于动产也适用于不动产。

《中华人民共和国民法典》第三百一十一条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：

（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意；

（二）以合理的价格转让；

（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依据前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求损害赔偿。

善意取得中，善意是最关键也是最难证明的要件，善意的核心要件包括两方面，即不知情和无重大过失。不知情是指受让人在受让财产完成登记和交付时不知道转让人对该财产没有处分权。无重大过失是指受让人不知道转让人无处分权，并非因为其未尽到合理注意义务而导致的，受让人对于不知道的状态没有重大过失。

第二，从某厂与某丙公司及某乙公司两公司的交易情况来看。

稽查局作出的税务处理决定书载明：

货物流方面，集装袋厂向两家公司采购的是用于企业生产产品外包装的塑料制品和编织布，货物由两家公司运输，检验合格后收货入库，双方签订购货合同。

发票流方面集装袋厂取得两公司开具的增值税专用发票。

资金流方面，集装袋厂向两公司的对公账户付款。后经查证并无资金回流的情况。从上述交易过程来看，集装袋厂属于正常履行买卖合同的收取货物的权利和履行支付货款的义务。

第三，从某厂的主观心理态度来看。

集装袋厂的主观心态是否为善意，关键是看集装袋厂在取得增值税专用发票时是否明确知道案涉增值税专用发票是销售方以非法手段获得，或者是双方没有进行真实的交易而取得，或者专用发票上注明的销售方名称、印章、货物数量、金额、税额等内容与实际情况并不相符。

善意取得需要购货方在取得销售方提交的违法或者虚开的增值税专用发票不知情的心理状态，没有利用该发票故意抵扣税款的企图。

从本案的事实来看，案涉增值税专用发票认定为某丙公司和某公司虚开各方无争议，集装袋厂是否为善意的关键是其主观的心理态度，主观心理态度存在于当事人内心，善意的判断除了考虑当事人的意思表示外，还应通过案件的事实和证据进行分析认定，稽查局主张集装袋厂非善意的主要理由是两点，首先是集装袋厂与两公司没有真实的交易，其次是专用发票注明的销售方名称、印章、货物数量、金额及税额等全部内容并非与实际相符。

本院认为，关于稽查局的第一点理由，从稽查局作出的税务处理决定书来看，其分别从货物流、发票流及资金流三个方面展开调查，尤其是货物流方面记载了集装袋厂向两家公司采购的是用于企业生产产品外包装的塑料制品和编织布，货物由两家公司运输，检验合格后收货入库，双方签订购货合同。从上述过程来看无法否定集装袋厂与两公司交易的真实性。

关于稽查局的第二点理由，稽查局在上诉中进一步阐述购销合同中缺少货物规格型号、有的购销合同中缺少交货地点、运输方式、运输费用承担等约定，没有双方联系人及联系方式、合同数量与出库单、入库单数量不相符、入库单没有销货单位名称，集装袋厂抗辩称个别购销合同存在上述情况与交易习惯、管理不到位等有关，但这不是主流和整体，并不能否定专用发票注明的销售方名称、印章、货物数量、金额及税额等全部内容与实际相符，本院经审查认为集装袋厂的抗辩符合日常的交易习惯，不能因为个别交易过程中的不完善否定整个交易过程的真实性。

第四，从本案的举证责任角度分析。

《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条均规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供或者逾期提供证据的视为被诉具体行政行为没有相应的证据。

本案中，稽查局主张集装袋厂与某丙公司、某乙公司的交易不真实，主要依据是沈阳稽查局沈某一罚[2023]35号及沈某一罚[2022]113号税务行政处罚决定书，该两份行政处罚决定书已经认定某丙公司及某乙公司虚开增值税专用发票，两企业在无真实货物交易情况下，从上游取得增值税专用发票，并向下游虚开增值税专用发票，并收取手续费，并且对该两公司予以罚款。

本院认为，善意的认定应采用客观推定为主，主观举证为辅的原则。主张受让人非善意的一方负有举证责任。如果负有举证责任的一方无法证明受让人知道或应当知道转让人无处分权，则认定受让人为善意。

本案中，在有两份行政处罚决定书的情况下，稽查局主张集装袋厂与两公司的交易的不真实，在集装袋厂主张交易真实并提交相关交易记录又经稽查局调查核实的情况下，稽查局并未找到某丙公司和某乙公司的负责人或者是工作人员核实本案集装袋厂与两公司的交易情况，并没有举证证明另有其他主体与集装袋厂进行交易，由此推倒出案涉交易的不真实性缺乏依据，其应该承担举证不能的法律后果。

综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。

其他企业建议

随着这个案子胜诉了，但是我不建议其他企业也按照这个企业的处理方式一样，把税务局告到法院，因为绝大部分情况可能是自己败诉，而且跟税务局对薄公堂，等于得罪了税务局，以后企业经营避免不了跟他们打交道，到时候会不会找麻烦，不好说。

所以，更明智的做法是：

了解税务政策及惯例：了解税务相关的法律、法规和政策，特别是重点关注税务机关审查哪些方面、哪些证据，日后在工作中重点注意。

供应商选择：在选择供应商时，做好尽职调查，尽量选择信誉好、经营稳定的公司，或者让实际控制人做税务担保。

过程留痕：交易的每个环节都要留下清晰、完整的证据，证明贸易的真实性。

遇到问题，先沟通：收到税务通知，第一时间与税务局沟通，充分说明情况，争取通过行政程序解决，把诉讼作为最后的手段。

文章来源于五道口供应链研究院

把握开放新机遇，破解跨境真痛点 | 第三届中国跨境金融年会

面对汇率波动加剧、避险成本高企、数据合规挑战升级，企业如何在开放与风控中寻求最优解？2026年6月，第三届中国跨境金融年会将于北京举办，汇聚监管机构、顶尖银行、领军企业与专家学者，直面当前市场最核心的挑战，深入探讨外汇便利化、本外币一体化、科技赋能等关键议题，为您的跨境业务提供可落地的策略与资源。

本届年会将重磅颁发行业权威奖项——“金舵奖”，旨在表彰在破解行业痛点、引领服务创新方面的卓越标杆。 现诚邀各机构与个人参评，共同定义2026年跨境金融的最佳实践。奖项申报截止日期为2026年5月31日。让我们在此关键之年，共寻确定性，共筑新生态。

会议报名