四川
在2026年苏格兰选举中，苏格兰民族党并未赢得首席大臣约翰·斯温尼所寻求的整体多数。不过，苏格兰民族党与绿党合计拿下73个席位，占全部苏格兰议会议员的57%。这是荷里路德议会历来规模最大的支持独立议员阵营。
这两个政党合计只获得了地区名单票的41%。议会采用的混合成员比例代表制，公开宣示的目标，是让席位分配与各党在名单票中的得票份额相匹配。
不过，正如下表所示，席位分配失衡让执政党及其潜在盟友受益，这并不是第一次发生。但这一次的偏差幅度是迄今最大的，甚至超过了荷里路德议会前两次选举中有利于工党与自由民主党联合执政的那种偏差。
苏格兰民族党和绿党从这种不成比例的席位分配中获益颇多。为什么结果会如此不成比例？主要原因在于选区席位的结果。用于选出选区议员的“领先者当选”制，反映的并不只是一个政党的得票份额，更是它相对于竞争对手的领先程度。
苏格兰民族党虽然在全苏格兰选区票中只拿到相对不高的38%，但仍领先最接近的对手工党19个百分点。再加上苏格兰民族党的支持在地域上分布相对均匀，这样的差距几乎注定会让它赢下绝大多数选区席位。只有那些对手在地方上特别强势的选区，才可能不被其收入囊中。
最终，苏格兰民族党赢得了57个选区席位。相比之下，如果每个选区中各党的支持升降幅度都与全苏格兰整体情况完全一致，苏格兰民族党本应再多赢4席，达到61席。
各党表现的地域差异，确实在一定程度上压低了苏格兰民族党的席位数。不过，在高地及群岛地区，苏格兰民族党因净失去1席而在名单席位分配中得到补偿，最终总席位达到58席。总体来看，各党表现的地域差异，使苏格兰民族党的席位比原本可能出现的情况少了3席。
这3个损失中的2个流向了绿党，一席在爱丁堡，一席在格拉斯哥。不过，爱丁堡苏格兰民族党代表人数的减少，恰好为绿党赢得一个地区补偿席位铺平了道路；若非如此，绿党原本会以微弱差距失去这一席。
只有首都地区苏格兰民族党额外失去的第二席——由自由民主党拿下——才真正减少了支持独立议员的总数。不过，绿党在格拉斯哥南区的胜利，又让工党获得了一个补偿席位，因此也使支持独立议员的总数再少1席。
简而言之，由地方上异常的政党表现所带来的选区席位得失，使支持独立议员的总数减少了2席，从而也在一定程度上缩小了有利于支持独立议员的席位分配失衡。
尽管如此，考虑到苏格兰民族党在选区票上的表现，支持独立议员席位数偏高，其实并不令人意外。苏格兰民族党的地区名单票占比比其选区票占比低了创纪录的11个百分点。这进一步加剧了有利于支持独立阵营的不成比例现象。
下表展示的是另一种情况：如果8个地区的全部席位都按比例代表制分配，结果会是什么。换句话说，这张表呈现的是，如果现行选举制度真正实现了其宣示目标，席位将如何分布。那样的话，苏格兰民族党将少得18席，这些减少的席位会分散出现在除高地及群岛之外的每一个地区。
相比之下，2021年苏格兰民族党所享有的超额代表性只有4席。苏格兰民族党与绿党的合计席位则只会有60席，比实际总数少13席，并且距离多数门槛还差5席。
如果采用政党名单比例代表制，英国改革党将明显位居第二。荷里路德议会的选举制度，是工党和自由民主党在苏格兰宪政会议中设计出来的。起初，这套制度确实符合它们的利益。
不过，这套制度曾在2011年让苏格兰民族党在仅获44%选票的情况下赢得多数席位，如今又在更低得票水平下，让苏格兰民族党和绿党获得了历来规模最大的支持独立议员多数。政治的第一定律，就是“意外后果定律”。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
