曾陷入“抽贷”风波的苏州银行：业绩双增，资产提质

当苏州银行交出营收净利双增、不良率七连降的成绩单时，这家总资产已逼近8600亿元的区域城商行，正在崔庆军、王强组成的“70后”新管理层带领下，走出一条规模扩张与资产质量兼得的向上曲线。

在向好的经营局面下，诸多发展短板也已有所显现：收入结构高度依赖利息收入、个人贷款规模萎缩且不良率攀升、客户投诉量激增超三成。更令市场印象深刻的是，2025年底一场“抽贷”风波，将苏州银行的风险控制短板暴露于公众视野。

那么，在业绩双增、资产提质的背后，苏州银行是一家行稳致远的“优等生”，还是藏着诸多隐忧的“问题生”？

成绩与隐忧并存

5月19日，苏州银行召开2025年度业绩网上说明会，董事长崔庆军以“事在人为”的斗志和魄力为基调，向投资者汇报了这家城商行在过去一年的经营答卷以及未来一年的发展策略。

从年报数据来看，2025年，苏州银行实现营业收入123.56亿元，同比增长1.08%；归母净利润53.48亿元，同比增长5.53%。截至2025年末，总资产达7894.21亿元，较上年末增长13.8%。

资产质量层面，截至2025年末，苏州银行的不良贷款率为0.82%，较上年末下降0.01个百分点，实现连续7年平稳下降；拨备覆盖率418.6%，拨贷比3.45%，风险抵补能力充足；资本充足率14.46%，一级资本充足率11.62%，核心一级资本充足率9.53%，资本安全边际较厚。

进入2026年一季度，苏州银行的经营态势进一步升温。一季度实现营业收入36.05亿元，同比增长10.94%；归母净利润16.82亿元，同比增长8.23%。资产规模持续扩张，截至2026年一季度末，总资产攀升至8594.95亿元，较2025年末增长8.88%。

资产质量延续稳健，2026年一季度末，苏州银行的不良贷款率维持0.82%，与年初持平；拨备覆盖率381.16%，拨贷比3.14%；资本充足率13.56%，一级资本充足率10.87 %，核心一级资本充足率8.97%，均较2025年末有所下降，但仍处于行业前列水平。

整体来看，苏州银行实现业绩双增、资产提质，主要是规模扩张、净息差反弹、成本管控等多重因素叠加的结果。首先，规模效应支撑业绩增长，对公贷款更是持续充当“压舱石”。2025年，苏州银行的对公贷款为2896.56亿元，较上年末增长19.95%，占总贷款的比例为80.22%；2026年一季度，对公贷款为3283.43亿元，较上年末增长13.36%，占总贷款的比例为82.05%。

其次，净息差改善。从2026年一季度来看，苏州银行的净息差为1.4%，同比增加6个基点，率先实现净息差反转，成为拉动业绩增长的关键亮点。尤其是一季度8.23%的净利润增速是在信用减值损失同比增加78.59%的基础上实现的，显示出较强的盈利能力韧性。

再者，苏州银行通过减员控费、降薪节流实现成本优化。截至2025年末，员工人数5920人，较上年末减少96人。全年业务及管理费用42.79亿元，同比减少1.75亿元，降幅3.94%；其中，员工费用27.12亿元，同比减少1.89亿元。同时，管理层薪酬也大幅下降，2025年董事、高级管理人员薪酬合计1687.29万元，较上年2494.08万元大幅缩减。此外，2026年一季度，应付职工薪酬为6.72亿元，比上年末减少37.07%。

然而，在“优等生”的光环之下，苏州银行的内生隐忧也日益凸显。一方面，收入结构失衡问题尤为突出。2025年，苏州银行的净利息收入86.6亿元，同比增长9.55%，占营业收入比重为70.09%；非利息收入36.96亿元，同比下降14.43%，占比降至29.91%，较上年下降5.42个百分点。

2026年一季度，苏州银行的净利息收入为25.65亿元，同比增长21.74%，占营业收入比重进一步升至71.15%；而非息收入同比下降8.9%至10.4亿元，其中手续费及佣金净收入同比下降18.97%至4.03亿元。苏州银行营收高度依赖利息收入的结构，可能会导致其盈利水平较大程度受制于利率周期波动，在净息差下行周期极易陷入增长困境，缺乏多元化收入支撑。

另一方面，对公业务“一强独大”，个人业务持续萎缩，零售短板明显。截至2025年末，苏州银行的个人贷款837.77亿元，较上年末减少80.99亿元，降幅8.81%。从业务分部来看，苏州银行个人业务资产总额从2024年的1052.52亿元下降至2025年的998.45亿元；个人业务利润总额为6.44亿元，同比微降0.03亿元。更值得警惕的是，个人贷款资产质量持续恶化，2025年末个人贷款不良率为1.82%，较上年末上升0.16个百分点，远高于对公贷款0.54%的不良率，消费贷、房贷不良率上升明显。到2026年一季度末，苏州银行的个人贷款为842.47亿元，比上年末微增0.56%，而对公贷款则比上年末大增13.36%。

此外，客户投诉量大幅攀升。2025年，苏州银行各渠道累计受理客户投诉2302件，较上年1741件增加561件，增幅超32.22%。从投诉业务类型看，贷款业务占比58.12%，银行卡业务占比26.62%；从地域分布看，苏州地区业务投诉占比高达91.87%。客户投诉激增，反映出服务质量、风控策略、业务流程等多方面的问题，可能会损害苏州银行的品牌形象，导致客户流失、业务拓展受阻，长期来看将影响其本土深耕优势。

“抽贷”官司胜诉

苏州银行官网显示，其成立于2010年，是苏州唯一一家法人上市城商行。现已开设21家分行（直属支行）、186个网点，实现江苏省经营机构全覆盖，下设苏州金融租赁公司、江苏宿迁东吴村镇银行、苏新基金公司，入股2家农商行，在境外开设新加坡代表处。截至2026年一季度末，在全球1000强银行中排名237位，穆迪评级达到Baa3投资级水平。

管理团队方面，2023年以来苏州银行的管理层完成密集调整，形成以董事长崔庆军、行长王强为核心的管理架构，坚持“稳健”的风险管理价值观，搭建了“全口径、全覆盖、全流程、全周期”整体管控体系。

不过，2025年底，苏州银行对上市公司雪浪环境的提前“抽贷”事件，暴露出贷前尽调缺位、贷后管理薄弱等多重问题，叠加风控核心负责人突然离职，进一步加剧了市场对其风险管理能力的质疑。

事件起源于2023年12月14日，苏州银行无锡分行与雪浪环境签订贷款合同，约定发放8000万元贷款，期限至2025年12月14日。合同签订后，截至2024年年初，苏州银行无锡分行分三次向雪浪环境发放贷款6000万元，贷款到期日均为2025年12月14日。合同约定按季结息，分期还本。

彼时，雪浪环境的经营恶化迹象已十分明显。2022年至2024年，雪浪环境分别实现营业收入18亿元、12.65亿元和6亿元，归母净利润为-1.17亿元、-0.47亿元和-4.64亿元。资产负债率从2022年的73.73%飙升至2024年末的88.71%，2024年新增大量民事诉讼，偿债能力持续恶化。市场质疑，在此形势下，苏州银行无锡分行无视这些明显风险信号，仍持续放款，或为后续风险爆发埋下了隐患。

2025年11月19日，雪浪环境被债权人江苏鑫牛线缆申请预重整，市场风险彻底暴露。距贷款到期不足一个月时，苏州银行无锡分行根据《贷款合同》相关条款，宣布6000万元贷款立即到期，并于12月3日向法院提起诉讼，申请诉前财产保全，要求雪浪环境归还本金4875万元、利息26.7万元。

但这一操作却陷入资金悬空的尴尬，因为法院冻结的雪浪环境11个账户合计余额仅357.16万元，与近4902万元诉求金额相差甚远。截至2026年一季度末，雪浪环境的资产负债率已高达97.22%，资产质量极差，可能导致苏州银行这笔信贷资金的回收前景渺茫。

更引发市场争议的是，苏州银行的“抽贷”行为不仅未能规避风险，反而可能引发连锁负面效应。据《城市金融报》旗下财观新闻报道，业内人士指出，苏州银行本次“抽贷”雪浪环境，看似“举措一步”，实际上是“偷鸡不成蚀把米”：往往一家银行的“抽贷”行为会引发其他银行迅速跟进，很可能将经营暂时陷入困境的企业逼上绝路。该行此举不仅不能保证信贷资金安全，还可能导致上述贷款更加难以收回，给信贷资金和银行信誉造成更大的损失。

就在“抽贷”风波持续发酵、市场聚焦苏州银行的风控问题之际，2025年12月11日，苏州银行公告称，任职超12年的风险总监后斌因年龄原因辞职，退居副调研员。由于当时57岁的后斌并未达到法定退休年龄（银行业高管退休年龄通常参照男性60周岁标准），因此市场分析认为其提前离任可能与“抽贷”风波引发的风控问责、内部风控争议有关，但这一说法并没有得到官方确认。

5月22日，雪浪环境发布重大诉讼进展公告，江苏省苏州市中级人民法院已作出终审判决，驳回公司上诉，维持原判，此次二审判决需承担一审判决结果中的金额及二审案件受理费，合计4988.68万元。此前3月2日，苏州银行无锡分行在与雪浪环境的金融借款合同纠纷中获得一审胜诉，雪浪环境于4月25日公告称已经提起上诉。

但在“抽贷”风波尚未平息之前，苏州银行还因风控违规被监管处罚。今年4月10日，苏州银行常州分行因“贷前调查不到位”“项目资本金审核不严”两项违法违规事实，被罚款60万元。作为相关责任人，时任苏州银行常州分行公司业务六部总经理助理李汉民也受到警告。

根据相关责任人的时任职位来判断，这两项违法违规行为可能主要涉及苏州银行常州分行的对公业务板块。而两项违法违规行为均直指对公信贷风控的第一道关口：“贷前调查不到位”指银行在发放贷款前未能全面核查借款人真实经营状况与偿债能力，高估借款人还款能力，埋下信用风险隐患；“项目资本金审核不严”指银行在审批固定资产贷款或项目融资时，对借款人的自有资本金审查把关不严，如果出现项目实际负债率超标、项目资金缺口等问题，最终风险由银行承担。

更值得警惕的是，这份罚单的违规内容与雪浪环境“抽贷”事件暴露的贷前尽调缺位、贷后管理薄弱等问题如出一辙。《城市金融报》旗下财观新闻报道指出，号称已构建“全口径、全覆盖、全流程、全周期”的全面风险管理体系和“部署大数据预警决策平台”的苏州银行，其风险管理体系却频爆漏洞。

此前2025年7月，苏州银行连云港分行因“未严格审查国内信用证贸易背景真实性”的违法违规行为，被罚款25万元；时任苏州银行连云港分行营业部总经理助理（主持工作）黄宝，被罚款6万元。同日，苏州银行东海支行因“存贷挂钩”的违法违规行为，被罚款30万元；苏州银行东海支行行长金立亚被警告并罚款6万元。

从影响层面来看，频发的风控问题不仅会导致苏州银行的合规成本大幅增加，且由于对公风控源头频失效，还可能导致潜在不良贷款持续累积，侵蚀盈利空间，长期则可能影响市场估值与业务拓展。

对于资产质量，苏州银行在2025年度业绩网上说明会上表示，2026年将持续优化授信政策和审批策略，加强各项业务的跟踪监测，及时预防化解相关风险，力争全年资产质量继续保持平稳态势。

结语

当前，城商行的核心竞争力已从单纯的规模扩张，转向风控能力、合规水平、特色化服务能力的综合比拼。苏州银行作为长三角区域深耕的本土城商行，依托区域经济红利，实现了资产规模、盈利水平的稳步增长，短期经营韧性显现。

然而，财务数字的“稳”并不能完全掩盖结构性的“危”，尤其是“抽贷”风波暴露的风控链条失守、核心风控人事异动引发的信任危机，对于正处于三年战略规划收官之年的苏州银行来说，前方的道路并非坦途。毕竟，对于一家银行而言，业绩的增长可以靠规模和成本驱动，但信任的重建却需要更长时间、更多诚意和更强能力来证明。（图源：东方财富）

风险提示：本文内容基于公开信息整理，不构成投资建议。（转载自商业范儿）