哈佛大学国关教授：美国“软实力”正在终结！｜GBA编译

译者按 ·2026·05·26

这两天，白宫又对伊朗放狠话，而美国高校里的国际学生也纷纷打道回府。曾经世人眼中的美国传奇，如今更像一个阴晴不定、随时翻脸的“流氓头子”。当“软实力”被嫌弃，“硬实力”被滥用，美国世界霸主的“人设”，还能撑得住吗？

哈佛教授沃尔特这篇文章，一针见血地指出，今天的美国似乎只想证明——“最强者永远不必道歉”。问题是，当你把世界都当成对手，谁还愿意追随你？光靠拳头，能赢得了人心吗？本文关于“软实力”与“硬实力”的探讨，值得我们思考和借鉴。

本文原载于《外交政策》（Foreign Policy），原题为“The End of America’s Soft Power”，囿于篇幅，有所删减，供读者参考。

特朗普政府外交政策方针中一个尤为引人注目的特点——不是其选择的目标，而是其偏好的手段——在于它对美国“硬实力”的绝对自信，以及对约瑟夫·奈（Joseph Nye）所称的“软实力”（soft power）近乎完全的蔑视。约瑟夫·奈将“软实力”定义为“吸引力的力量”（the power of attraction），即一个国家凭借自身特质，使他人渴望效仿、与之结盟并追随其领导，从而促使他人按其意愿行事的能力。拥有强大硬实力的国家可以通过武力、威慑，或提供援助与保护来迫使他人就范；而拥有丰富软实力的国家则能获得更大的影响力，因为他人渴望效仿它们，认同它们所倡导的原则，或者视其为时尚、成功，甚至“酷”的象征。

像我这样的现实主义者，绝不会贬低硬实力的重要性；相反，如果没有雄厚的硬实力作为支撑，就很难拥有强大的软实力。但正如普京领导下的俄罗斯所展示的那样，一个国家可能拥有强大的硬实力，却几乎没有或完全缺乏软实力。理想情况下，一个国家希望两者兼备，因为拥有强大的软实力意味着他人会自然倾向于顺从你的意愿，从而使你无需频繁动用硬实力。约瑟夫·奈认为，美国软硬实力的结合使其在处理对外事务时拥有巨大优势，这也是他为何对美国的未来持乐观态度，并对那些预测美国衰落的人持怀疑态度的原因之一。然而，在他漫长的职业生涯临近尾声时，就连他也开始担忧美国的全球吸引力正在发生什么变化。

在特朗普2.0时代，那种认为“硬实力”就足够了的观念显而易见。特朗普政府曾利用关税威胁迫使贸易伙伴签署单方面经济协议，尽管最高法院已裁定这些协议无效，但政府仍誓言将继续推行这一做法。本届政府已在超过六个国家动用军事力量，并继续在加勒比海和太平洋地区击毙所谓的毒品走私者——即便他们并不清楚这些人的身份，无法证明所有被击毙者确实参与了毒品走私，且承认这些行动对非法毒品的流通几乎或完全起不到作用。特朗普总统多次指责其他世界领导人软弱无能，曾告诉乌克兰总统泽连斯基说他“手牌不足”，因此应该与俄罗斯达成协议，并对古巴实施封锁，意图进一步使古巴普通民众陷入贫困，最终迫使其政权投降。后来，美国抛弃了外交手段，对伊朗发动了一场既无必要又未受挑衅的战争，其错误的假设是伊朗政权将迅速崩溃，从而产生一个更“符合我们心意”的政府。

美国军方在东太平洋袭击一艘涉嫌走私毒品的船只（图源：美国之音）

这种对“硬实力”的执念最引人注目之处在于，人们几乎没有进行任何掩饰、正当化或为其辩护。大多数国家偶尔也会做些卑劣之事，而大国的此类行径比其他国家更为频繁，但它们通常会设法用些规则理由，作为优雅的“天鹅绒手套”表面来掩盖“铁拳”的实质。特朗普政府却并非如此，每当它能违反某些既定规范并给他人造成痛苦时，似乎都乐在其中。当总统威胁要“摧毁伊朗文明”，或当国防部长无视国际法并扬言美军将对自己的对手“绝不留情”（这本身即构成战争罪）时，显然他们的目的在于威慑而非说服，在于强迫而非吸引。他们的座右铭似乎是：“最强者永远不必道歉。”

对硬实力的推崇，伴随着一系列系统性举措，旨在削弱那些曾经让美国对其他国家更具吸引力的制度和政策。美国国际开发署被埃隆·马斯克和DOGE（政府效率部）突然解散，此举危及了全球数百万人的生命，使美国显得专横且冷漠。特朗普政府曾试图关闭美国之音（the Voice of America）广播网，但这一企图被法院驳回，并遭遇了国会罕见的反对。美国国务卿卢比奥已使美国退出60多个国际组织，任由数十个外交职位空缺，并导致美国缺席关键的国际峰会。移民与海关执法局（ICE）的暴力突袭以及无辜抗议者遭杀害的事件，向世界暴露了美国的丑陋一面；而对高等教育——此前曾是美国声望和软实力的最显著象征之一——的持续打压，也使美国高校对国际学生的吸引力大不如前。这些举措不仅打击了学术界的经济利益（这或许正是其目的所在），还意味着赴美留学的外国学生将减少——而这种经历通常会让他们比初到美国时更加“亲美”。综合这些因素，就不难理解为何中国在国际上的形象日益提升，而美国的形象却在下滑。

我并不是第一个注意到本届政府正在系统性地削弱美国软实力优势的人；令人费解的是，政府官员为何没有意识到正在发生的事情。难道他们不明白，过度依赖硬实力——并将动用军事力量伤害他国视为值得庆贺之举，而非罕见且令人遗憾的必要之举——会使其他国家更不愿与一个反复无常、心怀怨恨且可能构成威胁的美国合作吗？他们难道从未听说过那句老话：“以蜜诱蝇胜于以醋驱蝇”（you can catch more flies with honey than with vinegar）吗？

以下是我对当前局势的看法。

首先，从总统到下属，本届政府的世界观将世界划分为强者（“赢家”）和弱者（“输家”），并将与弱势方达成的任何妥协都视为失败。因此，他们倾向于自吹自擂、虚张声势，甚至对最温和的批评或反对都采取绝不妥协的态度，更不用说对加拿大或丹麦等坚定亲美国家的无脑攻击。美国国防部长赫格塞斯关于“战士精神”（warrior ethos）和“致命性”（lethality）之乐的秀肌肉，以及白宫顾问斯蒂芬·米勒宣称历史的“铁律”证明了强者的统治权，或许是这种观点最明显的例证，但认为强权可以随意命令他人并指望对方服从的，绝非只有他们。请记住：任命他们的是那位曾吹嘘“身为巨星就能对女性为所欲为”的总统。在这个（非）道德的宇宙里，规则只适用于他人。

其次，尽管特朗普及其追随者声称自己极具爱国情怀，但他们似乎并不喜欢自己试图领导的这个国家。试想一下“让美国再次伟大”（MAGA）这一口号：如果你认为有必要让美国再次伟大，那就说明你并不认为今天的美国足够伟大。尽管他们象征性地挥舞国旗，但令人惊讶的是，特朗普及其追随者对这个国家几乎没什么喜欢或欣赏之处。他们不喜欢大多数媒体；他们鄙视大多数流行艺人；他们憎恶民主党人（其人口比例大于共和党人）；他们不喜欢制衡机制或法治；他们对非本土出生的公民（以及部分本土出生的公民）心存疑虑； 他们对科学不屑一顾，视大学为敌人；他们坚信一个隐秘的“深层政府”仍在侵蚀军方、外交界和许多政府机构。特朗普甚至不喜欢白宫，想把它改造成一座浮夸的帝国纪念碑。正因为他们认为美国状况糟糕透顶，他们可能很难想象这个国家历久弥坚的特质对他人颇具吸引力。

第三，特朗普及其追随者偏爱那些能被包装成实际成就的速效方案（例如那些虚假的和平协议、临时性贸易协议等），却回避那些旨在赢得海外支持的耐心、长期努力。特朗普及其团队更热衷于与其他领导人达成交易，而非培育人民之间的良好关系——后者带来的好处往往是渐进的，甚至可能要等到他们离任后才能完全显现。既然2028年就要下台了，谁还在乎能否赢得下一代外国留学生的青睐呢？

如果以上也是你看待世界的方式，那么你也会低估软实力的重要性，转而依赖硬实力。但美国人应该更清楚这一点。美国外交政策史上的一些最伟大成就，源于与其他国家（包括一些前对手）进行建设性且大度的合作，以及通过努力纠正我们自身社会中某些不尽如人意的地方，从而提升我们的全球形象。例如马歇尔计划、北约、民权运动、有节制的贸易自由化推进，以及那些强硬但以和平方式结束冷战、促成德国统一的谈判。相比之下，美国一些最大的外交政策失败（例如越南战争、伊拉克和阿富汗的“永无止境的战争”、利比亚推翻卡扎菲，或是当前在伊朗的尴尬局面），皆是源于认为仅凭足够的硬实力就能保证成功。

在德黑兰，一张海报上印有因美伊战争离世的伊朗最高领袖哈梅内伊画像（图源：华尔街日报）

美国依然拥有许多令人向往的品质，外国政府和民众一直能够将“美国”作为一个国家及其所代表的理想，与那些最糟糕的领导人的所作所为区分开来。但如果美国的政治生态继续变得粗鄙和腐败，其硬实力屡遭滥用而软实力却日渐萎缩，那么要将这两者区分开来将会困难得多。

本文作者

Stephen M. Walt

美国权威国际关系学者、哈佛大学教授以及《外交政策》专栏作家。

本文译者

周宇笛

香港中文大学（深圳）前海国际事务研究院GBA学术编译组成员。

大湾区评论

事实·洞见·影响

| 免责声明 |

本文所阐述观点仅代表作者本人立场，不代表大湾区评论或IIA机构立场。

| 编译原创声明 |

本文编译版权归微信订阅号“大湾区评论”所有，未经允许任何单位或个人不得转载、复制或以任何其他方式使用本文部分或全部内容，侵权必究。公众号授权事宜请直接于文章下方留言，其他授权事宜请联系IIA-paper@cuhk.edu.cn。

GBA 新传媒

校对｜覃筱靖

排版｜许梓烽

初审｜王希圣

终审｜冯箫凝