G7散会后，德财长留下一句话，“冤大头”已浮现，中方有言在先

►[奋斗]

阅世如阅卷，下笔有锦书

在这里，听见中国走向世界的号角

自特朗普上台后，七国集团内部氛围便愈发紧张。今年法国担任 G7 峰会东道国，会议尚未正式启幕，就传出联合公报即将难产的消息。

马克龙提前放出预防针，为避免暴露美欧之间的核心分歧，本届峰会大概率会放弃发表联合公报。

这种窘境并非孤例。去年加拿大举办的 G7 峰会，就因美国固执己见，直接导致联合公报流产，如今历史重演，足以看出美国在 G7 内部的主导力已经从 "凝聚" 变成 "撕裂"。

更讽刺的是，即便内部矛盾已经激化到连联合公报都无法出炉，G7 今年依然不忘借题发挥，在关键矿产供应链安全、全球经济失衡等议题上对着中国密集发难。

"奈何不了特朗普，却敢对中国重拳出击" 的畸形心态，不仅暴露了 G7 内部日益加深的精神内耗，更印证了这个西方主导的多边平台正在走向结构性衰败 —— 只能靠炒作涉华议题勉强拼凑表面共识。

法国作为本届峰会东道国，早已做好了 "破罐子破摔" 的准备。他们放弃发布联合公报的替代方案，是让成员国基于特定领域的有限共识，分门别类地发表具体行业成果文件。

说白了就是掩耳盗铃，指望外界不会注意到 G7 在宏观经济政策、中东安全以及多边路线上的貌合神离。

面对美国近期造成的内部撕裂，其他 G7 成员国集体选择 "忍气吞声"，但在炒作涉华议题时，却格外卖力。

从近期高层外交动向来看，议题聚焦所谓的 "确保关键矿产供应链安全"，并强调要减少对中国稀土的依赖。

美国财长贝森特更是公开向欧洲盟友施压，要求制定更多机制阻止所谓 "廉价中国产品涌入"，核心还是那套 "产能过剩" 的陈词滥调。

这种现象完美诠释了什么叫 "功能性转移"：当一个组织失去了解决核心内部矛盾的能力时，寻找一个外部假想敌进行集体声讨，先射箭后画靶，就成了维持自身凝聚力的唯一途径。

如果仔细观察近期 G7 财长会以及即将举行的领导人峰会释放的对华信号，会发现其关键词无外乎 "供应链安全"" 去风险 ""经济失衡" 等。各方发表的话术都充斥着防御性、排他性的对抗思维。

坦率地说，这些高调的指责和对华施压，本质上不是因为中国做错了什么，而是因为西方国家自身在面对产业转型和全球化新格局时，陷入了深深的制度性焦虑。发牢骚并不能填补产业鸿沟，更解决不了自身的经济顽疾。

法国正考虑在峰会前召开一次线上会议，邀请中国代表参加，这一细节生动暴露了 G7 近期的纠结。

一方面，他们极力想在政治和地缘层面上削弱中国的主导地位；另一方面，在现实的经济规律面前，他们又深知没有中国的参与，任何关于全球宏观经济政策的协调、供应链的稳定以及气候变化的治理，都不过是纸上谈兵。

为什么 G7 其他成员敢于对中国高调示强，却在美国面前 "破功" 自甘顺从？根源在于，从加拿大到日本，再到欧洲各国，都对美国存在非对称性的依附关系。

别看法国也是安理会五常之一，但同样受到北约框架的限制。当美国暗示减少安全保护或撤出驻军作为筹码，要挟贸易让步时，西方的政治精英就失去了讨价还价的底气。

在他们看来，得罪中国大不了损失一部分市场和预期利润，但彻底激怒美国，则可能动摇自身的安全根基。这种底线思维的差异，决定了他们面对中、美时截然不同的姿态。

G7 长期以来自我标榜为 "基于共同价值观的同盟"，这套在冷战时期无往不利的意识形态话语体系，如今反而让美国的盟友作茧自缚。

特朗普已经高调反对这类论调，其他盟友一时半会儿还没转过弯来，自然会错判美国的真实想法。

连续两年联合公报的难产，标志着美国单边主义的大获全胜。至少在特朗普任期的这几年，每一届 G7 峰会对其他成员国来说，都是一场煎熬。

回过头来看，G7 其他国家为了迎合美国的战略需求，要么已经尝试过，要么正在尝试与中国这个主要贸易伙伴切割经济联系。

到头来既得罪了中国，也谈不上有多么讨好美国，可谓是得不偿失。

别看近半年来，多国领导人中除日本外都先后访问过中国，但长期来看，他们对中国的偏见并不会因为一次访问就有所改善。充其量只是意识到，得罪中国并不明智。

执意推动 "去中国化"，短期内不仅无法建立起高效低成本的替代体系，反而会极大抬高本国企业的生产成本，降低其在全球市场上的竞争力。牢骚发得再多，也无法让 G7 走出困境。

如果 G7 无法正视中国，放下无谓的傲慢与偏见，不能以平等的姿态与中国共谋发展，就只能一直在死胡同里打转。毕竟，靠炒作外部议题拼凑的共识，永远经不起时间和现实的考验。[微风]

信息来源： G7峰会将连续两年无联合公报？ 2026-05-25 10:29环球时报