李希贵：校长真正的工作只有一件

设计学校

因为工作关系，我曾同时兼任过几所学校的校长。这在同行中不太多见，引起不少校长朋友们的好奇。他们问得最多的问题是：“你每天到底在学校里忙些什么？”

这个问题并不好回答。表面上看，校长的工作确实很多：开会、听课、协调、决策、处理问题、推进项目……似乎哪一件都不能少。如果一定要用一句话来回答，我通常会这样说：“校长在学校里，忙是肯定的，但我基本上只围绕一件事——构建学校的育人模式。换一种说法，就是设计学校。”

有人会问，学校明明有那么多具体工作，校长怎么可能只做一件事？其实，关键不在于事情多不多，而在于这些事情并不处在同一个层级。有些工作是在解决眼下已经出现的问题，而有些工作，则是在挖掘这些问题不断出现的根源。

如果只做前一类工作，学校就会始终处在“问题—解决—再出问题”的循环之中，今天处理课堂问题，明天协调教师矛盾，后天应对各种检查与任务，无穷无尽。只有把精力放在后一类工作上，才有可能从源头上优化学校的运行方式，从而打破问题复现的循环。

“设计学校”正是这一层面的工作。也正因如此，对一位学校领导者而言，片面地做许多事情，远不如将这一件事做好、做透、做长久。

01

正如教师设计课堂

设计学校是校长的本分

如果问一位优秀的教师，上好一节课最重要的是什么，他大概率不会回答“讲得有多好”，而会强调“课堂设计得要好”。

学习目标是否清晰、任务是否有挑战性、过程是否有结构、评价是否与目标一致，这些并不是在课堂上临时生成的，而是在课前就设计好的。一节课之所以有效，靠的不是教师的临场发挥，而是课前的精心设计。

值得深思的是，我们要求教师“精心设计课堂”，却很少追问：一所学校，又该由谁来设计呢？

现实中，许多校长每天都在忙碌，但工作重心往往落在“别人的课堂”：听课、点评、指导、检查；或者陷于具体事务：安排工作、解决问题、协调关系。久而久之，很容易陷入一种境地：种了别人的地，荒了自己的田。更关键的是，当校长长期沉浸在具体事务中，他看到的问题，也会越来越像是孤立的“局部问题”，而不再是系统性的问题。

于是，课堂问题只是课堂问题，教师问题只是教师问题，学生问题只是学生问题，彼此之间的内在关联在不知不觉中被忽略了。校长们把大量时间耗费在具体事务上，却很少真正思考一个根本问题：这所学校，究竟是按照什么逻辑在运转？课堂为什么是现在这个样子？教师为什么这样工作？学生为什么这样学习？这些行为背后，是否有一套被清晰设计过的系统？如果没有，那么再多的努力，都只是在既有的轨道上反复用力，治标不治本。

从这个意义上讲，教师的本分是设计课堂，而领导者的本分就是设计学校。

02

设计学校

是为了让教师的教育理想能够落地

其实，在很多学校里，教师并不缺乏理想。他们知道应该以学生为中心，知道要关注个体差异，知道要培养学生的综合能力，也愿意尝试新的教学方式。但现实中常常出现一种现象：教师一离开培训和研讨，就仿佛忘记了这些理想，又回到了原来的状态。

很多人会把原因归结为教师观念不够先进，或者执行力不强。但如果再往深一层看，就会发现一个更本质的问题：不是教师不想改变，而是学校的结构不允许他们改变。

所谓“结构不允许改变”，并非有人刻意限制教师，而是当一个系统的目标、评价方式和资源配置没有改变时，任何局部创新都会被系统自动修正回原来的状态。这不是人的问题，而是系统本身的“自我维持”能力在起作用。比如，课程表是统一的，进度是刚性的；评价是单一的，结果是可比的；时间被切割，空间被限制；教师的工作被分解为一系列可检查的任务；等等。在这样的系统中，任何真正以学生为中心的尝试，都会面临巨大的阻力。

于是就会出现一种常见的局面：理念在上面，现实在下面；口号在文件里，课堂在老路上。

所以，问题的关键不在于教师“有没有想法”，而在于学校是否提供了让这些想法生根发芽的土壤。这个“土壤”并非某一条孤立的制度，而是整套系统，也就是学校的育人模式。

只有当治理体系支持多样尝试，课程体系提供选择空间，评价体系不再只盯着结果时，教师的专业判断才有可能真正发生。换言之，设计学校，本质上就是在为教师设计“可能性”。

03

设计学校

是为了真正落实“以学生为中心”

几乎所有学校都会宣称自己“以学生为中心”。但如果仔细观察，会发现这句话很多时候仅仅停留在理念层面，并未真正转化为学校的运行逻辑。

缘何会出现这种情况？

因为“以学生为中心”并非一句口号，而是一整套系统性的安排。学生是否拥有选择权？学习是否围绕真实问题展开？评价能否帮助学生认识自己？不同学生能否走向不同发展路径？

这些问题都不是单靠课堂上几句话就能解决的，它们是由学校的整体结构决定的。

在许多学校里，学生身处一套高度统一的系统中：统一的课程、统一的进度、统一的评价、统一的路径。而在这样的结构中，学生很难真正成为学习的主体。

从更广的角度看，“以学生为中心”的本质，并不是教学方法的改变，而是把“人”从系统的附属变量，变成系统的“出发点”。因此，问题的关键不在于教师是否重视学生的中心地位，而在于学校是否真正允许学生成为中心。

这便回到了“设计”的根本问题上。只有当课程体系能够提供多样选择，治理体系允许不同路径存在，评价体系关注成长而非单一结果时，“以学生为中心”才可能真正实现。否则，它很容易沦为一句空话。因此，设计学校，本质上是在重新塑造学生与学习的关系。

04

设计学校

是为了让日常工作重新获得意义

很多校长都有这样一种感受：事务越来越多，节奏越来越快，却很难说清这些工作最终指向什么。教师也会有类似的体验：每天忙于备课、上课、批改作业、开会、填表……虽然很忙，却很难感受到一种清晰的方向。

这并非工作本身不重要，而是因为各项工作之间缺乏内在联系。当一个组织缺乏清晰的运行模式时，忙碌本身便成为一种替代性的“意义来源”。人们用“很忙”来证明自己在工作，却很难说明这些工作究竟为了什么、最终走向哪里。

当一所学校没有清晰的育人模式时，各项工作往往是分散的，课程是一块，评价是一块，德育是一块，教师发展又是一块。每一块都在推进，但彼此之间并没有形成合力。于是，工作就变成了“完成任务”，而不是“走向目标”。

当育人模式被清晰地设计出来，情况就会有所不同。

我们会发现，为什么这样安排课程，为什么这样评价学生，为什么这样组织教师——每一项工作都是清晰的，且不再是孤立的，而是指向同一方向。这时，工作本身的意义就开始显现。

校长不再只是处理事务，而是在推进一套系统；教师不再只是完成任务，而是在参与一项事业；学生也不再只是应对要求，而是在经历成长。所以，设计学校，并不是增加一项工作，而是让所有工作都有了方向。

一所学校可以做很多事情。但从根本上说，它只面临一个核心问题：如何培养人。所有的制度、课程、评价与组织，最终都要回答这个问题。因此，对学校领导者而言，真正的工作其实只有一件：构建学校的育人模式，也就是设计学校。

当这件事被持续地做对时，许多看似复杂的问题，便会在系统中自然地得到解决；而如果这件事没做好，即便付出再多努力，也容易陷入反复。学校之间真正的差别，从来不在于做了多少具体的事，而在于有没有把那一件最重要的事，持续地做对。

扫码订阅2026年《中国教师报》

如果你觉得这篇文章不错的话

欢迎【关注】&【星标】&【转发】

来源 | 《教育家》2026年5月第1期

原标题 |《校长真正的工作只有一件》

作者 | 李希贵 北京第一实验学校

编辑 | 皮皮兵不皮

（全）