湛江一男子25年前被殴致死：3名从犯陆续判刑，另有4人疑因超追诉期未被批捕

来源：澎湃新闻

因父亲25年前被多人殴打致死，部分行凶者迟迟未承担刑责，李先生一家持续反映举报多年。

2001年1月，广东湛江市雷州市27岁男子李某被多人殴打致死。案发后，警方曾刑拘嫌疑人陈某——陈某被多人认为是殴打事件的发起人——而湛江市检察院审查认为“证据不足”，作出不起诉决定。

2001年1月，李某被多人殴打致死。本文图片 受访者 供图

2008年10月、2009年6月，此案的两名嫌疑人范某雄、陈某财先后到案。之后，范某雄、陈某财被法院认定是从犯，犯故意伤害罪，分别被判处有期徒刑一年二个月和六年。2011年11月，此前获不起诉的陈某向警方投案。之后，陈某被法院认定犯故意伤害罪，被判处有期徒刑四年。

法院审理认为，范某雄、陈某财、陈某都不是造成被害人李某致命伤的行为人，李先生认为这意味着此案的主犯仍未被绳之以法。

2026年5月中旬，李先生向澎湃新闻表示，因家属持续反映举报，除了上述陈某等三人，当地警方又抓了5人。目前，检方对1名从犯范某亮提起公诉，另外4人因事情不清、证据不足没有批捕。

在范某亮涉嫌故意伤害一案中，雷州市检察院于2026年4月作出的《起诉书》显示，案发时，黄某伟、曾某曾使用拳头、铁棒及木棒对李某进行殴打。李先生称，办案民警曾跟家属说，此案的主犯是黄某伟、曾某。负责此案的检察官跟家属解释说，之所以无法批捕4人，是因为超过了追诉期。

家属提供的一段录音显示，办案民警称，包括黄某伟、曾某在内的4人没有被检方批捕，主要原因是过了追诉期，目前4人处于监视居住状态，若后续要追诉需报最高检核准。

5月20日，针对此案中4人没有批捕的原因以及追诉期问题，澎湃新闻联系雷州市检察院，相关工作人员答复称，需先了解核实情况后再答复。截至发稿前，澎湃新闻尚未收到回复。李先生表示，他和负责此案的检察官沟通，对方称，已要求警方补充证据。目前，针对4人没有被批捕的决定，警方已申请湛江市检察院复核。若复核结果仍是认为超过追诉期无法批捕，他们会考虑报最高检核准追诉。

被多人殴打致死

李先生的父亲李某于1973年出生，是广东湛江市雷州市覃斗镇山尾村人。

2001年1月14日、15日，在隔壁的乌石镇，李某先被多人挟持，后遭到多人多次殴打。16日凌晨，李某经医院抢救无效死亡。

《尸体检验报告书》给出的结论是，李某系被钝器打击头部致颅脑损伤死亡。

据李先生介绍，生前，父亲李某在镇上开了一家理发店，女子邓某曾在店里工作过，后去了隔壁镇工作。之后，邓某跟隔壁镇的陈某称，李先生父亲拿了其金戒指，而陈某为了讨好邓某，表示替其要回金戒指，遂纠集多人对李先生父亲进行殴打。

案件材料显示，陈某于1966年出生，是雷州市乌石镇人。2002年2月7日，湛江市检察院作出的《不起诉决定书》显示，案发一天后，即2001年1月17日，陈某被雷州市公安局刑拘。之后，雷州市公安局将陈某涉嫌故意伤害一案移送雷州市检察院审理，后者将此案移送湛江市检察院审查起诉。

湛江市检察院审查认为，全案24位证人中，只有6位证人间接证明陈某与被害人李某被伤害致死有关，且无法形成完整的证据链条；全案没有一份直接证据能够证实陈某实施或组织，指挥实施了殴打李某致死的犯罪事实。公安机关认定陈某构成故意伤害罪的事实不清，证据不足，经二次退回补充侦查，仍证据不足，不符合起诉条件。

案发后，陈某曾被刑拘，湛江市检察院审查认为“证据不足”，对陈某作出不起诉决定。

案发数年后，3人先后被判刑

李先生表示，父亲去世后，母亲改嫁，留下四个孩子，最小的只有1岁，四个孩子只能和爷爷、奶奶相依为命，生活十分困难。由于此案的凶手一直没有被绳之以法，爷爷、奶奶持续向警方等相关部门反映举报，要求缉拿凶手。

直到2008年，此案才有所进展。

2008年10月，范某雄被警方刑拘。2009年6月，另一名嫌疑人陈某财被警方刑拘。之后，雷州市检察院以陈某财、范某雄涉嫌犯故意伤害罪提起公诉。

在审理期间，陈某财、范某雄与被害人李某的家属达成谅解，陈某财、范某雄一次性赔偿3万元。

雷州市法院一审审理查明，2001年1月14日晚上10时许，陈某到乌石镇某发廊按摩。在按摩过程中，陈某得知按摩女邓某与被害人李某因金戒指之事发生纠纷。陈某为讨好邓某，主动提出要帮助邓某将金戒指要回，并通过邓某认识被害人李某。当晚11时许，陈某在乌石镇一篮球场附近的水果档找到李某后，便将陈某财、范某亮等人召集过来。在陈某、陈某财等人将李某挟持到乌石镇打绳厂时，李某见势不妙，便逃走。

随后，陈某骑着摩托车追上并将李某拦住，陈某抓住李某的衣领，用脚踢李某的后腰部。其他人赶到后对李某进行殴打。

次日凌晨1时许，陈某、陈某财等人将李某带到乌石镇中心小学，范某雄等人前来观看。随后，范某雄用手机联系黄某伟，并骑摩托车将黄某伟、曾某搭载到乌石镇中心小学。黄某伟、曾某来到现场后看见已有10多个人围住李某，黄某伟、曾某便对李某进行殴打。

因被害人李某被打伤势严重，范某雄用手机向雷州市公安局乌石边防派出所报警。报警后，范某雄用摩托车将黄某伟、曾某送返黄某伟家。乌石边防派出所干警赶到现场后，将李某送往医院抢救，李某经抢救无效死亡。

雷州市法院一审认为，陈某财、范某雄伙同他人故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为均已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。在共同犯罪中，两被告人对李某实施伤害的过程中，均没有持凶器打击被害人，其犯罪情节较轻，起辅助作用，均是从犯。鉴于陈某财、范某雄的亲属积极为两人赔偿被害人亲属的经济损失，并已取得被害人亲属的谅解，对陈某财、范某雄可予以减轻处罚。

2009年12月，雷州市法院对此案作出一审判决：陈某财犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；范某雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。

案件材料显示，2011年11月，获不起诉9年后，陈某向雷州市公安局投案。之后，雷州市检察院对陈某提起公诉。在此案审理过程中，陈某与李某的家属达成谅解，陈某赔偿被害人家属4.8万元。

雷州市法院审理认为，鉴于陈某犯罪后，自动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。陈某及其同案人在对被害人实施伤害过程中，陈某始终没有持凶器，且不是其行为直接导致被害人死亡结果，且陈某亲属积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，有悔罪表现，对陈某酌情予以从轻处罚。

2012年5月，雷州市法院作出一审判决：陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。

据李先生介绍，一审宣判后，陈某财、范某雄、陈某均未上诉。

再到案5人，4人未被批捕

李先生表示，在父亲被殴打致死案中，有多人动手打人；雷州市法院审理认为，陈某财、范某雄是从犯，陈某财、范某雄、陈某均不是造成父亲致命伤的行为人，因此此案的主犯并未落网。因案件仍有多名嫌疑人未归案，他们便继续向多部门反映举报，“之前是爷爷去反映举报，我们四个孩子长大了，也去反映举报”。

2026年1月，雷州市公安局给李某家属的一份书面回复显示，2025年11月，此案的另一名嫌疑人范某亮被警方采取强制措施，案件正在进一步侦办中。下一步，警方继续加大对其余涉案人员的追捕力度，尽快将涉案嫌疑人抓捕归案。

2026年1月，雷州市公安局回复称，2025年11月，警方已抓获此案一嫌疑人范某亮，将继续加大对其他涉案人员的追捕力度。

2026年4月，雷州市检察院作出的《起诉书》显示，2015年7月，范某亮因涉嫌开设赌场罪被雷州市检察院作出相对不起诉决定。检方认为，范某亮伙同他人实施故意伤害行为，致1人死亡，应该以故意伤害罪追究其刑责。作案时，范某亮已满十四周岁不满十六周岁，应当从轻或减轻处罚。范某亮在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。范某亮认罪认罚，可以从宽处理。检方建议判处范某亮有期徒刑10个月。目前，此案尚未开庭审理。

李先生表示，范某亮被抓后，今年三四月，警方又抓捕了黄某伟、曾某等4人，但检方以事情不清、证据不足，没有批捕4人。

李先生称，办案民警和家属沟通时透露，此案的主犯是黄某伟、曾某。值得注意的是，李某系被钝器打击头部致颅脑损伤死亡。据相关判决书，在陈某财、范某雄一案中，法院审理查明，案发时，黄某伟、曾某曾对被害人李某进行殴打。在陈某一案中，法院审理查明，案发时，黄某伟、曾某来到现场后，使用拳脚、铁棒、木棒对李某进行殴打。在前述范某亮的《起诉书》中，雷州市检察院指控，案发时，黄某伟、曾某到乌石镇中心小学后，使用拳头、铁棒及木棒对被害人李某进行殴打。

黄某伟、曾某等4人没有被批捕的原因是什么？李先生称，他看到文书写的理由是事实不清、证据不足，而负责此案的检察官和他沟通时表示，是因为超过了追诉期，而范某亮之所以被批捕、被公诉，是因其曾有前科，因此没有追诉期的问题。

李先生提供的一段录音显示，家属和办案民警沟通时，办案民警称，此案的嫌疑人都到案了，警方抓了5人，其中范某亮因有前科，检方批捕了，而另外4人一直“没有躲、没有藏”，检方没有批捕，目前处于监视居住状态。检方没有批捕的主要原因是案件过了追诉期，若后续要追诉需报最高检核准。此前，4人表示愿意经济赔偿，建议被害人家属考虑接受。

李先生表示，父亲被殴打致死，此事给他们全家带来了巨大的伤害。目前，包括此案主犯在内的多名嫌疑人并未被判刑，他们不会接受经济赔偿和解，要求司法机关严惩凶手。

5月20日，针对此案中4人没有批捕的原因以及追诉期问题，澎湃新闻联系雷州市检察院，相关工作人员答复称，需先了解核实情况后再答复。截至发稿前，澎湃新闻尚未收到回复。李先生透露，5月21日，他再次和负责此案的检察官沟通，对方称，已要求警方补充证据。目前，针对4人没有被批捕的决定，警方已申请湛江市检察院复核。若复核结果仍是认为超过追诉期无法批捕，他们会考虑报最高检核准追诉。

广东国鼎（深圳）律师事务所律师何生廷表示，根据刑法第八十八条规定，在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。上述李某一案属于多人故意伤害他人身体致人死亡的案件，法定最高刑为死刑，故追诉期为20年。2001年案发后，当地公安机关当即刑事立案，案件始终处于侦查状态。若黄某伟、曾某等涉案人员，案发后长期隐匿、不到案、不主动接受调查，属于典型逃避侦查，理应不受追诉时效约束。

何生廷表示，从本案的具体情况来看，同案犯范某雄、陈某财、陈某分别在2008至2011年陆续到案，并被法院判刑，且法院认定，上述三人均不是造成被害人致命伤的行为人。也就是说，此案的主犯另有他人，一直尚未被追究刑责，不应机械适用20年追诉期，“若如此处理，从犯定罪，主犯逍遥在外，违背罪责刑相适应原则。”

何生廷还表示，若检察机关坚持认为此案超过追诉期，考虑到本案属于故意伤害致人死亡、主犯长期逍遥法外、家属持续维权多年、社会影响恶劣等情形，应依法报最高人民检察院核准追诉。