三分钟，让你了解古代几千年来立储的本质。

纵观古今，在人治为主的君主制王朝里，君主制的运行靠君主权力的赋予。而权力的传承则靠立储得以传承，但纵观历史，古代立储的结果基本都是失败的。我们用一句谚语来说：黄鼠狼下豆鼠子，一窝不如一窝。一方面君主权力传承只局限于自己的子孙，而在古代王朝里，君主的认知和百姓的实际生活是脱节的，这才会有著名的典故：何不食肉糜。另一方面，就是古代的立储制度本身就是一个极其失败的制度，而且立储本身是权力与人性的脱节。下面，我们就来了解一下古代立储的本质以及这个制度本身不可弥补的缺陷。

首先，立储的本质对于君主来说是权力的传承，而对于臣子来说是一种机会的投资。而在臣子中投资分为三种：1.是通过投资原始股来获取长期收益，而这类人就是历史上的太子党。当然任何投资都是有风险的，即使太子的风投是最小的，但像李承乾太子的倒台依然会带着一大批臣子陪葬。2.就是风险投资者，这类人投资风险最大，但收益也是最高。简单来说就是扶持一个比较好控制的皇子，接着把这个皇子提上皇位，然后位及人臣甚至取而代之。比如赵高扶持秦二世，就是因为秦二世比较好控制，有助于实现自己的野心。

而这类也是历史上最多的情况，因为庸弱的君主最容易出现权力真空，而权力真空对他们来说就是机会。3.利益型投资，比如他们与皇帝有着天然的联系，然后借着拥立之功平步青云，比如王莽借助外戚的身份在扶持皇帝后平步青云，最终取而代之。因此这几种性格决定了臣子不会把宝压在一个皇子身上，而这种人性就是立储斗争不断的根本原因。因此有人提出立储以长，有人提出立储以贤，有人立储以祖训，然后就开始了皇子的表演秀。每个人都打着道德的旗帜，但最终的结果就是看谁的拳头硬而已。这也是唐太宗权衡之下立李治的原因，李恪虽然优秀，但他背后没有长孙无忌这么硬的背景，因此即使李恪当了皇帝也难以搞定世家大族甚至可能会被长孙无忌像霍光废掉刘贺一样。

其次，从时机来说储君立的时间太早也不行。从臣子的角度来说，储君立得越早，他们选择时间就越长，而对他们也越有利。因此历朝历代立储君很多都是由臣子提出来的。对于王朝来说，很明显一个经常处理朝政的君主更容易掌握一个王朝的运行，更适合做皇帝，但储君监国的本质就是与皇帝分权力的蛋糕。一方面是皇帝觉得太子威胁自己的统治，在权力欲的影响下杀害自己的儿子，比如巫蛊之祸。另外一方面是储君在品尝到权力的魅力以后对皇帝权力的向往，比如历史上的赵武灵王被困死沙丘。所以这一时期君主很矛盾，储君不优秀觉得窝囊，于是就像胤礽一样被皇帝废掉。而储君太优秀时君主又会觉得威胁自己，而除被皇帝掉储君。

因此一旦储君做的时间太长，那么结局都不会太好。原因很简单那就是代沟，一个五六十的老头子与三四十的年轻人在治理方式上肯定会有代沟，而且这种矛盾会随着时间不断激化，因此被废掉的可能性就很大。更为致命的是储君与皇帝朝夕相处时皇帝看到储君全是缺点，其他皇子只是偶尔见看起来全是优点，于是废立的危机也就接踵而至了。而且太早立储君也会把储君置于众矢之的，极有可能被敌人以毒杀等方式半路夭折，因此历史上离奇死亡的储君也是很司空见惯的。明君是百姓和先皇想看到的，但却不是臣子想要的，因为昏君可以让臣子捞油水，而碰上明君则臣子很难摸鱼，这就是人性与利益的矛盾。

最后，从时机来说立储的时间太短也不行。很明显的例子就是秦始皇就是由于死得太突然而被赵高钻了空子，同样宋太祖赵匡胤也是同样的例子。而且即使你立了储君，短时间你也看不出储君的治国才能，比如隋炀帝杨广就是这样的例子，隋文帝交给杨广时隋朝是开皇之治，而隋炀帝仅仅治理了十二年就让天下百姓揭竿而起。而且更为可怕的是，储君的治理班底还没有形成，一旦皇帝去世极有可能出现皇权的真空，最终的结果就是一个，那就是皇帝的权力被彻底架空。而这个也是历史上经常出现的情况，比如原本忠于皇帝的人对储君不服，从而引发内斗。

更为可怕的是，没有治理经验的储君继承皇位，这就像一个刚毕业的大学生管理世界五百强企业。哪怕他再聪明，一个大学生的阅历和社会经验以及管理水平的缺失注定了其会被属下当猴耍。这也是历史上很多皇帝的常态，宫闱之外百姓都揭竿而起，而朝堂之内的皇帝还在为四海承平载歌载舞，这基本就是历朝历代灭亡前君主的共性。古代立储制度下难以改变的缺陷，毕竟一个而立之年的皇帝面对的是混了几十年的人精，这个没有社会阅历的储君又如何能击败这些老狐狸呢？这是古代立储制度面临的问题，也是一个无法解决的问题。

有人觉得针对立储制度的缺陷，有人认为把握立储制度就可以了。但这个尺度却恰恰是没法把握的，比如康熙立储君时年纪也大了，但偏偏康熙能活，你有什么办法呢？同样有的人年轻力壮，却偏偏英年早逝，比如汉昭帝刘弗陵。谁能想到这个皇帝在二十一岁就死了，因此这种以人治为本的君主制本身就有很大的弊端。它不像法治一样可以随便培养一个替补，人治的本身是权力私有，古代帝王连自己的儿子都信不过，怎么可能培养这个王朝的替补人呢？纵观古代，储君之争基本是历朝历代不可避免的缺陷。古代君王达四百多位皇帝，这里面储君之争少则一两年，多则像九子夺嫡长达十四年，由此可见古代光是储君之争就有多漫长。