“煎蛋实验”舆论战升级，通威收到隆基高姿态“祝贺”

虽然隆基与通威的此次舆论交锋，终会随着市场热度的消退而逐渐平息，但反映出的行业乱象与痛点，仍值得深思。技术路线的竞争，并非“非此即彼”的零和博弈，而是不同场景下的优势互补。良性有序的竞争，才能推动中国光伏产业实现从“规模领先”向“质量领先”的跨越。

5月20日，通威股份为TNC3.0组件举行发布会，但隆基绿能对此的祝贺海报，却再度引发舆论战，将双方此前围绕“煎蛋”热斑实验的争议推向高潮。这场看似营销层面的交锋，实则是双方关于核心技术路线的话语权之争，折射出光伏行业从增量扩张转向存量博弈阶段的竞争特点。

图片来源：财联社

技术争议升级，“煎蛋实验”成导火索

2025年5月，隆基绿能发布了一则验证不同组件热斑效应的“煎蛋”实验。实验选取隆基Hi-MOX10 BC组件与市场主流TOPCon组件作为对比样本，通过严格控制实验环境参数，模拟极端高温强光场景。工作人员在两款组件表面分别放置新鲜鸡蛋，并实时监测组件热斑温度变化。结果TOPCon组件表面的鸡蛋在短时间内被煎熟，而BC组件表面的鸡蛋始终保持液态。由于视觉效果极具冲击力，两者温差一目了然。

图片来源：隆基绿能知乎号

隆基此举精准聚焦了分布式光伏的核心痛点之一:热斑安全。热斑与直流拉弧，都是光伏电站主要的起火源，在分布式场景中更为突出。树叶、鸟粪、杂物等局部遮挡极易引发组件热斑，不仅会降低发电效率，还可能引发火灾隐患。隆基Hi-MOX10 BC组件通过内置类旁路二极管结构，形成蜂窝式导流网络。该结构可使组件在遇到局部遮挡时，电流自动绕行分流，从根本上杜绝热斑起火。

通过上述实验，隆基凸显其BC组件低热斑、抗遮挡等核心优势，强化了品牌认知，并扩大了BC技术的市场话语权。但实验场景的选择性设计，也成为通威后续质疑时的突破口。

今年5月14日，通威官方视频号发布短视频《煎蛋的闹剧藏得住真相？》，直指隆基在“煎蛋实验”中是“选择性展示数据”的营销行为。视频中，通威聚焦在地面电站、大型分布式电站中更为常见的整片遮挡场景，实测显示，TOPCon组件的最高温度低于BC组件，与隆基之前的实验结论形成鲜明反差。通威认为，隆基的实验只展示半片遮挡下的清凉，却掩盖了整片遮挡时的真实性能，有误导用户之嫌。

图片来源：财联社

通威还同期发布了“摸鱼”、“贴牌”、“偏科”等系列海报，暗指同行炒作产品单一指标，虽未点名隆基，但指向性明显。由于通威的TNC3.0组件发布会在即，此时反击，既是对隆基“煎蛋实验”的回应，也可以为自身新品发布造势。

隆基则以隐晦且高姿态的方式回应，其新海报以“技术的进步不分路线和阵营”为由，大方祝贺通威TNC3.0组件发布会成功，但海报中的小字却暗藏玄机，“当低价竞争代替了技术创新，当踩踏营销代替了合作共赢，这从来不是中国光伏本来的模样”，借此隐晦批评通威。

实际上，BC与TOPCon两大路线能够在相互竞争下，依然长期共存至今，主要源于其在技术原理、核心优势方面的差异，可以适配不同应用场景需求。

技术无优劣之分，却有场景之别

BC组件的核心技术是背接触技术，是将电池的PN结和金属电极全部置于电池背面，正面无栅线遮挡，从而最大化利用入射光，提升转换效率。核心优势包括抗遮挡能力强，由于正面无栅线，局部遮挡对组件发电效率影响小，热斑温度低于其他技术路线，这也是隆基在“煎蛋实验”中凸显的优势；外观美观，使其更适合建筑光伏一体化(BIPV)、高端户用分布式等对外观有要求的场景；转换效率提升潜力大，通过优化背面电极结构，BC组件的转换效率有望持续突破。

TOPCon组件的核心技术则是隧穿氧化层钝化接触，是在N型硅片表面制备一层超薄隧穿氧化层和一层掺杂多晶硅层，通过钝化作用减少载流子复合，从而提升电池转换效率。

TOPCon的核心优势，更多体现在量产成熟度高、产线兼容性强，可升级改造原有PERC产线，大幅降低产能投入成本；双面率高，在沙地、雪地、高支架等高反射环境中，可带来额外发电收益。TOPCon组件适配地面电站、大型分布式电站等对发电效率、度电成本、双面收益有较高要求的场景，目前在通威、晶科、天合等企业均已实现大规模量产，是当前光伏组件的主流技术路线。

BC与TOPCon两大技术路线，并无“优劣之分”，却有“场景之别”。BC组件聚焦户用分布式、BIPV等细分场景，主打安全、美观、抗遮挡；TOPCon组件则聚焦地面电站、大型分布式等主流场景，主打量产成熟、高双面率、高性价比。此次舆论战，双方都选择在自身技术路线的优势场景进行实验，从而得到有利结果，但结果却大相径庭，引发巨大争议。

此次舆论战的持续，与技术路线对企业利益的深度绑定有关。隆基是BC技术路线的坚定深耕者，并将BC技术视为自身差异化竞争的核心抓手。通过在研发投入与产能布局上的倾斜，隆基实现了HPBC技术从1.0到2.0的升级，推出了Hi-MO 9、Hi-MOX10等系列产品。对隆基而言，BC技术不但是其摆脱同质化竞争的关键，也决定着前期投入的投资回报。无论是开展“煎蛋实验”，还是与通威的舆论交锋，都是为提升BC技术的市场认可度。

而通威质疑隆基“煎蛋实验”，也是为维护TOPCon技术的市场形象，避免BC技术的宣传影响自身市场份额。尤其是在TNC3.0组件发布会前夕，通威必须通过反击来巩固终端用户对TOPCon技术的认知，保障产品的市场推广效果。双方的舆论交锋，本质上是通过营销喊话、实证展示等方式，传递自身技术路线优势，从而影响用户选择，这也是光伏行业从增量扩张转向存量博弈后的正常现象。

舆论战暴露乱象，实测标准待统一

行业发展中的一些乱象也因此暴露，包括实证实验“双重标准”、实测标准缺失等。隆基的“煎蛋实验”，刻意选择了户用分布式场景中常见的局部遮挡、低反射环境，从而聚焦BC组件抗遮挡、低热斑的优势，却回避了整片遮挡、高反射等不利场景，也未对比两种技术路线在转换效率、双面率、度电成本等核心指标上的差异，导致实验结论存在片面性。而通威在反击中也存在同样问题，聚焦于地面电站、大型分布式场景中常见的整片遮挡、高反射环境，却回避了局部遮挡等对TOPCon组件不利的场景。

由于双方采用不同的评判口径，“双重标准”最终导致实验结论相悖，不仅引发企业之间的矛盾、加剧行业对于技术路线的分歧，还易误导终端用户，造成认知混乱，不利于光伏行业的长远发展。

实验“双重标准”，还与实测标准缺失有关。当前，光伏行业尚未完全形成统一的产品实证标准，尤其是在热斑测试、转换效率测试等领域，缺乏明确的行业规范。不仅热斑安全临界温度尚无统一定论，不同企业采用不同测试温度、测试方法，导致实验结果缺乏可比性；极限测试与实际运行环境脱节，也降低了实验结论的参考价值。例如，隆基“煎蛋实验”采用的1210W/m²光线强度、55℃环境温度，虽接近部分地区夏季极端环境，但并非大多数终端用户的日常应用场景，因此，实验结果并未完全反映产品的实际运行性能。此外，多数实证实验由企业自行开展，易产生主观倾向性，也加剧了实验结果的混乱。

虽然隆基与通威的此次舆论交锋，终会随着市场热度的消退而逐渐平息，但反映出的行业乱象与痛点，仍值得深思。技术路线的竞争，并非“非此即彼”的零和博弈，而是不同场景下的优势互补。良性有序的竞争，才能推动中国光伏产业实现从“规模领先”向“质量领先”的跨越。

作者 | 孟青平

编辑 | 吴雪