广东
hi，我是胖胖。
朋友发过来的一则视频：
另一则帖子相对明细：
“部分村民本身没有饮酒需求，只因顾虑日常生产生活中办理相关事务受到影响，无奈出资购买酒水。”
注意审题，村民买的是不是酒？
几百块钱换来的，可能是是宅基地审批排队时不被压在最底层的位置，是老母亲住院回村报销那张表上的章可以马上盖下来，村民比谁都清楚自己买的是什么——是日后办事不被刁难几回的概率，是一份心照不宣、不写在任何明面文书上的保险。
那条微信的原文几乎已经明牌了：“以后找我办事我马上给你办。”
听上去像承诺，那胖胖是不是能这样理解？
不买，你来办事时，我未必马上给你办？
吴思在《潜规则》有文如下：
张居正总结说：人们怕那些吏，一定要贿赂那些吏，并不是指望从他们手里捞点好处，而是怕他们祸害自己。在冤大头们低眉顺眼的培育下，它们的风险很小，麻烦很少，收益却特别高，因此想挤进来的人也特别多，他们的队伍迅速壮大。
所以，这套秩序的真实运转，靠的从来不是写在律令上的那套，而是暗中存在的另一套——前者是文牒，后者是关节。每一个进衙门的人心里都有数：墙上挂的是规矩，桌底下走的是路子。
二郎庙村的26户村民，就是这个判断，他们买酒，不是因为相信刘某真有什么了不起的关系，而是因为他们清楚地知道，公平办事从来不是他们办事的真实规则。
真实的规则是：你和盖章的那只手之间，隔着多少层关节。
买酒，则是把这道关节往近推一格。
像这类规则胖胖在乡村极其常见，盖房子不能超过三层，但是，你来我家疏通一下关系便可……诸如这些。
当然，它的效用无法验证。
买了酒的村民，下次办事顺利了，他不知道是不是因为买了，下次办事不顺，他不知道是不是因为买得不够多，整个机制建立在一种说不清的可能性上，而村民只能按最坏假设行事。
这件事是怎么败露的?
手指失误的群发微信。
如果刘某手指稍微稳一点，如果那条信息没有恰好滑到镇干部的手机里，这26户人家会怎么样?
还有，这个处理结果未免也太轻了：
警告，商户罚款一万元，购酒款全部退还。
不影响现职任职，不计入档案核心信息，也不直接妨碍后续晋升的可能性。
换言之，这是一种象征性的、可被覆盖的责任标记。
通报里没有出现撤职或免职的字样，也就是说，明天刘某大概率仍然坐在那张办公桌后面，继续办理村民来盖的章。
被他用职务变现过一次的村民，下次再去村委会盖章时，要不要把幸好当初买了酒这一念头压回去，就是另一回事了。
商户赵某罚款一万，他的酒在仪陇县积压销不动，转身在一个村委会院里搞了一场带货，成本极低，失败的代价不过万元罚款，重要的处罚，通报没有触动。
我想说的一个观点是，腐而不败，才是这片土地上最难根除的病。
腐而败，反而是一种了结。
腐而不败的厉害之处在于话它每一次只松动一点点，然后立刻被某种力量重新拧紧，系统的样子不会变，只是把变现的方式换一种说法、换一个人、换一个时点。
酒商赵某找到刘某的途径，是“村内公示的干部联系方式”。
也就是说，那张为了方便群众联系干部、为了体现透明而贴出去的电话表，顺手就成了一个倒手变现的入口，这需不需要细究？
制度向外开放的接触面，都可以被反向利用，透明本身没有错，错的是透明之外，没有任何抵御反向利用监督的机制。
墙上贴着一张电话表，村民可以打，酒商也可以打，来办事的可以打，来寻租的也可以打，一头朝民，一头朝商，哪一头回报更高,日久天长，大家心里也都清楚。
试问，如此处理，事情真的翻篇了吗？懂的都懂！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
