极兔颠覆不了通达系的江湖

文｜锦缎

快递行业正在遭遇历史性拐点：2026年行业目标业务量约2140亿件，同比增速仅约8%；而2025年同比增速为13.6%，2024年为21.5%；不到三年从20%+的高速增长直接跳水到个位数。

行业整体增速下台阶后，单票价格战打到几乎无利可图，降本空间也被压缩到极致，资本市场急需新的故事。于是，所有人的目光都转向了还在高速增长通道中的极兔。

这家从东南亚起家、带着全球化光环的快递企业，刚好又给资本市场讲了一个无比美好的故事：将在红海的中国市场中锻造的成本管控能力与先进运营经验，系统性赋能东南亚及新市场拉美。

近期数据也是强力佐证：东南亚连续6年市场第一（最新市占率34.4%，成为利润池），中国是练兵场（市占率11.1%），拉美攻城略地（新市场收入同比+51.2%，经调整EBITDA转正）。一幅全球化快递巨头的蓝图徐徐展开。

图：极兔的成长路径资料来源：公司公告

但剥开这层华丽的外衣，我们需要冷静地思考一个问题：极兔，真的和通达系有本质区别吗？很遗憾，我们的答案是：没有。

01 极兔速度与野望：全球化故事有多美？

1.东南亚利润基座的真相

2015年8月，曾任职于印尼OPPO的李杰和陈明永联合创立极兔，就地取材自OPPO在印尼成熟的经销商网络；2016年Shopee与Lazada激战，急需一家下沉、便宜、响应快的快递公司，极兔抓住了这一历史机遇，从印尼出发陆续进入越南、马来西亚、菲律宾、泰国。

目前，东南亚市场已经成为极兔当之无愧的"利润奶牛"。公司2025年在东南亚实现收入45亿美元、同比增长39.8%，经调整EBITDA 7.1亿美元、同比增长54.8%。

从市场份额看，极兔在东南亚的优势确实明显：2025年按包裹量计算，极兔速递以34.4%的市场份额稳居第一，远超第二名Shopee Express的27.9%，连续6年排名第一。

但这一成功带着明显的历史偶然性：

·窗口机遇：2016年Shopee与Lazada激战，极兔抓住了电商平台急需低价物流的窗口期；

·渠道优势：利用OPPO/VIVO在东南亚的经销商网络快速起网，这是其他快递公司难以复制的；

·客户红利：2021年Shopee开始自建物流，极兔转向与TikTok合作，而TikTok Shop首站即2021年2月上线，极兔与TikTok互为东南亚地区最大服务商和客户，包裹量增长与TikTok Shop在东南亚的规模扩张强相关。

数据最能说明问题：2025年极兔东南亚包裹量同比+68%，TikTok Shop GMV同比+100%，极兔在东南亚的成功，本质上是抱紧了TikTok这棵大树。

1.新市场的增长期权成色如何？

2022年起，极兔开始在巴西、墨西哥等拉美核心市场起网，讲出了"复制东南亚成功经验"的新故事。

从总量上来看，拉美市场确实有潜力。人均包裹量仅为中国的约1/13、东南亚的约1/3，电商渗透率仍处于较低水平，中东和拉美地区快递市场预期将保持双位数高速增长。

极兔在新市场的数据看起来也很美：新市场2025年收入8.70亿美元、同比增长51.2%，包裹量4亿件、同比增长43.6%，市场份额由6.1%升至7.5%。更关键的是，经调整EBITDA由2024年的亏损扭转为2025年的盈利4850万美元。

图：极兔新市场增长潜力分析资料来源：锦缎研究院，公司公告

但复制成功谈何容易。前面提到，极兔在东南亚的成功有其独特的历史条件：OPPO渠道、TikTok爆发、竞争对手薄弱。而这些条件在拉美并不完全具备，每个国家的基础设施、消费习惯、政策环境都不同，区域代理模式能否成功复制仍需时间验证。

而且，新市场目前体量还太小——4亿件包裹，仅相当于中国市场的1.8%，对整体业绩的贡献有限。拉美更像是一个看涨期权，而不是确定的增长引擎。

更重要的是，拉美市场虽然目前快递单票价格远高于中国，但这并不意味着极兔能长期维持高利润。

因为一旦市场格局形成，价格战不可避免。回顾中国历史，2011-2016年的黄金增长期，通达系也曾享受过高毛利。但随着竞争加剧，价格战一触即发，利润空间被迅速压缩，降本是快递的第一性原理。

02 回归地心引力，去看电商快递是一门什么样的生意

要预测极兔的未来，必须先深刻理解中国快递江湖的过去和现在。也就是我们首先要搞清楚一个问题：电商快递到底是一门什么样的生意？

1、产业永远跟着大客户，降本已经接近极限

作为电商专业化分工下的产物，中国的快递效本质上是电商产业链的成本项，而非价值创造项。

由于电商无限追求低价，所以作为成本项的快递，电商平台对其价格容忍度天然就很低。快递又是同质化服务，因此能赚超额利润的就是成本低的公司，服务差异化在电商件领域根本不成立，除非你走顺丰这种直营高端模式。

这就决定了快递企业永远跟着大客户走，不是在降价就是在降价的路上。2019年至今，单包裹货值从130元持续走低到70-80元区间，快递终端价格从3元/票下降到2元/票左右，单票核心成本也从1元以上降到0.3元以下。

降本永远在路上，但已经迫近极限。

作为看似轰轰烈烈但实际只赚吆喝的行业，活下来的快速公司都是成本卷王，我们来看通达系单票核心成本（运输+分拣）的演变：

·2017年：中通1.40元，圆通1.89元，行业平均约1.5元；

·2020年：中通0.82元，圆通0.88元，行业平均约0.9元；

·2025年：中通0.62元，圆通0.64元，行业平均约0.65元；

8年时间，单票核心成本（运输+分拣）下降了50%以上，这是一个非常惊人的数字。但头部企业的成本差反而是在缩小的，所以竞争反而可能随时变得更加激烈。

图：单票快递核心成本（运输+分拣）变化 资料来源：公司公告，国盛证券

未来再降本的空间已经非常有限，因为核心成本已经极限压缩了，未来降本重心正在转向末端（派送成本占成本的6成）。

但末端成本以快递员派费为主，这种刚性约束就非常强，甚至都存在涨价的可能。所谓未来再降本，只能靠无人化技术大范围普及，一来这个时间还很久远，另外即使可行资本开支也将是天量的。

2.以量补价的高周转苦生意，管理是胜负手

资本与劳动力双密集，电商快递是典型以量补价的高周转苦生意，本质是比拼成本的"制造业"模式。最直观的数据是单票毛利、单票净利持续走低。

比如相对最赚钱的龙头中通，单票毛利从2014年的0.9元降到2025年的0.4元左右，单票净利从0.5元降到0.2-0.3元；其他通达系企业更低，申通、韵达甚至一度亏损。

图：单票净利变化资料来源：公司公告，国盛证券

那靠规模经济行不行？因为自然会想到同为低毛利、高周转、高ROE的生意——如代工、商超零售、迅销，其中Costco甚至被多次引用为经典案例，因为撬动了整个供应链，毛利率低、单价低，但反而对供应链和会员的管控越强。

很遗憾快递并没有强者恒强的逻辑，首先是龙头和二线的在成本差距如前述反而在逐年缩小；更致命的是，末端成本无法下降还只是表象，更本质的症结在于快速存在"规模诅咒"。

快递看似简单，但收、转、运、派四个环节，链条中间大量都涉及管理"人"，快递网络的末端是成千上万个加盟商和无数个快递员——总部只占到收入的60%，分拨和干线环节归总部管理，揽收和派件由加盟商完成。（不管是通达系，还是极兔都采用加盟/区域代理的模式。）

人又是最难管理的，这就形成一个诅咒：在一定规模体量的时候，资本开支投入肯定会带来规模经济效应，但是当企业达到临界点之后，管理的难度快速提升，管理半径扩大的结果却又是规模不经济。

03 与国内的通达系比，极兔就高人一等吗？

通过对比分析不难发现，极兔的全球化故事，掩盖了其在商业本质上和通达系同质化的事实；我们认为极兔的生意并不高人一等。

1.发展路径：与通达系如出一辙

简单回顾下国内电商快递的发展黄金期：2011-2016年，电商爆发带动电商快递爆炸式增长，到2016年，行业件量飙升至312亿件，复合增速超过50%；2016年，主要快递玩家在行业最高光的时候集中上市。

在这个大潮中的通达系发家路径都非常趋同：几乎全部发迹于浙江桐庐，利用电商快速起量，通过加盟制的强利益绑定，背后全是家族式管理。

再看看极兔的发家路径：起于OPPO本身的配送网，利用TikTok电商快速起量，通过区域代理制的绑定利益。

发现了吗？除了时间晚了10年，地点从中国桐庐换成了东南亚，本质逻辑完全一样：

·通达系：淘宝电商红利+桐庐帮人脉+加盟制=中国区的成功。

·极兔：TikTok电商红利+ OPPO经销商网络+区域代理制=东南亚的成功。

2024年，极兔也在增速最高光的时候完成上市，市值一度高达1200亿元。

2.中国市场就是试金石：更优的商业模式为何没能颠覆本土玩家？

检验一个商业模式是否真的更优，最好的方法就是看它能否在最激烈的市场竞争中胜出。

如果极兔真的拥有更先进的商业模式、更优秀的管理能力、更低的成本结构，那么它进入中国市场后，应该把本土的通达系打得落花流水才对。

2020年3月极兔开启中国业务，2021年收购龙邦快递获得国内经营牌照，随后收购百世快递。到2025年极兔中国收入67.10亿美元、市占率11.1%。单看市占率，从2020年的2.5%提升到2025年的11.1%，似乎还不错。

但更全的切面是：

·市占率：极兔11.1% vs中通20%+、圆通16%、韵达15%、申通12%；

·成本：极兔单票核心成本比中通高0.06-0.08元；

·盈利：极兔中国业务盈利很薄，而且25年EBITDA还同比下降，中通则实现了量利齐升。

更关键的是成本对比。尽管极兔在中国的成本3年降幅超35%，但与通达系头部企业相比，差距依然存在：

·中通：2025年运输成本约0.36元、分拣约0.26元；

·圆通：2025年运输成本约0.37元、分拣约0.27元；

·极兔：仍高于头部约0.03-0.04元的运输成本差和约0.03-0.04元的分拣成本差。

对电商快递而言，这0.06-0.08元的单票成本差距足以显著影响利润率——因为行业本身就是薄利模型，单票净利润往往只有0.1-0.3元。这也解释了为什么极兔在中国市场始终无法真正撼动通达系的地位。

究其根本，极兔的商业模式并没有差异化优势。在中国这个全球最成熟、最激烈的快递市场，通达系经过20年打磨出来的成本管控能力、网络管理能力、加盟商关系，不是极兔靠几年时间就能轻易超越的。

实际上，极兔最引以为傲的东南亚成本优势，也就是中国经验的移植。

2022-2025年极兔东南亚市场单票成本由0.76美元稳步下降至0.48美元，都是靠自动化设备投入、精细化管理、总部和区域代理利益关系捋顺，没有什么神秘的"东南亚秘方"，也没有什么颠覆性的"全球化创新"，就是把中国快递行业已经验证过的那套降本方法论，搬到了东南亚这个人力成本更低、竞争更弱的市场。

04 结论：极兔改不了快递的江湖

以"价格屠夫"姿态搅动中国快递江湖的印尼归来者，如今正试图讲述一个宏大的全球化故事：东南亚是利润池、中国是练兵场、拉美是增长期权。市场预期，到2028年，高速增长的极兔利润将实现翻倍，并且有望成为全球最大的快递公司。

通过以上分析，我们自然对这个预期持有不同的看法。

正面的点是，极兔未来三年利润倍增确实是比较确定的：1）东南亚高增，弗若斯特沙利文的预测，未来电商快递件量复合增长18%，极兔的市场份额还在提升，规模效应继续释放，盈利能力稳定；2）新市场拉美未来几年快递业务量增速有望接近20%，经营上逐步扭亏，贡献增量。

资料来源：弗若斯特沙利文

极兔无疑是一家优秀的企业，但附上更高的期待、并以此给出过高的对价，显然过于乐观。

它在东南亚的成功，有其历史偶然性和独特条件，这些条件难以复制。抽丝剥茧后，清晰可见极兔依然被困在快递的"旧逻辑"里，它没有改变成本驱动的本质，没有改变价格竞争的手段，也没有改变加盟制管理的痛点。

所以不同于市场的高期待，极兔只是把通达系十年前做过的事情，在全球范围内重演了一遍。我们觉得更客观的认知应该是：极兔或许改变了快递的格局，但它终究改不了快递这门生意的底层江湖。

本文系基于公开资料撰写，仅作为信息交流之用，不构成任何投资建议