北京
（来源：中国劳动保障新闻网）
转自：中国劳动保障新闻网
鲁律师热线：010-84209605
微信公众号：人社法律服务
案情：
张某是某餐饮公司员工，负责面食餐点制作。2023年6月26日21时20分左右，张某在公司厨房用压面机做好面点后，用毛巾擦压面机，结果被压面机压伤右手。为此，张某向人社局提出工伤认定申请。
但是，该餐饮公司认为，公司建立了入职培训制度，对于如何安全操作压面机进行了细致的培训，详细讲解了存在的风险；张某已操作压面机上万次，熟练掌握操作方法；发生事故的压面机安装有防护罩，除非张某故意绕开防护罩将手指伸入面棍，否则手指不会被夹伤或压伤。因此，张某受伤是其故意“自残”导致的，不属于工伤。
结论：
人社局认定张某受伤为工伤。该餐饮公司不服，提起行政诉讼，该案经行政诉讼一审、二审审理后，均维持了人社局的认定结论。
法律分析：
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据上述规定，一般性工伤应具备三“工”要素，即工作时间、工作场所以及工作原因。
《工伤保险条例》第十六条规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。根据上述规定，即便职工在工作时间和工作场所内因工作原因受伤的，如有自残行为，也不能认定为工伤。
关于“自残”的认定问题，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。”也就是说，认定职工是否“自残”，应以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据。
但是实践中，经常出现有权机构未予出具法律文书的情况。对此，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”也就是说，当用人单位与职工就职工所受伤害是否工伤引发争议时，一旦用人单位主张劳动者受伤不是工伤，应由用人单位承担举证责任。
本案中，张某是在工作时间、工作场所因擦洗压面机而导致右手受伤的，符合工伤认定的三“工”要素。该餐饮公司虽然主张张某是因自残导致受伤，但未能提供有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书，亦未提供有效证据证明张某有“自残”行为。根据举证责任分配规定，其应承担举证不能的法律后果。因此，人社局认定张某为工伤于法有据。
(本栏目文章仅代表作者观点，不代表本报立场。)
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
