大小摩一起喊：长协（LTA)推动存储公司重估，市场尚未完全定价

存储芯片正在从周期性大宗商品，变成AI基础设施的战略性资源——而这一转变的核心机制，叫做长期供货协议（LTA）。

据追风交易台消息，摩根士丹利和摩根大通近日相继发布针对全球存储行业的深度研究，焦点都落在同一个变量上：存储长期供货协议，Long-Term Agreement，简称LTA。过去，存储行业的核心叙事是涨价、扩产、供过于求、价格下跌，再重新出清。现在，AI客户希望提前锁供应，存储厂商希望提前锁订单和价格，周期的波动幅度可能被压低。

摩根士丹利科技硬件团队Shawn Kim在研究中写道：“内存已成为AI基础设施中的关键瓶颈。客户为确保供应而签订的LTA，正在把一个传统周期业务，转变为有保障、高利润、长期收入流。”这句话概括了该行的核心判断：市场如果仍按传统周期股给存储公司估值，可能低估了未来收入和现金流的稳定性。

摩根大通Jay Kwon团队给出的表述更直接：“LTA为存储厂商铺平了通向新估值框架的道路。”他的逻辑是，买方不只是怕涨价，更怕买不到；卖方也不只是想涨价，更想在投入巨额资本开支前拿到订单可见度。LTA把双方的焦虑写进合同。

投资者真正关心的不是“签了几年”，而是合同有没有约束力、现金是否提前进账、价格下行有没有保护。如果这些条款足够硬，存储公司的盈利就不再完全跟着现货价格上下跳，市净率（P/B）估值框架也可能让位于市盈率（P/E）框架。

LTA不是新鲜事，但这次不一样

存储行业并非第一次出现“长协”。2017年DRAM短缺周期中，厂商也签过多年框架合同，但需求一旦降温，价格跌超40%，客户照样压价或推迟出货，合同形同虚设。

这一次的区别在于条款结构：

• 预付款规模：部分供应商已收取2027年需求50%的预付款，2028年达到100%

• 价格机制：设有价格区间，含上限（collar/ceiling）和下限保护，而非浮动随行就市

• 违约成本：闪迪CEO在财报电话会上直接说，“客户通过各类金融工具实实在在地抵押了数十亿美元，如果他们不按季度完成采购义务，这笔钱立刻归我们”

三星电子执行副总裁金在俊在1Q26财报会上的表述同样直白：“与基于互信的现有供货合同不同，这些多年期合同具有更高层次的约束性承诺。”

SK海力士总裁郭诺正在今年3月股东大会上说，公司正在“综合评估各种结构性方案”——背后意思是，单纯的罚款机制已不够用，需要从合同架构层面锁死双方的退出路径。

这类协议之所以难以撕毁，根本原因是预付款的会计属性：一旦打款，在客户账上计为资本支出或预付资产，重新谈判的成本远高于违约罚款。

供给缺口是谈判筹码的根源

超大规模云服务商（CSP）愿意签这类合同，并不是好心，而是被逼的。

AI推理需求的增长速度，远超DRAM产能的物理扩张极限。摩根大通测算，2026-2030年，全球前三大DRAM厂商的晶圆产能累计短缺约44.4万片/月（以等效月产能计）。

从需求端看，AI半导体市场规模预计到2030年增长50-60%，台积电近期将半导体总可寻址市场（TAM）预测从1万亿美元上调至1.5万亿美元。而DRAM供给受EUV光刻机产能瓶颈制约，2027年起bit出货量增速可能被压制在每年30%以内。

两条线的剪刀差，就是存储厂商谈判桌上最硬的筹码。

过去存储厂商扩产的逻辑是“备货式生产”（Make-to-Stock）——先建产能，再等需求。现在超大规模云厂商为了锁量，倒过来推动存储厂商转向“按单生产”（Make-to-Order）的模式，预付款本质上是在替存储厂商的资本开支做担保。

卖方要的不是盲目扩产，而是订单兜底

存储厂商也有自己的问题：扩产越来越贵。

每一bit新增产能的成本在上升，原因包括基础设施成本、晶圆设备价值、后道封装资本开支承诺等。厂商不愿意只凭需求预测扩产，因为一旦AI需求低于预期，或者客户库存重新积压，行业又会回到过去的价格下行周期。

LTA的作用就是把“可能的需求”变成“更确定的订单”。有了预付款、数量承诺和价格保护，扩产更像是为了已确认需求，而不是为了赌下一轮景气。

这也解释了为什么高LTA占比未必会刺激供应商激进扩产。在严重短缺环境下，供应商更可能优先维护高质量合同，而不是提前把产能打满。合同质量，比单纯扩产速度更重要。

买方也不会无条件接受。可能出现的保护措施包括：供应商未能交货时的罚则、银行或第三方担保，甚至讨论资本开支补贴。不过，产能补贴会影响供应商对产线运营的灵活性，因此在合同谈判中并非最受欢迎的安排。

估值框架切换：从台积电身上找参照

长期以来，存储股都用市净率（P/B）定价——因为盈利波动太大，用市盈率没有意义。但一旦LTA锁定了未来3-5年的量和价，盈利的可预测性就完全不同了。

参照系是台积电。2015年之前，台积电也被当作重资产周期股，用P/B估值。2014年台积电拿下苹果独供合同之后，需求能见度提升，机构投资者开始切换到P/E框架。此后台积电的市盈率在10-30倍区间运行，均值约17倍。

目前存储股（SK海力士+美光合计）的远期市盈率约为7.3倍，过去11年（剔除2022-2023年下行周期）均值约9倍，与台积电的差距始终维持在负50%至负80%区间。

分析师认为，存储估值要完成框架切换，需要满足五个条件：周期性显著弱化、定价权具有持久性、LTA和HBM占收入比例持续提升、产能扩张保持纪律同时产生可观自由现金流、持续的研发合作加深差异化护城河。

这五个条件，没有一个是轻易能打勾的——这也是摩根大通说“投资者路径会很曲折”的原因。

摩根士丹利的具体测算：市场定价到底低估多少？

该行做了一个敏感性矩阵，假设HBM已经100%纳入LTA，普通存储（commodity memory）LTA覆盖率从50%到80%不等，对应LTA部分给予6-12倍市盈率，非LTA部分给予5倍市盈率。

结论：

• 最保守情形（50%覆盖率+6倍LTA市盈率）：三星和SK海力士隐含整体市盈率约5.5倍，已高于三星当前2027年预期市盈率5.3倍和SK海力士的5.0倍

• 中性情形（70%覆盖率+10倍LTA市盈率）：两者隐含市盈率升至约8.5-8.6倍

• 乐观情形（80%覆盖率+12倍LTA市盈率）：两者隐含市盈率升至约10.5-10.7倍

换句话说，市场目前对LTA背书的盈利，定价方式和普通周期商品盈利一模一样——如果这些合同真的像公司说的那样不可撤销、有现金担保，这个定价就是错的。

LTA对盈利预测的实际影响

以SK海力士为例，摩根士丹利将其2026-2028年EPS预测分别上调6%、3%和14%，目标价从170万韩元上调至260万韩元，较当前股价（188万韩元）有38%上行空间。

调整背后有两个关键假设变化：

1. 普通DRAM定价：原先预测2028年进入下行周期，现在改为1H28维持平稳，因为LTA提供了价格下限保护

2. HBM定价：原先预测2026-2028年每年下跌5-10%（考虑竞争压力），现在改为每年上涨15%（产品升级驱动），这一变化对2028年盈利的影响尤其显著

自由现金流的改善更明显：SK海力士2026-2028年FCF预测分别约828亿、2487亿、2988亿韩元（单位：10亿韩元），FCF收益率从接近零逐步攀升至双位数。

这里该行还引用了苹果和日本航运公司的案例：苹果过去十年超额回报中，约70%来自回购和分红，而非纯粹的盈利增长；日本航运公司在疫情后运费大幅回落的情况下，因为大幅提升分红比率，股价反而持续跑赢大盘。逻辑是一样的——持续的自由现金流可以转化为股东回报，改变估值体系。

基于这一逻辑，摩根大通将三星电子目标价上调至48万韩元（按2026至2027年预期EPS给予8倍P/E），SK海力士目标价从180万韩元大幅跳升至300万韩元，铠侠目标价则从38000日元直接翻倍至80000日元，成为全市场最高。

LTA不是免疫周期，2017年的教训还在

LTA不是让存储行业彻底摆脱周期。过去也有失败案例。

2017年DRAM短缺时，行业签过远期采购协议。但需求放慢、库存上升后，DRAM价格在2-3个季度内下跌超过40%，客户推迟交付，合同承诺通过价格重设向现货和市场价格靠拢。那一轮协议没有真正锁住周期。

这次要看五件事。

第一，AI变现是否继续兑现。如果AI资本开支进入消化期，客户锁供意愿会下降。

第二，技术是否改变内存需求。模型架构、压缩、KV cache和tokenization等突破，可能降低每代AI服务器对内存的依赖。

第三，供给是否突然放大。如果现有厂商大幅增加先进内存供给，或新玩家进入，供需平衡会重新改变。

第四，还有合同层面的风险。若LTA条款对存储厂商不利，或预付款、担保、惩罚机制不够强，盈利稳定性就会被高估。

第五，宏观层面，关税、制裁、高端AI芯片出口管制，以及客户资产负债表压力，也可能影响合同履行。

所以，LTA的核心不是“签约新闻”，而是现金流。未来市场要看的证据也很直接：存储公司资产负债表上是否出现实质现金流入，以及对应的递延收入义务。只有看到钱和义务同时出现，LTA才不只是叙事。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

以上精彩内容来自追风交易台。

更详细的解读，包括实时解读、一线研究等内容，请加入【追风交易台▪年度会员】