商业银行增持了多少信用债？

2026

联系人：谭逸鸣、刘雪

摘 要

一、理财二级增持信用的背后

当周（2026/05/11-2026/05/17），债市“V型”反转。信用债多收涨，信用利差涨跌互现：

短信用利差多收窄。当前资管钱多逻辑仍在，尤其是理财规模超季节性上量后“欠配”压力明显，除阶段性申购基金“垫仓位”外，当周二级直接买债体量也显著增加，不过这背后或也有当前信用一级供给季节性走弱因素，一级拿量不够，二级买债补仓；在资产负债久期匹配及控波动诉求下，理财买信用，期限上仍集中在3年以内的中短端。

长端及部分超长端利差被动走阔。当周长端及超长端仍有基金、其他资管产品配置力量支撑，但整体表现弱于国开债，信用利差多被动走阔。

4-5年期中低等级二永债表现好于大行二永。长端及超长端大行二永当前收益率及利差均行至低位，交易性机会博弈难度增加；而部分5年内股份行及城农商行二永债相较于普信债仍有相对票息优势且流动性更好，当周机构配置力量或有增强。

二、商业银行增持了多少信用债？

2026年以来，信用债供给不弱。2026年1-4月，信用债合计净供给1.49万亿元，包括1.39万亿元的普信债和981亿元的金融债；全量信用供给规模远超2023-2025年同期。此外，可以看到，今年1-4月，普信债支撑了大部分的全量信用债供给，这其中又以产业债上量为主。

商业银行增持普信债规模依旧不小，大行增持比例相对减少。1-3月，主要商业银行合计增持上清所普信债约2500-3000亿元；其中，国有大行虽依旧为增持主力，但相较于2025年全年，增持规模占比有所下滑，股份行、城农商行增持占比小幅提升。

非法人产品增持信用债力度提高明显，公募基金为增持主力。1-3月，包括银行理财产品、证券投资基金、企业年金、社保基金等在内的非法人产品合计约增持上清所普信债3300亿元。相较于2025年全年，今年以来非法人产品对普信债的增持占全部机构增持比重有明显提升。

结合各类机构二级买入及净买入情况也可以看到，今年以来，普信债的买盘基本由公募基金主导。

三、后市信用债如何参与？

4月以来，权益市场屡创新高，“固收+”理财产品业绩明显回暖，叠加存款利率调降背景下的存款“搬家”效应在跨季后有一定加速迹象，带动4月理财规模超季节性增长。

进入5月下旬，理财规模增幅或季节性放缓，包括6月季末或也仍有一定回表诉求，此前由理财负债端增长带来的申购行情或也逐步进入尾声。

尤其考虑到收益率和利差不断下行，曲线进一步平坦化，赔率不断降低的同时不确定性也在提升。故而，当下对于票息保护较低、carry较薄，亦或是流动性相对较差的资产持有性价比或相对不高，可适时调仓至流动性较好的资产。

核心图表（完整图表详见正文）

风险提示：基本面变化超预期；样本偏误；成交数据处理及局限性。

报告目录

1

理财二级增持信用的背后

当周（2026/05/11-2026/05/17），债市“V型”反转。截至2026年5月15日，1Y、3Y、5Y、10Y、30Y国债收益率较上周（05/09）分别变动1.9bp、-0.4bp、-1.6bp、-0.1bp、0.5bp。

信用债多收涨，信用利差涨跌互现：

（1）短信用利差多收窄。

当前资管钱多逻辑仍在，尤其是理财规模超季节性上量后“欠配”压力明显，除阶段性申购基金“垫仓位”外，当周二级直接买债体量也显著增加，不过这背后或也有当前信用一级供给季节性走弱因素，一级拿量不够，二级买债补仓；在资产负债久期匹配及控波动诉求下，理财买信用，期限上仍集中在3年以内的中短端。

（2）长端及部分超长端利差被动走阔。

当周长端及超长端仍有基金、其他资管产品配置力量支撑，但整体表现弱于国开债，信用利差多被动走阔。

（3）4-5年期中低等级二永债表现好于大行二永。

长端及超长端大行二永当前收益率及利差均行至低位，交易性机会博弈难度增加；而部分5年内股份行及城农商行二永债相较于普信债仍有相对票息优势且流动性更好，当周机构配置力量或有增强。

在设定信用组合2.5年中性久期的情况下，构建哑铃型和子弹型两种策略组合：

①哑铃型=1年AA(2)城投债（60%）+2年AA(2)城投债（20%）+5年AA中短票（10%）+10年AAA中短票（10%）；

②子弹型=2年AA(2)城投债（50%）+3年AA中短票（50%）。

当周策略组合表现来看，哑铃型策略组合和子弹型策略组合分别录得0.08%和0.06%的正向收益，哑铃型策略组合小幅跑赢子弹型策略组合；5月以来，两类策略组合收益基本持平。

2

商业银行增持了多少信用债？

5月11日，央行发布《2026年第一季度中国货币政策执行报告》，并在《中央银行与债券市场》专栏中指出：

2025 年末，银行持有的债券超过100 万亿元，占其总资产的25%，较2015 年上升7 个百分点；债券与贷款比例为35%，较2015 年上升6 个百分点。银行债券投融资行为已经成为影响货币供应和信用创造的重要渠道。

我们聚焦信用债，整理当前信用债持有人结构及演绎。

1、2026年以来，普信债供给不弱

首先，2026年以来，信用债供给不弱。2026年1-4月，信用债合计净供给1.49万亿元，包括1.39万亿元的普信债和981亿元的金融债；全量信用供给规模远超2023-2025年同期。此外，可以看到，今年1-4月，普信债支撑了大部分的全量信用债供给，这其中又以产业债上量为主。

结合发债主体融资结构观察：银行贷款仍是发债主体的核心资金来源，但不同主体的依赖度差异也印证了上述债券供给的结构性差异，即产业债主体融资结构中贷款占比持续回落，城投类主体贷款占比小幅提升，化债背景下的城投债供给依旧难有显著增量。

而不同融资渠道成本差异或是导致上述融资结构发生变化的重要因素：尽管 5 年期 LPR 自 2022 年以来持续下行，但信用债收益率下行幅度更为显著，以致其与LPR 的利差自2023年起整体处在走阔区间。

2、谁是普信债增持主力？

其次，聚焦普信债，我们观察哪类机构为今年以来的普信债增持主力。

商业银行增持普信债规模依旧不小，大行增持比例相对减少。

1-3月，主要商业银行合计增持上清所普信债约2500-3000亿元；其中，国有大行虽依旧为增持主力，但相较于2025年全年，增持规模占比有所下滑，股份行、城农商行增持占比小幅提升。

非法人产品增持信用债力度提高明显，公募基金为增持主力。

1-3月，包括银行理财产品、证券投资基金、企业年金、社保基金等在内的非法人产品合计约增持上清所普信债3300亿元。相较于2025年全年，今年以来非法人产品对普信债的增持占全部机构增持比重有明显提升。

非法人产品内部来看：

银行理财受低波诉求、资产配置偏好变化，今年以来对债券，主要是信用债的整体增持力度依旧有限；

公募基金增持明显，对普信债的持仓占比从2025年的21.9%提高至2026年一季度末的23.8%。

结合各类机构二级买入及净买入情况也可以看到，今年以来，普信债的买盘基本由公募基金主导。

3

后市信用债如何参与？

4月以来，权益市场屡创新高，“固收+”理财产品业绩明显回暖，叠加存款利率调降背景下的存款“搬家”效应在跨季后有一定加速迹象，带动4月理财规模超季节性增长。

进入5月下旬，理财规模增幅或季节性放缓，包括6月季末或也仍有一定回表诉求，此前由理财负债端增长带来的申购行情或也逐步进入尾声。

尤其考虑到收益率和利差不断下行，曲线进一步平坦化，赔率不断降低的同时不确定性也在提升。故而，当下对于票息保护较低、carry较薄，亦或是流动性相对较差的资产持有性价比或相对不高，可适时调仓至流动性较好的资产。

※风险提示

1、基本面变化超预期：经济基本面变化可能超预期。

2、样本偏误。本篇报告中部分债项所展示数据的样本券选取原则不同，或因样本券有限或前后计算时点变动而导致展示数据较实际有所偏离。

3、成交数据处理及局限性。二级成交数据分别来自平台和经纪商，考虑到原始数据源信息维度的准确性及真实性，对平台、经纪商成交数据作分开统计，其中平台成交侧重统计成交量信息，经纪商成交侧重统计成交价格信息，受限于数据可得性，经纪商来源数据或有缺失。

※研究报告信息

证券研究报告：《信用策略周报20260517：商业银行增持了多少信用债？》

对外发布时间：2026年05月18日

报告发布机构：天风证券股份有限公司（已获中国证监会许可的证券投资咨询业务资格）

本报告分析师：谭逸鸣S1110525050005 ； 刘雪 S1110525060001