北京
胜诉案例｜妻共同财产大硕律师两审全胜，为当事人守住105万夫
离婚纠纷中，恶意串通、虚构债务转移夫妻共同财产是常见侵权手段。一方亲属联手提起虚假诉讼，试图将婚内合法财产恶意剥离，极易损害当事人财产权益。本案中，我方当事人深陷亲属联手制造的财产陷阱，对方在离婚诉讼期间接连发起诉讼，妄图侵吞105万元夫妻共同财产。北京大硕律师事务所徐宁律师接受委托后，深挖证据漏洞、精准适用法条，凭借严谨的庭审逻辑与扎实的办案能力，一审、二审接连胜诉，成功戳破虚假诉讼骗局，为当事人稳稳守住大额夫妻共同财产。
案件概况：离婚诉讼期间，亲属联手炮制财产纠纷
我方当事人与配偶系再婚夫妻，二人感情破裂后启动离婚诉讼，财产分割成为核心争议。在离婚审理过程中，当事人配偶的母亲、弟弟突然提起分家析产诉讼，主张当事人配偶长期代为打理家庭理财资金，拖欠105万元未返还，要求确认款项为家庭共有财产并返还资金。
在此之前，对方亲属曾以民间借贷为由起诉当事人配偶，索要309万余元，一审已被驳回。接连两场诉讼，意图明显，就是借诉讼手段转移夫妻共同财产，致使我方当事人在离婚分割中财产大幅缩水。为守护自身合法权益，当事人果断委托大硕律师事务所徐宁律师介入，以有独立请求权第三人身份参与诉讼。
律师助力：精准拆解圈套，直击诉讼核心漏洞
接受委托后，徐宁律师秉持高度负责的办案态度，细致梳理全部卷宗、银行流水、工商资料，厘清资金脉络，精准识破对方虚构委托理财关系、恶意转移财产的意图，形成完整抗辩逻辑，四大代理意见全部被法院采纳。
第一，举证瑕疵，委托理财关系不成立。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，当事人需为自身主张承担举证责任。对方仅提交笼统银行流水，无法明确105万元资金对应的转账时间、明细，无书面理财协议、沟通记录佐证理财合意，单凭流水无法认定债权关系。同时徐宁律师核实发现，对方所述多笔转账并无匹配交易记录，证据存在明显造假瑕疵。
第二，合法界定当事人诉讼地位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定，我方当事人对案涉款项享有独立请求权。涉案资金产生于夫妻婚姻存续期间，依据《民法典》第一千零六十二条，诊所经营收入、投资收益等均属夫妻共同财产，对方诉求直接侵害当事人财产分割权，当事人第三人诉讼身份合法有效。
第三，溯源资金，锁定夫妻共同财产属性。徐宁律师调取工商登记、资产证明等材料，证实案涉资金源自当事人配偶诊所经营、投资等婚内收益。同时查实对方亲属无大额资金能力，家属早年无民事行为能力、退休薪资微薄，不存在大额出资理财的条件，戳破对方资金来源说辞。
第四，定性诉讼，揭露恶意虚假诉讼。本案两场诉讼均发起于离婚期间，属于亲属串通，先后以借贷、分家析产为由起诉，意图通过司法手段篡改财产性质，恶意转移夫妻共同财产，违背民事诉讼诚实信用原则。
法院判决：两审维持原判，我方全面胜诉
一审法院采信徐宁律师全部代理意见，认定对方无法举证委托理财关系，家庭共有财产认定不成立，依法驳回其全部诉讼请求。对方不服判决提起上诉，坚称资金为代持理财款，质疑我方当事人诉讼资格。二审法院审理查明，本案不符合分家析产法律特征，资金流水无法判定法律关系，亲属间无法陈述理财细节，无书面协议佐证合意，认定对方上诉理由不成立。最终判决驳回上诉，维持原判，两审案件受理费均由上诉人承担。
案件总结与法律提示
本次两审全胜，有力挫败恶意转移财产的不法企图，完整保全当事人夫妻共同财产。结合本案，大硕律师作出普法提示：第一，夫妻婚内经营、投资等合法收益，均属于夫妻共同财产，受法律保护；第二，资金流水不能单独作为债权、理财关系凭证，主张法律关系需补充书面协议、沟通记录等佐证；第三，离婚期间亲属串通虚构债务、恶意诉讼转移财产，属于违法行为，法院可依法驳回诉求。
本次胜诉充分彰显徐宁律师敏锐的法律洞察力、缜密的庭审思辨能力。大硕律师事务所在婚姻家庭、财产纠纷领域经验丰富，始终坚守严谨专业的办案原则，深挖案件细节、严打恶意侵权行为。若遭遇离婚财产分割、财产转移、虚假诉讼等法律困扰，可咨询大硕专业律师，用法律武器捍卫自身合法财产权益。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
