“以租代购”走俏！警惕风险陷阱

无论是外出旅游还是奔赴演唱会现场，越来越多年轻人选择提前租好相机、三脚架，定格精彩瞬间；想体验新款游戏，又担心购入整机后闲置“吃灰”，便租一台Switch随心畅玩，以租代买正成为年轻人的消费潮流。临近毕业季，不少年轻人已经将这项租赁计划提上日程。

但是，在享受随租随用的便捷之时，消费租赁行业乱象频出。记者调查发现，部分消费租赁业务暗藏隐性贷款属性，甚至默许或变相纵容租机套现等灰色交易。资金本就不充裕的年轻群体，尤其在校学生，易被平台、商家与中介“免首付”“低日租”“信用租赁”等营销话术诱导，陷入债务风险与信用危机。

“以租代购”走俏 3C数码产品“受宠”

在刚刚结束的演唱会期间，夏琳在淘宝租了一台vivo X300U用于演唱会拍摄，日租240元。偶像巡演期间，她成了租手机的常客，每场演唱会都会租一台不同型号的手机体验拍摄效果。

和夏琳一样，如今越来越多的年轻人不再执着于拥有商品本身，而是选择以租赁的方式，轻松满足各类场景下的使用需求，解锁新鲜体验。除了3C数码产品这一主力品类，服饰、奢侈品、户外装备，乃至个护美容用品、母婴用品等，也逐渐成为年轻人租赁“新宠”，租赁消费的场景不断延伸。

在不少年轻人看来，相比直接全款购入，租赁确实具备明显的成本优势。一位在校大学生向记者表示，自己心仪的一款镜头全款售价高达15600元，而在支付宝第三方租赁平台上，租三天仅需340元，后续续租单日费用也仅需35元，恰好满足短期旅行需求。

选择租赁并非完全出于经济考量，也是年轻人消费观念变化的体现。一方面，面对临时性、场景化的使用需求，以租代买能够有效避免资源闲置，同时规避电子产品入手后快速贬值的风险。另一方面，租赁也为消费者提供了低成本场景试用的机会，可在真实使用环境中体验产品性能，为后续是否购买作出更理性的决策。

“我去演唱会很频繁，演唱会手机对我来说是刚需，租不同的手机方便对比不同机型的效果。我试过一款热门的新机型，实际拍摄起来很模糊，提前租相当于避雷了。等我找到了最喜欢的机型再去买，就会觉得买得很值。”夏琳坦言。“另外，手机长期使用还需要考虑损耗问题，但每次只租一两天的话，损耗几乎可以忽略不计。”

记者采访了解到，以租代购消费新趋势的走俏，背后是“信用免押、线上下单、快递发货、到期归还”商业模式创新，使得消费品租赁门槛显著降低。夏琳告诉记者，目前淘宝上入驻的大平台一般能用支付宝信用分免押金，只有部分小店租赁时还需要拍一个押金单。

在消费需求与供给端创新的双重推动下，近年来消费品租赁市场迅速发展。国家市场监督管理总局发展研究中心发布的《循环经济背景下的消费租赁行业健康发展白皮书》显示，消费租赁市场2024年同比增长110%，预计2026年市场规模将突破千亿，并于2029年达6138.6亿元。截至2025年4月，芝麻租赁频道月交易用户中“90后”占据83%。20岁至30岁年龄段的消费者有63.5%倾向租赁数码产品，21.5%的消费者有租数码产品的经历。

暗藏“高溢价租赁” “租机套现”风险

消费租赁新业态已进入高速发展通道，市场规模快速扩容，用户群体不断扩大，成为循环经济与绿色消费的重要抓手。但市场繁荣背后，行业整体发展有待进一步规范。

记者调查发现，租赁平台上的3C数码产品看似日租赁低廉，但倘若拉长租期至数月甚至一年，租金叠加买断费与其他附加费用后，总成本远超商品本身价值。比如，记者在某租赁平台注意到，一台iPhone 17 Pro Max （256GB）标注日租金低至18.98元，但实际需要每月缴纳租金577.26元，扣除平台200元优惠后12期租金达6927元，到期后若选择买断还需再支付5919元，若按12期租完买断，总成本高达12846元。但其在官方旗舰店售价9999元，若在电商渠道购买叠加国补则到手价仅8499元。

对于整体租赁成本可能高于售价的问题，记者发现，头部平台都在租赁页面上有所提示，提醒消费者结合自身经济情况理性决策，但部分平台、中介渠道则没有这方面的提示。年轻消费者仍需擦亮双眼，避免在“低日租、到期可买断”的宣传话术引导下，将原本的租赁行为演变为高成本的分期贷款。

此外，记者还发现，部分平台联合中介做起了“租机套现”生意，引诱急需用钱却无履约能力的用户在平台下单租机，设备到手后通常交由中介或回收商低价转卖，转卖所得资金的一部分交由用户作为租机本金。在中介的套路下，用户通过看似套现短期获利，却进一步加重其经济负担。

记者在某社交平台上看到多个分享自己租机后陷入负债的求助帖，一位曾经体验过租机套现模式的网友表示，自己在中介的引导下在某平台租赁手机后，到手本金仅1000元，却需要分12期偿还高达4000元的租金。也有网友透露在无力偿还时被中介引导另租其他设备“拆东墙补西墙”。更值得警惕的是，此类求助帖的评论区充斥着大量“代协商”的非法广告，利用用户焦急还贷的心理为之套上更深的债务枷锁。

信租研究社消费租赁行业独立分析师康凯指出此类套路的运作逻辑：“中介会告诉用户，只要按照他们的流程走，就能马上拿到现金，部分中介甚至会帮用户垫首期租金，包装资料，指导下单，规避审核。消费者以为自己只是借点钱，但在法律关系上却签了租赁合同，后面一旦还不上，将面对租金、违约金、买断金、催收、信用风险等一系列后果。这些乱象的兴起会让年轻人形成错误认知，认为没钱也可以通过租机变现解决，进而诱使其被灰产利用，陷入债务负担与信用风险。”

平台合规和风控成核心竞争力

本质是一种提供绿色消费产品和服务的消费业态，为何却暗藏诸多风险？康凯指出，To C消费租赁平台收入来源涵盖租金、残值、增值服务以及向商家收取的服务费与佣金，依托资产全生命周期实现盈利，但利润空间通常被设备采购、资金占用、折旧、物流维修、空置损耗、坏账催收及运营抽佣等多项成本挤压。

同时，正规租赁行业门槛较高，对平台供应链、定价、风控、残值处置和履约能力均有严格考验。因此，平台普遍高度看重交易规模、订单量、GMV、活跃用户与商家数量，尤其在融资、上市阶段，更需依靠这类数据佐证市场体量。然而平台若缺乏合规底线，就容易为了增长指标降低商家准入标准。

而对于商家，在设备采购、折旧、运维、逾期坏账、残值波动等成本压力下，他们则需要大量订单和稳定现金流支撑经营。套现类用户可一次性批量下单，能快速做高订单流水，致使部分商家偏离正常租赁主业，转而经营风险订单。

在平台、商家、中介等众多主体的操作下，这种类金融属性的“租赁贷”服务界限往往被人为模糊，包装成正常租赁，不仅迷惑了消费者，也为相关监管部门带来难题。“平台说自己只是信息撮合，商家说自己只是出租设备，中介说自己只是介绍客户，回收方说自己只是收二手机。每一方都说自己只负责一个环节，但风险最终由消费者完整承担。”康凯表示，诱导营销环节通常出现于微信群、私聊、电话沟通等非正式场景，交易链条隐蔽碎片化，监管难以完整溯源。

据记者梳理，针对一连串潜在的风险，监管已经出手。2026年1月，商务部等九部门发文支持 “互联网 + 二手” 及商品租赁等新业态发展；同期，行业首个《实物租赁消费品线上租赁经营管理规范》团体标准落地；3月，国家市监总局进一步发布行业发展研究，明确短中长期规范路径。在政策引导与多方整治下，消费租赁行业正从野蛮生长转向合规有序，违规灰产平台与弱势主体将加速出清、整合。

在康凯看来，消费租赁行业涉及市场监管、金融监管、消费者权益保护、互联网平台治理、二手回收等多个领域，部门之间需要形成常态化的协同监管机制，才能突破跨领域、跨环节的监管盲区。

对于租赁平台的竞争力，康凯认为应体现在风控能力上。“平台治理的关键在于改变考核机制，不能只看交易额，更要看交易质量。”他进一步表示，若平台的考核指标仍停留在GMV、订单数量、商家入驻规模，而忽视订单合规性、用户真实使用率，以及逾期率、纠纷率、投诉率等核心质量指标，就可能默许违规商家入驻，放任行业乱象持续滋生。

康凯也提醒广大年轻消费者，租赁应基于真实使用需求，绝不能将其视为资金周转的借贷工具，一旦发现平台将租赁变相包装为借钱渠道，需立刻提高警惕。对于正常有租机需求的消费者，下单前务必核算整体租赁成本，仔细阅读到期归还政策、逾期收费标准及相关违约责任。

实习记者周姝涵对本文亦有贡献

责编：叶舒筠

校对：冉燕青

证券时报各平台所有原创内容，未经书面授权，任何单位及个人不得转载。我社保留追究相关行为主体法律责任的权利。

转载与合作可联系证券时报小助理，微信ID：SecuritiesTimes