四川
西方媒体至今仍在配合巴勒斯坦人遭受的种族灭绝仍在继续，西方媒体对这一进程的站队也没有停止。
这家所谓的“豪华咖啡馆”，其实不过是一顶搭建粗糙的帐篷，靠几根细木杆支撑，四周贴着廉价的人造草坪壁纸。甚至连下面开裂的路面，在画面边缘都清晰可见。
这样的场景却被当作“豪华”的证据，仿佛只要巴勒斯坦年轻人还能坐着、学习，或者短暂拥有一点近似正常生活的状态——而这种状态放在世界任何别处都只能算条件低劣——就足以推翻有关极端苦难的报道。
默多克旗下另一家媒体《泰晤士报》——这家报纸在英国常被视为所谓“记录报”——这些年来在相关报道中也容纳了类似的“观点”。例如，一名种族灭绝的鼓吹者获准开设专栏，大谈所谓“危险的巴勒斯坦主义”之恶，并声称这种思潮已经“攫住了”英国政治。
在英语世界的大量主流媒体中，对巴勒斯坦人的随意种族主义态度，坦率说，还有轻蔑，几乎早已成为常态。某种程度上，正是这种轻蔑，让一位美国总统把“巴勒斯坦人”当作辱骂用语也显得见怪不怪。美国总统唐纳德·特朗普就曾多次这样攻击美国参议员查克·舒默。
如今很多人爱说主流媒体已经死了，但看起来它不仅活着，而且活得很好，尤其是在为“人类的主人们”服务的时候。它设置议程的功能早已被广泛讨论，而在关乎生死的问题上，这一点体现得最为明显。
不过，借助这种“赋予正当性”的效应，那些极端中间派如今终于被允许以某种方式谴责以色列，这一点也许并不是问题的核心。早在克里斯托夫的揭露之前，这些信息在别处就已经相当充分。
但到了今天，比尔·阿克曼之类狂热的犹太复国主义亿万富翁却要求《纽约时报》“关门”。刊登对以色列不利的事实，被视为不可饶恕的原罪。
公众怎么想，似乎从来都远不如《纽约时报》版面上写了什么来得重要。因为像埃利·维瑟尔这样著名的早期犹太复国主义领袖，每当想“感觉好一点”时，都会去看《纽约时报》如何报道以色列。评估一家新闻机构的影响力时，关键并不在于它是否真的严肃，而在于谁把它当回事。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
