暴雨降至，比加息更毒的“降息+缩表”

沃什的选择

#01

一对矛盾的组合

沃什通过了参议院的提名，成为下一任美联储主席基本上板上钉钉。

很多人只是把沃什当成懂王在美联储的传声筒，但如果仔细研究他的观点，他给美联储带来的改变，可能远远大于前几任。

对金融市场的影响，更可能是本质上的。

沃什的政策主张中，最被市场关注的就是“降息 + 缩表”的组合，很多人看到这个组合的第一反应是：

一边降息，在放水；一边缩表，在抽水？这不是自相矛盾吗？那到底是宽松，还是紧缩？

本文的结论是：降息和缩表，并不矛盾，在沃什的政策框架里，这是一个刻意设计的组合，它不是传统意义上的“刺激经济”，而是一种更偏向市场化修复的政策路径。

沃什的主张，看起来像技术调整，本质上却更像一场“美国金融秩序重建”。

#02

两套完全不同的工具

为什么大家会觉得它矛盾？因为我们大多数人，对货币政策的理解是“总量思维”。

简单讲，就是两组对应关系：

放水 = 宽松

抽水 = 紧缩

所以你看到“降息+缩表”的组合，脑子里自然就变成一脚油门，一脚刹车，这就是矛盾感的来源。

但问题在于，现实中的货币政策，不是一两个按钮，而是一整套工具箱。降息加息和缩表扩表就是其中两个完全不同的工具：

先看降息，本质是在干什么？

降息实际上降的是短端利率，即所谓资金价格。它直接作用于联邦基金利率，比如上个月，美联储就宣布将联邦基金利率目标区间维持在3.5%至3.75%之间不变。

联邦基金利率，是银行之间隔夜拆借准备金的利率。所以这个利率实际上是一个政策目标，美联储通过公开市场操作（OMO）去微调，让银行间交易的利率维持在政策利率。

具体做法是美联储想要利率下降，就买入债券，相当于往银行体系（市场）放钱，钱多了，利率自然下降，相反，如果想要利率上升，就卖债，从市场收钱。

由于美国是充足准备金体系，降准工具很少用，短期流动性宽松主要靠调节联邦基金利率。

由于联邦基金利率决定了银行的资金成本，从而决定了企业贷款成本、居民按揭成本、资产估值的折现率等等一系列市场利率。

所以降息这个工具的本质就是，以价格为调节目标，直接影响市场的流动性。

再说缩表，这个“表”指美联储的资产负债表，“缩”的是持有的国债，把长期持有国债卖给市场。

缩表这个工具原来并不存在，它对应的是“扩表”，即2008年以后美联储长期实行的量化宽松（QE）。当时的金融危机下，虽然利率降到零，但银行仍然不愿意给实体经济融资，美联储只能亲自下场，绕过银行，通过大量买入长期国债的方式，强行把流动性流入市场，从而在资产负债表上长期持有大量国债，所以叫“扩表”，现在的“缩表”就是相反。

表面上看，降息加息和扩表缩表，都是通过买卖国债，影响市场流动性，都会改变利率和美联储资产负债表，但本质上完全不是一回事。

降息加息，改变的是短端利率；

扩表缩表，直接买入长期国债，主要影响的是10年期以上的长期国债利率。

降息加息，直接影响实体企业的直接融资成本；

扩表缩表，直接影响金融资产的定价基准，影响的是10年期国债收益率、房贷利率、股票估值等等。

降息加息是价格工具，影响利率是政策目标，流动性只是手段；

扩表缩表是数量型工具，影响流动性是目的，利率只是不得不接受的结果。

降息加息对应的公开市场操作（OMO），核心目标是把联邦基金利率控制在目标区间，往往是对利率的微调，今天卖一点，明天就可以买回来，是日常高频操作。

缩表扩表对应的是QE和QT，是长期大规模买入或卖出国债和MBS，规模巨大，动辄上万亿美元，买了就长期持有，资产负债表持续扩大，卖出后就不再买回来。

所以，OMO是央行的传统职责，但缩表扩表，直接改变整体金融市场，是非常时候的操作，所以倍受争议。

而沃什要做的，并不是简单的流动性管理，而是“拨乱反正”。

#03

短松长紧

降息和缩表，一个管价格，一个管数量，方向相反，同时做，对流动性的影响到底是什么？

答案是：市场不知道，沃什不在乎。

沃什认为，自己主张降息，不是为了刺激经济，而是为了“纠偏”。

纠什么偏呢？他认为现在通胀已经下来了，但利率还维持在很高的位置，所以他认为自己主张降息，不是放水，而是把利率调回合理水平。

沃什主张缩表，也不是“收水”，而是为了退出以前的非常规政策。

他认为，过去这些年，美联储的QE（量化宽松）扭曲了市场定价，长端利率被长期压低，风险资产被人为抬高，所以缩表不是收水，而是把市场的定价权还回去。

所以当“降息 + 缩表”同时发生的时候，有两个角度去理解其结果。

一个是客观上的结果，应该是“短端放松，长端收紧”，短期利率下降，长期利率反而可能上升，会带来收益率曲线变陡。

这将为市场带来一系列连锁反应，比如：

银行受益，因为短端利率更可能让存款利率下降，长端利率更可能影响企业融资成本，即息差扩大。

再比如，成长股压力变大，高估值资产承压，主要是长端利率上升，折现率上升。

还有，金融资产吸引力下降，实体投资回报相对上升，资金可能回流实体。

当然，客观结果具体会发生什么，要看“降息 + 缩表”按什么顺序、什么节奏、什么规模发生。

另一个分析角度是主观愿意，即沃什这种思路的“价值观”是什么，这也是更有价值的问题。

#04

央行的边界

像这种“降息 + 缩表”的组合，背后其实是一种很明确的理念：利率应该由市场决定，而不是被央行压出来。

也就是说，央行可以对短端利率用政策微调，但长端利率，应该交给市场决定。

换句话说，这种思路是减少央行对资产价格的直接干预。

在讲这套“降息 + 缩表”的理念之前，我们先要理解沃什这个人。

Kevin Warsh是谁？他曾经是美联储理事（2006—2011），正好经历了 2008年全球金融危机，在危机期间，参与了最早一轮非常规政策的讨论和执行。

所以，他其实是QE决策的参与者，但有意思的是，他也是后来最坚定的反思者之一。

他认为，美联储在危机之后，走得太远了。

这个“太远”体现在哪呢？

首先是央行的资产负债表过度扩张，QE导致美联储持有大量国债和MBS，直接压低了长期利率，股市估值被抬高，房地产价格被推升……，沃什认为，这是人为扭曲了市场定价。

其次是央行对资产价格干预过多，市场一有风吹草动，美联储就会跳出来安抚。而沃什认为，央行不应该变成“资产价格的操盘者”。

最后是市场对政策依赖越来越重，逐渐形成一种预期，只要有问题，美联储就会出手，这就让市场自身的定价能力下降。

所以再回头看“降息 + 缩表”这个很拧巴的组合，其实逻辑就顺了：

降息是用来纠正短端利率的偏离，这是央行该做的；

缩表是把长端利率还给市场，这是央行不应该做的。

沃什想让央行退出定价，只保留调控，这套思路不是更宽松，也不是更紧缩，而是更市场化。

不过，理想很丰富，现实很骨感，沃什的这条路，并不好走。

#05

有毒的组合

“降息+缩表”这套组合，有明显的副作用，甚至可以说是“有毒”，如果真的实行，金融条件可能看起来松，实际紧。

企业看到的是利率降了，觉得融资更容易，但现实是长端利率更高，融资成本未必下降。

更重要的是，市场波动会放大。因为一方面，缩表导致流动性在收缩，另一方面，降息的人为操作又导致利率路径不稳定。在市场看来，就是不确定性增加，那当然就是三个字——走为上。

这里真正的“坑”是市场已经养成的政策沟通的习惯，改起来非常困难，市场会不断追问沃什我们文章开头的问题：

“你到底是宽松，还是紧缩？”

一旦沃什给的答案让人误解了，就容易引发利率剧烈波动和股市大幅震荡。

#06

走向模糊的央行

最后总结一下本文的观点：

第一，降息和缩表，并不矛盾。前者调“价格”，影响短端利率，后者调“数量”，影响流动性和长端利率。

第二，从结果上看，降息和缩表，造成短端宽松，长端市场化

第三，从政策目标看，降息是用来纠正短端利率的偏离，做好央行该做的；缩表是把长端利率还给市场，退出央行不应该承担的职责。

很多人觉得，央行政策透明度越高越好，但沃什代表的是另一种传统货币哲学，即回归格林斯潘时代的央行传统，央行必须保留模糊性，这位老人家有一句名言：

“如果你听懂了我说的话，那我一定表达错了。”

沃什认为，央行不应该给市场提供“确定性幻觉”，因为经济本身就是不确定的。

如果央行天天给未来指路，最后一定会被不断打脸。

所以沃什提出：央行要少讲话，少开发布会，少给短期路径，减少点阵图，更多内部辩论。

沃什并不希望混乱，而是认为，真正稳健的系统，必须允许分歧存在。因为一致性太强，反而容易形成群体思维，近几十年很多大型金融危机都与此有关。

公众号最近更改了推送规则，不再按时间顺序推送，而是根据人工智能算法有选择性向用户推送，有可能以后你无法看到赖博士的文章推送了。

解决方法是将《赖博士说》的公众号“星标”，顺手点下文末右下角的“在看”，系统会默认我们公众号的文章符合你的喜好，以后赖博士的文章就会在第一时间推送到你面前。

赖博士说

赖博士说

帮你站在高处，重新理解财富

赖博士说

公众号：@赖博士说

视频号：@赖博士说

小红书：@赖博士说

今日头条：@赖博士说

Youtube：@赖博士说

免责声明：本公众微信平台“赖博士说”所载的资料及说明只可作一般性参考资料来阅读。平台不会就文章内资料、或因使用此等资料之正确性、准确性、可靠性或其他方面所导致的后果作出任何保证或其他声明。平台有酌情权随时删除、暂时停载或修改本帐号上的各项资料而无须给予任何通知或理由。若资料内容涉及产品资料，一概只可作一般性参考且并非适用于各产品及服务的所有条款及细则。详细资料请参阅有关产品及服务之协议。本文内容仅供内部参考及培训使用，并不构成任何法律、税务、投资或其他专业意见。