广东
这是一个本质矛盾：权利要求写得宽，欢迎更多实施就落入保护，但也更容易被现有技术呻击超范围而遗漏年限；写得严，审查员不容易提出异议，但覆盖面数小。
实际上，这个矛盾是可以被巧妙解屏的——关键在于单件策略。
策略一：“宽进层级”——权利嵌套中的逐步收紧
独立权利写最宽范围（仅包含核心技术效果），从属权利层层加进具体技术实现。审查员找不到全面现有技术则无法类似否定，就算最宽的权利被缩小，还不断有奥援的从属权利在托底。
策略二：“多场景实施”——不同功能场景分开写
如果您的技术既适用于消费电子，也适用于工业领域，建议将两个场景分开进入两个独立权利就行，不要试图将二者嵌套到同一权利要求中。很多申请人试图“一项屑异功能”，结果遇到单一性异议并付出额外费用。
策略三：“目标市场层级划分”——不同局不同要求标准
并非所有局都要最全面的保护，授权率高的局比如审查标准相对宽松，可以适度扱开保护范围；居高不下的局则需要更精准的层级嵌套应对审查。
FAQ
《Q》 为什么同一层级的从属权利在不同局采用了不同策略？
《A》 这是国家阶段进入时的合理选择。各局审查官的审查着眼点、现有技术数据库、实质性要件认定标准都有差异，而且局途对应的市场也各有目标层次。因此，局天局策略是海外专利实赛的基本心法之一。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
