上海地铁撞手机案终审：左行右立违规，赶路人需赔维修费

最近，上海一则关于“地铁扶梯赶路撞坏他人手机”的新闻，又把“左行右立”这件事推回了公众视野。这次的事件像是五年前我们射出的子弹，击中了违规者的手机屏。

事情并不复杂。乘客李某在地铁自动扶梯上为了赶时间，从左侧快速上行，结果撞到了乘客石某，导致石某手机脱手摔落、屏幕损坏。石某诉至上铁法院，要求被告李某赔偿其手机维修费用。法院认为，李某在扶梯上快速行走，有违“禁止行走或奔跑”的乘梯安全须知，并且在行进过程中，未尽注意义务将石某手机碰落，存在过错，遂判决李某赔偿石某手机维修费。李某向法院提起再审，最终法院经审查驳回其再审申请1。 这起事件之所以值得拿出来说，是因为它把一个很多人习以为常的做法，突然变成了一个很具体的问题：乘坐自动扶梯时“左行右立”，到底值不值得提倡？

事实上，日本电梯协会长期都在提醒公众，不要在自动扶梯上步行或奔跑，而是应当站稳并抓紧扶手。2 这不是一种多余的谨慎，而是长期事故经验后的结论。香港一项发表在急救医学期刊上的研究也指出，在 65岁以下的自动扶梯伤者中，“在扶梯上行走”是受伤的重要原因之一，研究者明确建议，应把防止在扶梯上行走作为优先的预防措施。3 也就是说，这并不是某个城市拍脑袋定出来的规矩，而是有实际研究和真实伤害案例作支撑的。当然也包括这次上海的事件。

支持“左行右立”的人，通常最看重的是它所体现出的那种“给赶时间的人让路”的体贴感。这种想法我完全能理解，而且从情感上说，它也确实有一种很自然的人情味，也可以反映出一个人的公德心。但反直觉的是，这种做法在整体效率上往往未必占优。很多人坚信“左行右立”肯定更快，因为看上去总有人在一侧通行，似乎流速更高。但伦敦交通部门曾在霍尔本站进行过试验，结果发现，在繁忙时段让乘客在扶梯两侧都站立，反而改善了拥堵状况，整体运送能力还有明显提升。4 这并不神秘，因为单侧站立、单侧通行，意味着扶梯一半的站立空间被长期压缩，而真正愿意一路走完整段扶梯的人，其实没有想象中那么多。于是就会出现一种很典型的情况：少数人看起来在快走，多数人却在入口处排更长的队。个体感受上像是在提速，系统结果却可能是降效。

说到这里，很多人会问，既然问题这么明显，为什么欧美、日本、中国香港这些地方至今仍然普遍保留类似做法？答案也不复杂，因为习惯的力量非常强大。一个公共礼仪一旦形成，哪怕后来出现了充分的反思依据，要改起来通常没那么容易。很多管理部门其实早就知道自动扶梯上行走有问题，只是社会习惯很难在一夜之间扭转。上海这些年之所以显得比较坚决，恰恰是因为它在经历过曾经的大力倡导之后，又较早地完成了修正。2019 年，上海地铁新版自动扶梯乘梯须知中，已经把“禁止行走或奔跑”放在很醒目的位置；而 2023 年施行的《上海市电梯安全管理办法》，也进一步强调了电梯安全宣传和乘用规范。16 这说明，至少在规则层面，上海已经非常明确地把“安全优先”放在了“礼仪惯性”前面。

所以，如果今天还要我把这个观点再说一遍，我会尽量说得更平实一些：乘自动扶梯时，最好的做法并不是“左行右立”，而是站稳、握好扶手、不要行走、不要奔跑。如果真的很赶时间，最合适的办法不是在自动扶梯上抢那几秒，而是直接走步行楼梯。它或许不够“潇洒”，但更安全，也更清楚责权。

至于出国以后怎么办，我的看法还是和 2021 年一样：在尊重当地现场秩序的同时，也要明白地方习惯不等于普遍真理。如果现场大家仍然默认靠一边站，那你可以尽量遵循；但如果现场已经明确提示不要在扶梯上行走，那最应该服从的就不是旧习惯，而是安全规则。