肖磊：俄罗斯为什么必须要“阅兵”

作者：肖磊看世界

今天跟大家讨论一个非常有意思的话题，在战争形势如此严峻的当下，就算在俄罗斯国内十分担心乌克兰无人机攻击，阅兵期间不再展示装备、红场拉起钢丝网、全国断网等一系列代价和操作下，为什么还要坚持阅兵呢？

当然，很多人也会说，你能不能也说一下，俄罗斯如何能打赢战争的问题，实际上我个人很确定的是，无论以什么形式，俄罗斯只有尽快主动的结束战争，把战争损失降到最低，才是对自己最有利的，没有其他更好的办法了。其他单纯战争层面的策略，是没有任何历史和现实意义的。

我们可以从俄罗斯为什么必须要阅兵这件事，把很多问题理顺。

那俄罗斯为什么必须要阅兵呢，我给大家三个方面的闲聊，用来关注未来俄乌之间的战争走向和命运变化思考。

首先是，俄罗斯的国家虚拟定位，决定了俄罗斯必须要基于阅兵这种形式来完成特定的信息传递。那什么是俄罗斯的国家虚拟定位呢，具体来说，就是俄罗斯依然认为自己是一个举足轻重的国际大国，大国不需要求人，也不需要说服力，大国需要的只是展示。在所有的国家行为层面，这种定位就会体现在，论辈分、论主次、论仪式感等。

也就是说，当俄罗斯把自身的国家地位，进行虚拟式定义的时候，需要一种非常具体的体现形式，就是“做东”式阅兵，邀请了谁、来了谁等等，最后基于这种严肃的阅兵场景，就会非常清晰的看到“主次”等，以及自认为的“实力”的传达。这跟我们国内经常提及的酒桌文化有点像，类似大家经常说的，一桌酒席上，鱼头朝谁的问题。而只有组这样一个局，你才能把所有信息传达出去，一目了然的传达身份“定位”。

我个人觉得这无可厚非，但前提是在特殊时期，要以更大的代价来完成这种强化虚拟“定位”的仪式感，实际上并没有太大作用，反而可能给自身带来很多麻烦，本来应该用来防御正常战争的资源，都用来搞“形式主义”了。

但问题是，我已经说了，俄罗斯这种国际超级大国的自身定位，决定了必须要有各种特定的传达方式，无论是发动战争、发出警告，还是阅兵等，都是附着在一起，难以分割的，你不能说只要这个而不要那个，那就不完整了，这是一整套行为范式。

你再去看乌克兰，战争期间，唯一的目标就是打赢战争，而不是让别人到我这里来，我才不到你那里去等，试图给外界传递“主次”。恰恰相反，泽连斯基不仅经常跑去美国、英国、德法等说服这些国家支持乌克兰，还没有任何包袱的跑去非洲、中东等国家，连高加索的亚美尼亚等都亲自去说服。亚美尼亚作为俄罗斯的长期盟友，在泽连斯基的说服下，已经做出了明确表态，就是亚美尼亚在乌克兰问题上，不是俄罗斯的盟友。

虚拟的“大国”定位，使得俄罗斯存在一种不切实际的外交方式，从而也决定了对“阅兵”这种形式的依赖，这是俄罗斯的必需品，就算付出代价，就算在战时，也需要“阅兵”。

其次是，俄罗斯的整体国家组织架构和管理体系，决定了对“阅兵”的“底层”需求。对“阅兵”的需求，并不是只取决于克里姆林宫，而是整个俄罗斯的军事产业和军功等奖励体系，需要用“阅兵”这种形式来展现“成绩”、加深荣誉价值，同时也用来增加民众层面的情绪性说服力。

在战争当中，激励机制是非常重要的，而且是需要非常有效和即时的激励机制，其中包括对军工生产业绩主导的利益分配，以及军人本身的军功和荣誉。仅仅奖章等是不够的，如果奖章获得者，能够用“阅兵”这种形式，再次出现在“阅兵”中，这种曝光度更高的、仪式感更强的荣誉展现，本身是跟整个俄罗斯的军事战争模式绑定在一起的。

当然，这也没有问题。真正的问题在于，俄罗斯当下面对的情况，跟二战完全不同，二战时期俄罗斯是全民共识性的抵抗纳粹，所以任何仪式感都是有效的，这并不是说“阅兵”等真的能激励大家，而是这些仪式感，属于锦上添花，就算没有这种仪式感，保家卫国这种需求都是可以自动激发的。如果把锦上添花带来的效果，要当做决定性因素来用，这是对不同战争的完全误解。

另外，“行政性”打仗跟自组织、自激发式打仗，是完全不同的概念，“行政性”打仗，实际上不仅需要盯着战场，还要盯着后方的“行政体系”，如何让后方的“行政体系”，认为自己打出了成绩，认为自己给战争做出了贡献，这就需要“阅兵”这种形式，用来展示军功和武器等。这就使得“行政”性打仗，还需要“阅兵”这种体系的配套模式，这甚至跟前线打仗一样重要。也可以这么说，我们所看到的俄罗斯仅仅是一次“阅兵”，但实际上整个“阅兵”从组织到展现，背后完全是非常激烈的一场内部“行政性”利益获得和认可度分配博弈。

因此说，俄罗斯为什么要在这样的背景下，不惜各种代价的阅兵，其中另一个重要原因是，这同样是整个孪生的“行政体系”的，自下而上的邀功和“业绩”需求。

第三个是，俄罗斯对乌克兰战争的不可持续性，需要用“阅兵”来掩盖。

俄乌战争打到今天，很多人觉得，俄罗斯依然很强势，依然在推进，俄罗斯国内依然很克制，没有发动全面战争等。其实俄罗斯是一个报复心理非常强的国家，不要说乌克兰天天用无人机袭击莫斯科了，要是在以前，乌克兰骂几句俄罗斯，俄罗斯都能用导弹轰过去。那为啥乌克兰无人机都开始袭击莫斯科了，俄罗斯还在克制呢？

原因并不复杂，欧洲实际上也在克制，美国更是在克制，欧洲有伦敦、巴黎、慕尼黑等等，而俄罗斯只有一个莫斯科，如果双方都不再克制，其后果就是，俄罗斯有着唯一被打击的目标，而俄罗斯打击欧洲需要非常多的目标。俄罗斯的克制，恰恰是为了把战争限制在自己暂时能承受的范围之内。

从战争的可持续性方面来说，乌克兰的支撑能力被严重低估，请注意，我这里说的是被严重低估，而俄罗斯被严重高估。这不仅仅是因为俄罗斯先去占领人家这一非正义的方式，而是两者已经进入了完全不同的战争系统。

如今俄罗斯跟乌克兰之间的战争，类似于一个僵化的，完全基于消耗的体系，去打一个把战争当成公司业务的体系。战争打的越久、越狠，乌克兰这个战争公司，业务量就越大，赚的就越多，产出就越多，生产能力和生产关系就越具有竞争力。而对于俄罗斯来说，是一套没有产出可持续的体系，也就是完全是一套“行政”体系在打仗，这就是典型的纯消耗战争，每一次战役，都需要倾国之力来支持，属于越打产出越少的纯消耗模式。

我举两个例子大家就明白了，就比如最早的时候，英国跟法国打，刚开始法国是占据优势的，但随着战争的持续，英国用公司制模式，越打越富，而法国的“行政”模式，越打越穷，最后的结果就是法国遭遇滑铁卢。二战的时候，同样的道理，美国越打越富，日本和德国越打越穷，到后来，虽然美国和苏联都是战胜国，但苏联很多装备实际上是美国给支持的（斯大林亲口说的），苏联作为战胜国，也是纯消耗型。这里面的原因就是，如果是完全的“行政”体系打仗，一定是消耗型的，战争会榨干整个国家。

说这个什么意思呢，就是你看到的是，泽连斯基似乎东跑西跑到处“乞讨”要钱、要装备、要人等，俄罗斯则是稳坐主席的超级大国的“阅兵”形象（别人来我这里，不是我去别人那里），而我看到的是，这场战争，已经完全转变成了乌克兰一方越打越富有，可以永远持续（乌克兰无人机的年产量已经接近1000万架，而且产量还在大幅增长），而另一方已经开始大规模的消耗国内存量，开始自我遏制（断网等）、榨取和严重透支国民未来，这是不可持续的模式。为什么要不计代价的搞“阅兵”，这里面可能还有掩盖战争颓势的考虑。

基于以上三点，我得出的结论是，俄罗斯是一个不得不“阅兵”的国家机制，这种机制必然导致形式主义大于实用主义，就算在形势严峻的战争期间，也需要不计代价的搞“阅兵”，因为一旦形成这种国家机制，就会被这种机制所绑架，无论到了哪种危险时刻，也很难跟这种形式主义解绑。

以上仅供闲聊！

文/肖磊