福建
门店闭店消费者“二次买单”？武汉格力空调维权风波调查与评议
2026年5月初，武汉多名消费者向媒体反映，自己全款购买的格力空调迟迟未能安装，而原本在格力官网可查的授权专卖店却突然关门失联。面对消费者的维权诉求，品牌方格力给出的解决方案竟是让消费者以“优惠价格”再次购买。这一回应迅速引发了社会广泛关注与争议。
门店突遭闭店，消费者陷入“钱货两空”僵局
事件的起因要追溯到2025年底。武汉市民李女士通过团购平台“大件会”，在位于友谊国际家居广场的格力电器专卖店，花费14640元订购了一套格力风管机和家用空调。出于对“格力”这一国民大品牌的信任，李女士在付款后便安心等待装修完毕进行安装。然而，当今年3月她联系门店准备安装时，却发现门店大门紧闭，电话也无法接通。
与李女士有相同遭遇的消费者不在少数。武汉市民袁先生去年11月在同一家门店预付了8000多元全款购买两台空调，约定今年3月送货，最终也等来了门店关闭的消息。据统计，此次事件涉及的消费者超过150人，涉案金额高达上百万元。
经多方了解，涉事门店所属公司为“武汉浩建鼎盛智能厨电有限公司”。该门店的店长向商场透露，老板已于年后去世，公司因无人打理而停业。早在今年3月，该公司就已因“通过登记的住所或经营场所无法联系”被市场监管部门列入经营异常名录。
格力回应引争议：是“公益帮扶”还是转嫁风险？
面对消费者“继续送货安装”或“全额退款”的合理诉求，格力方面的回应却让众人感到寒心。格力官方客服及专线工作人员多次强调，涉事门店是独立的企业法人，拥有独立的财务账户和自主经营权，消费者的货款并未进入格力公司账户，因此格力并非涉案主体，没有送货安装的义务。
格力方面目前给出的解决方案被称为“专项帮扶购机方案”：消费者可以申请以一定的折扣价格再次购买所需产品。以李女士为例，她此前支付的14640元无法退回，若想拿到空调，需再支付7652元重新购买，且部分机型还不包含安装费。对于这一方案，消费者们普遍表示无法接受：“凭什么花了全款买的东西，还要再掏一次钱？”
多方责任几何？律师指出品牌方难辞其咎
事件发酵后，武汉市武昌区市场监督管理局已介入协调，友谊国际家居广场、湖北盛世欣兴格力电器销售有限公司等相关方也参与了现场沟通，但截至目前尚未给出令消费者满意的最终解决方案。
针对格力的回应，湖南金州律师事务所高级合伙人易旭指出，涉事门店在格力官网可查，是正规授权专卖店，消费者正是基于对格力品牌的信任才选择下单。格力作为品牌授权方，从品牌加盟和授权经营中获取了商业利益，依法对授权门店负有日常巡查和经营监管的义务。
易旭律师强调，根据相关法律解释，若品牌方未尽到监管职责，需承担相应的补充赔偿责任，不能仅以“独立法人”为由彻底免责。格力当前推出的“折扣重购”方案，实质上是让消费者来承担商家的经营风险，这并非真正负责任的做法。此外，作为场地出租方的家居商场、作为团购平台的“大件会”，若未尽到资质审核义务或无法提供商家有效信息，也需承担相应的法律责任。
新闻评议：莫让“授权”成空壳，品牌担当不能缺席
武汉格力空调维权事件，再次将预付式消费的风险以及品牌方与加盟商之间的责任边界推向了舆论的风口浪尖。
消费者之所以愿意在未收到货的情况下支付全款，看中的绝不仅仅是那家小小的门店，更是“格力”这块金字招牌背后所代表的品质与信誉。当品牌方在收取了品牌溢价和授权费用后，却在危机时刻以“独立法人”为由迅速撇清关系，这无疑是对消费者信任的极大透支。
所谓的“公益帮扶方案”，在法理和情理上都显得站不住脚。它看似提供了一个解决路径，实则是将企业监管不力的代价转嫁给了最无辜的消费者。如果品牌授权只是一纸收钱的合同，而缺乏实质性的监管与兜底担当，那么“授权店”与“野鸡店”又有何本质区别？
此次事件也给广大消费者敲响了警钟：在大额消费中，尽量缩短付款与提货的周期，并保留好完整的订单与授权凭证。同时，这也呼吁相关监管部门进一步完善对特许经营模式的法律约束，明确品牌方的连带监管责任，避免让消费者在维权路上独自“背锅”。品牌的高度，不应只看销量，更要看在风雨来临时，能否为消费者撑起一把责任的伞。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
