中国M2高却表现为通缩，是因为个人储蓄高吗？

中国M2高，为什么没引起通胀，为什么会是通缩？

这的确是一个复杂的问题，绝不是一篇千字网文能讲透的，但是，主流学者却做了一种奇怪的解释，把这个问题引向了反常识的怪圈。姚洋谈中国需求不足，第一大成因就是个人储蓄高，最新数据已近168万亿，从而解释了，为什么M2高，不但没引起通胀，反而引起了通缩。

向松祚的结论更离谱，直接归因M2高，恰好要担心通缩，把中国反经济现象定义成了原理性，而中国的M2高，主要是因为个人储蓄高。

首先要说清楚一个问题，中国的个人储蓄有多高？

中国2012年个人储蓄约41万，到2025年翻了4倍，为166万亿。从绝对值看，中国个人储蓄天下第一，但架不住是人口大国，看平均储蓄，中国的居民个人储蓄不是高，而是低。中国的人均存款11.8万元人民币，美国约40万元人民币，日本约32万元人民币，德国约31万元人民币，新加坡约195万元人民币。中国个人储蓄水平高吗？不高，而且与新加坡比，差到姥姥家去了。美国、日本、德国、新加坡都没出现通缩，两位专家的解释错了，不能把中国通缩的系统性扭曲，归结为老百姓太爱存钱。

这是其一，其二，还要看存在银行里的个人存款都是谁的钱，是人人皆有，还是极端的二八定律。在一个更残酷的“2%与98%”的格局下，实际上是很多人是无存款，甚至是负资产，有人根据央行数据推算，全国超6亿人的存款为零。也就是说，用个人储蓄高，来解释中国经济通缩的困局，很可能有意无意掩盖了两极分化的深层矛盾。

再看向院长说的占比，这个占比要看历史变量，否则说明不了什么，你的占比高，别人的占比也高，为什么别人是通胀，你是通缩，结论就立不住。

中国2025年，居民存款在M2中的占比约43%，德国也不低，是38%，经济表现为良性通胀，新加坡占比远在中国之上，约58%，不但没有也不太可能出现通缩，老百姓是真的不差钱。

所以，不存在是由于个人储蓄高引起通缩的逻辑，姚院与向院，时而也会发几句牢骚，但在关键问题上所谓的“科普”，隐约之中，还是有一根大清帝国的长辫。

中国通缩的根本原因在资源错配，在社会分配缺少法治化的支点，是身份社会的典型模式，在这一点上，中国多少与苏联的历史重叠，通缩具有必然性。