赠与赡养协议有法律效力吗？北京房地产律师专业解答

【故事情节】

周女士自幼3岁起便随姥姥陈老太太和继姥爷周老先生在京生活。1995年，周女士父母为解决周女士与姥姥的居住问题，出资购买了一号房屋，因周女士当时年少，房屋便登记在姥姥陈老太太名下。此后祖孙三人一直在该房屋居住。2010年，两位老人年事已高且身体不好，想将房屋过户到周女士名下，但因房屋性质问题无法过户，两位老人便与周女士签订了《赠与和赡养协议书》，还分别立下遗嘱，明确该房屋中属于自己的份额全部由周女士继承。2011年，两位老人因需要照顾分别回到老家，陈老太太被大儿子接回河北老家。2012年，陈老太太与老伴在河北老家办理了公证遗嘱，将一号房屋全部留给孙子陈甲。2013年陈老太太去世，2014年周老先生去世。2018年，一号房屋面临拆迁，陈甲以被搬迁腾退人的名义签订了补偿协议，获得拆迁补偿款88万余元。周女士认为自己才是房屋的实际权利人，拆迁利益应归自己所有，遂将陈甲等继承人诉至法院。

【法院评析】

法院经审理查明，本案的核心争议在于房屋的实际归属。周女士主张房屋是其父母出资为其购买，借名登记在姥姥名下，且有《赠与和赡养协议书》及两位老人的遗嘱为证。而陈甲则主张房屋系母亲陈老太太所有，且有公证遗嘱为证。法院综合全案证据，包括购房背景、实际居住情况、各方提交的遗嘱等证据进行了全面审查。法院认为，本案涉及多重法律关系，包括借名买房的认定、不同遗嘱的效力冲突、以及拆迁利益的分配等问题。在审理过程中，法院充分考虑了房屋的购买背景、实际出资情况、长期居住使用情况以及各方当事人的陈述，最终对案件事实作出了准确认定。

【律师胜诉心得】

作为此类案件的专业律师，我们认为本案充分体现了房产纠纷的复杂性。首先，借名买房的认定需要综合考虑出资、居住、凭证持有等多方面因素；其次，多份遗嘱并存时，公证遗嘱的效力问题需要特别关注；第三，拆迁利益的分配往往涉及众多继承人，法律关系错综复杂。在此提醒广大市民，涉及房产的重大处分行为，一定要通过合法有效的形式固定下来，无论是赠与、遗嘱还是借名买房，都应当咨询专业律师，确保行为的法律效力，避免日后产生不必要的纠纷。特别是当存在多份遗嘱时，一定要了解清楚不同遗嘱形式的法律效力，以免出现遗嘱冲突导致继承纠纷。