政府推送拟发行上市企业信息质量是试点成败的关键

不久前，证监会发布《关于深化创业板改革 更好服务新质生产力发展的意见》（以下简称《创业板意见》），拉开创业板新一轮改革的序幕。
本轮创业板改革有不少亮点，不仅增设创业板第四套上市标准，为新兴产业和未来产业领域优质创新创业企业提供更好金融服务，同时，对于拟按照创业板第三套或第四套上市标准申报的企业，进行政府推送试点，由地方政府向证监会和深交所推送拟在创业板发行上市企业信息，以便积极发挥地方政府作用，助力提高审核注册效率。

创业板的第三套与第四套上市标准，都是不对企业盈利情况进行考核，也即是允许亏损企业上市。其中的第三套标准为“预计市值不低于50亿元，且最近一年营业收入不低于3亿元”；而新增的第四套标准为：预计市值不低于30亿元，最近一年营业收入不低于2亿元，最近三年营业收入复合增长率不低于30%；或者预计市值不低于40亿元，最近一年营业收入不低于2亿元，最近三年累计研发投入不低于1亿元且占最近三年累计营业收入的比例不低于15%。
允许亏损企业上市，这就更需要对这类企业的质量严格把关。而地方政府对于辖内企业的真实情况比较了解。《创业板意见》提出开展政府推送试点，就是为了发挥地方政府了解辖内企业实际情况的优势，以便审核部门更加及时全面掌握拟上市企业情况，进一步提高审核注册质效；此举同时也有利于将有限的上市资源更加精准、高效地配置到优质创新企业，更好发挥资本市场服务新质生产力发展的功能。因此，开展政府推送试点，管理层是有着美好愿望的。
但政府推送试点能否成功，其关键取决于各地方政府推送拟发行上市企业信息质量的好坏。虽然根据规定，地方政府推送的企业信息仅作为审核注册的参考，不作为企业在创业板发行上市的必备程序，而且证监会、深交所、地方政府不设置推送企业信息任务目标，各级地方政府不强制下级政府推送企业信息，不得要求企业将政府推送信息作为发行上市必备手续。
但由于各地方政府往往都把本地企业上市视为当地政府的政绩工程，因此，这就使得各地政府与本地企业上市之间构成一定的利益关系。如此一来，在试点政府推送的背景下，各地政府推送的本地拟发行上市企业的相关信息能否保真就是一个值得重视的问题，不排除个别地方政府推送的本地拟发行上市企业信息有美化与夸大优势的嫌疑。
当然，证监会新闻发言人在答记者问时也明确提到，地方政府推送信息不代替证监会和深交所审核注册主体责任、发行人主体责任、中介机构“看门人”责任，不代表对被推送企业的投资价值或者投资收益作出实质性判断或者保证。证监会和深交所将依照企业发行上市规定条件和程序严格履行审核注册职责。这意味着即使有地方政府的推送，证监会和深交所也不会放松对相关公司严格履行审核注册的职责。言外之意，政府推送拟发行上市企业信息如何，对相关公司的审核注册并不构成太大的影响。
但即便如此，政府推送信息的质量还是应该予以高度重视。一方面它事关政府推送试点的成败。开展政府推送试点，为的就是发挥地方政府了解本地拟发行上市公司的优势，如果政府推送的信息并不真实，那么开展政府推送试点的意义也就不复存在了。另一方面，如果政府推送的信息并不真实，其中甚至出现虚假信息，这也有损于相关地方政府的形象，是给地方政府抹黑。
此外，如果政府推送的信息并不真实，这还有可能误导市场，误导投资者。虽然政府推送信息只是作为审核注册的参考，但地方政府推送的信息，实际上也是在一定程度上给相关企业背书。基于对各级政府部门的信任，因此，地方政府推送的信息，投资者很容易信以为真。一旦相关企业成功上市，当初由地方政府推送的信息，就会影响到市场，影响到投资者。如果相关信息并不真实的话，就会对市场与投资者构成误导。
因此，政府推送信息的质量必须引起高度重视。那么，如何保证政府推送信息的质量呢？在这个问题上，还是需要赋予政府推送信息试点以责任，如果没有责任，让政府推送处于免责状态，那么，政府推送信息的质量是无法得到保证的。因此，对政府推送也需要追责。
比如，对于政府推送信息出现质量问题的，可以对责任人予以警示，通报批评，甚至宣布其为不适格人员等。对于情节严重或多次出现政府推送信息质量问题的，可暂停当地政府推送信息的资格。如果涉及到配合相关公司弄虚作假的，则应依法追究有关责任人的责任，并承担连带赔偿责任。只有将责任落实到位，政府推送信息的质量才有保证。