北京
全球保护区体系可能搞错了重点。英属哥伦比亚大学（UBC）团队刚发了一项迄今最大规模的研究，对比了111篇同行评议论文，覆盖亚马逊、亚太、非洲、加拿大等地。结论是：原住民管理的土地，在森林覆盖、生物多样性、碳储存这几项核心指标上，表现等于或优于政府划定的保护区。
数据很直观。巴西亚马逊2005到2012年间，原住民土地上的原生植被流失率，是类似无保护区域的1/17。澳大利亚更夸张，全国1574种濒危物种里，60%出现在原住民土地上。碳储存方面，亚马逊和巴拿马的研究都显示，原住民土地的碳储量与保护区持平甚至更高。
但这份效能并没有换来对等的资源。研究指出，全球60%的原住民土地正面临工业开发和气候变化的双重威胁。更麻烦的是法律地位——很多土地根本没被政府承认，伐木、农业、采矿随时可以进来。论文发现，法律保护薄弱或缺失的地方，保护效果确实会下滑。
研究第一作者、UBC原住民土地与自然资源治理助理教授William Nikolakis说得很直接："原住民是世界上最高效的土地管理者，但很多人仍在为基本权利抗争。科学证据已经摆在这儿了，政策层面需要跟上。"
还有一个被忽视的维度：研究本身也有盲区。111篇论文里，只有7%包含原住民作者。这意味着关于原住民土地的研究，很大程度上是外部视角在定义问题、设计方法、解释结果。论文据此提出一个框架，把土地权属、资源配置、治理能力列为三个相互依赖的维度，认为三者缺一不可。
这个发现对正在扩张的全球保护区目标有直接影响。各国承诺到2030年保护30%的陆地和海洋，但如果只是把原住民土地"收编"进国家公园体系，而忽视其原有的治理结构，可能适得其反。反过来，承认原住民的土地权利、提供配套资源，或许是成本效益更高的路径。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
