四川
好莱坞电影工业里关于AI的争论，终于有了一个明确的官方立场。
美国电影艺术与科学学院近日宣布了新的奥斯卡参选资格规则：表演类奖项，必须是"经本人同意、由真实人类明确完成的表演"；编剧类奖项，剧本"必须由人类创作"。
规则说得直接，没有留下太多解释空间。
这个时间节点不是偶然的。
近几个月，一些AI公司开始公开向娱乐业兜售由AI生成的"数字演员"，其中最引人注目的案例之一，是一个名叫蒂莉·诺伍德的全AI生成角色被作为"演员"推向公众。同期，即将上映的一部电影宣布，将使用AI复原已故演员瓦尔·基尔默的音容并貌出演角色，在网络上引发了广泛争议，涉及逝者尊严、肖像权和创作伦理的讨论混杂在一起，几周内没有停歇。
在这个背景下，学院的新规则提供了一个明确的分界线：AI可以作为生产工具被使用，但AI生成的内容不能以"人类创作"的身份去竞争代表着人类创作最高荣誉的奖项。
更值得注意的是，规则在表演类奖项中特别加入了"经本人同意"这个限定，这直接针对的是一种具体的争议场景，即在没有当事人同意或当事人已经去世的情况下，使用其数字形象参与创作。
学院明确说明，新规则不会阻止电影制作方在其他环节使用生成式AI，比如视觉特效、服装设计、音乐，这些类别目前没有相应的限制规定。
这个区分本身很能说明问题。表演和编剧，是电影创作中最直接涉及"人的主体性表达"的两个环节，也是好莱坞演员工会和编剧工会在2023年大罢工中最核心的争议所在。学院选择在这两个领域率先划线，是在传递一个价值判断：奥斯卡奖颁发的，是人类的创造力，而不是算法的效率。
批评者可能会说，这个规则本质上是防御性的，是用一套荣誉标准来间接影响产业走向，但并不能真正阻止AI内容在市场上的泛滥。这个批评并非没有道理，因为奥斯卡奖对大多数普通观众的票房选择影响有限，AI生成的内容完全可以在没有奥斯卡加持的情况下大行其道。
但奥斯卡的这步棋的意义，也许不在于它能堵住多少现实的口子，而在于它告诉整个行业：有一些东西，不会因为技术能做到，就应该被允许。
这条线要一直守住，还需要比一套奖项规则更多的东西。
但至少，这条线被正式划出来了。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
