美最高法院拒绝暂缓“藐视法庭”裁定 苹果在与Epic诉讼中再遇挫折

美国联邦最高法院当地时间周三驳回了苹果公司提出的一项紧急请求，拒绝暂时中止一项此前认定苹果违反法院命令、构成“民事藐视法庭”的裁定，该裁定源自游戏《堡垒之夜》开发商 Epic Games 提起的反垄断诉讼。

负责审理相关申请的最高法院大法官埃琳娜·卡根代表全院作出这一决定，维持了位于旧金山的第九巡回上诉法院关于苹果在 Epic 一案中被裁定藐视法庭的原有裁决。 苹果原本希望通过最高法院的临时介入，为自己争取更多时间，准备对第九巡回法院的相关判决发起全面上诉。

苹果与 Epic 围绕 App Store 规则的争端已经持续多年，最新的藐视裁定以及苹果在法院命令下所需履行义务的范围，成为双方拉锯战中最新进入最高法院审查的问题之一。 苹果在提交给最高法院的文件中称，第九巡回法院的决定将影响“数以百万计的应用内购买交易方式”。

早在 2020 年，Epic 就发起诉讼，指控苹果通过其 iOS 操作系统上的应用商店规则，对应用分发和支付方式实施过度控制，限制开发者使用户转向第三方支付渠道，并从中收取高额佣金。 在 2021 年作出的判决中，地方法院虽在大部分实质性反垄断指控上支持了苹果，但同时发布禁令，要求苹果必须允许开发者在应用中加入链接，引导用户使用非苹果渠道完成支付。

为响应禁令，苹果开始按规定允许在应用内放置外链，但同时出台了一套新的限制措施，其中包括：对用户点击外链后 7 日内通过第三方支付系统完成的购买，向开发者收取 27% 的佣金。 这一下调后的比例虽低于苹果在 App Store 内直接支付时收取的 30% 佣金，却引发了 Epic 的强烈不满。 Epic 指出，这一新规实质上违背了法院原先解除Apple Pay垄断的初衷，只是换了一种方式继续从开发者和消费者身上获利。

2025 年，美国联邦地区法院法官伊冯娜·冈萨雷斯·罗杰斯认定，苹果未能遵守 2021 年禁令的实质要求，因此在民事层面构成藐视法庭。 随后在同年 12 月，第九巡回上诉法院维持了这一“藐视法庭”认定，但同时允许苹果在上诉程序中继续就其可向第三方支付渠道交易收取怎样的佣金比例提出新的论证。 苹果方面始终否认违反法官命令，并主张相关禁令不应被机械套用到Epic 之外的“数百万开发者”，认为法院的原始命令在适用范围上被错误放大。

苹果在呈交最高法院的材料中还强调，全球多国的监管机构正在密切关注本案的走向，以此判断在美国以外的巨大市场中，苹果究竟可以对涵盖在命令范围内的交易收取怎样的佣金比例。 从苹果角度看，这不仅关乎与 Epic 一家公司之间的商业纠纷，更可能成为各国监管机构制定平台佣金监管框架的重要参照。

Epic 则在提交给最高法院的意见中表示，不应允许苹果借由程序性拖延来规避地方法院早先作出的禁令执行。 该公司认为，一旦暂缓执行现有裁定，无异于给苹果“额外时间继续在消费者和开发者的利益之上不公平地牟利”。

随着最高法院拒绝出手“暂缓”下级法院的藐视裁定，苹果在这一长期 App Store 反垄断争议中的处境更趋被动。 接下来，围绕苹果可以对通过第三方支付渠道完成的数字商品交易收取何种水平的佣金、禁令适用范围究竟应如何划定等关键问题，仍将通过后续的上诉和听证程序逐步厘清，其结果不仅将影响苹果与 Epic 双方，也可能为全球数字平台经济的佣金规则树立样本。