编剧汪海林搞了一个无会员视频平台，和“爱优腾”正面竞争？

　　近日，由曾经创作过《铁齿铜牙纪晓岚》《楚汉传奇》《一起来看流星雨》等电视剧的编剧汪海林发起的影视共享平台“圆剧场”正式上线。

　　它主打“无需开通视频会员就能看剧”，试图打破爱奇艺、优酷、腾讯等传统长视频平台的会员体系。

　　圆剧场平台只聚焦电视剧品类，暂未引入电影内容，平台内虽然没有会员体系，但取而代之的是“免费试看+按集付费”的规则，即观众可以免费观看每集前10%的内容（相当于每集45分钟的电视剧能看4分半）；试看结束后，每集需按0.3元的价格单独付费。

　　在我看来，这套模式无异于去孔子家里卖文稿，教狗不理做灌汤包。在鲁班门中弄大斧，到关公面前耍大刀。你的目标受众，本身就是不愿意在爱优腾花钱的人，所以你希望他们来你这里花钱？

　　或许有人会说，那些视频网站的会员费动辄二三十，在这里只需要三毛钱。话虽如此，可当我们仔细算过后，就发现完全不是那么回事了。

　　它要是一个电影网站的话，我也不说什么了，因为价格确实香，即使要花钱，性价比也照样拉满，但无奈它目前只能看电视剧。通常大家习惯把喜欢的剧称为“电子榨菜”，意思是说，吃饭的时候会看着它下饭。我们就假设一个人每天吃一顿饭就看一集，其他的洗漱、摸鱼、休息等时间累积看一集，这样一天轻松看四集并不过分。

　　每集3毛钱，每天四集就是1.2元，看上十天就是12块钱，一个月就得36块钱，还只是追一部剧的价格，像这种分期付款的模式，完全脱离了普通人的追剧习惯和消费逻辑。

　　要知道，如今追剧往往会是社交的一部分，你只有和别人看了一样的剧，你们才有话题，很多人追剧都是开着倍速观看，只为了第二天别人聊天的时候，你能听得懂。

　　多的剧咱们不说，就算只追两部剧，月支出就得七八十块钱了，而爱优腾是包月的，不管你看了多少部都是如此。

　　一边是相当于36块钱买一本书，另一边是二三十块钱租下一座图书馆，性价比的差距一目了然，也恰恰暴露了圆剧场模式最深层的悖论。

　　既然平台想要吸引的目标用户，是那些不想开会员的人，那现在这一套模式打根上就错了。倒不如彻底摒弃向观众收费的逻辑，改为用“广告置换”的方式，实现免费观剧。

　　圆剧场不需要搞独家采购，而是直接接入各大主流视频平台已上线的正版剧源，不与现有平台形成恶性竞争。

　　对观众而言，想要零成本追剧，只需接受广告推送；如果厌烦广告打扰，依旧可以前往爱优腾开会员免广告，两种方式互不冲突，各取所需。毕竟你的目标用户不是那些不差钱的人，而是那些不想开会员，或者不得不开会员的人。

　　爱优腾上的那些自制剧，大概率不会受到影响，圆剧场能争取到的往往是第三方的片源。到那时，爱优腾对片方可能会通过让利独家的合作方式，实现围剿圆剧场的目的。

　　此时，片方愿不愿意用非独家的方式与他们合作，看的就是圆剧场背后的商业模式了。

　　在广告设置上，可以同样沿用剧集前10%免费试看的规则，试看结束后，观众需观看一段1分钟时长的广告，即可解锁后续15分钟正片内容。单段1分钟广告可容纳4到6个广告位，商业空间充裕。

　　更关键一点是，设置观众即便点击立刻关闭页面，也能直接跳过该段广告，这样还能优化广告的展示成果，毕竟好的内容，哪怕是广告，只要它足够精彩，大家是愿意看完的。

　　与此同时，广告上还可以对接现有的调查问卷系统，由广告主询问，关于广告或者商品的满意度、了解程度，做过调查问卷的朋友都知道，答题是能赚钱的，因为那都是企业真金白银地花钱，只是为了解大家的真实反馈。而像这种问卷的收益，可由观众和平台分账，这样大家不仅能在圆剧场免费追剧，每一集还能分到钱，而圆剧场通过广告费、问卷分成等各种方式，实现盈利。

　　当圆剧场的作品池足够大以后，用户越来越多，那时候不仅广告费可以水涨船高，甚至可以对片方反向收取入驻费，只需要稍微调整一下分账模式，分分钟变为三方共赢：观众免费追剧，分到问卷的钱；片方获得曝光，植入的收益本就不少，再分到广告的钱；圆剧场赚到广告费、问卷费、做大作品池和用户量来实现盈利；广告商不仅广告得到了展示，还收到了真实用户的反馈（问卷调查）；从那以后，爱优腾将成为以自制剧为主的平台，完全由自己主导，更好地控制投资，实现利益最大化。

　　这套机制也以市场手段倒逼内容提质：热度越高、口碑越好的精品剧集，越容易对接高价优质广告；粗制滥造的低质剧集只能承接廉价小众广告，市场自然就会淘汰掉一大部分烂剧。

　　圆剧场原有的按集付费模式，仅站在编剧、制片方等供给端角度，试图从普通观众身上挖掘更多收益，却忽视了大众真正的消费习惯与承受能力。而置换模式，才是真正实现了多方共赢。