《中国检察官》 | 杨静、滕静旸：案件质量检查机制实质化运行探究

案件质量检查机制

实质化运行探究*

杨 静

安徽省马鞍山市人民检察院

第八检察部主任

四级高级检察官

滕静旸

安徽省马鞍山市人民检察院

第八检察部

五级检察官助理

摘 要：在检察“大管理”格局下，“每案必检”制度要求案件质量检查与评查协同保障办案质效。当前案件质量检查面临权责边界模糊、内部视角局限、责任衔接不明以及人力资源不足困境，根源在于对其独特价值认识不够充分。案件质量检查具有源头预防、自我管理、协同评查等独特价值，应区分检察官自查与部门检查标准，完善交叉检查以构建区域性问题标准库，厘清检查责任性质并构建分级处置机制，深化大数据赋能案件质量检查并规制数据风险，推动案件质量检查机制实质化运行。

关键词：案件质量检查 每案必检 实质化运行

全文

一、问题的提出

在最高检2025年首次检察委员会（扩大）会议上，最高检应勇检察长强调，“进一步加强检察管理，着力构建检察‘大管理’格局，逐步推进案件质量检查评查‘每案必检’，促进落实和完善司法责任制”。作为落实工作部署的关键环节，结合实践探索，《人民检察院案件质量检查与评查工作规定》（以下简称《规定》）出台，为“每案必检”制度框架下案件质量检查机制的运行提供了规范依据。制度的生命力在于实施，如何在实践中推动质量检查机制良性运转，成为落实“每案必检”制度的重点。实证调研发现，部分地区质量检查工作面临一定困境，影响案件质量管理整体质效。对此，有必要在厘清质量检查独特价值的基础上，深入分析实践问题，提出推动质量检查机制实质化运行的可行建议。

二、案件质量检查的独特价值厘清

（一）案件质量管理理念的体系化演进

2021年，全国检察机关第二次案件管理工作会议提出“每案必评”理念，旨在通过质量评查全覆盖，为检察产品提供统一的“出厂合格证”。但实践表明，单纯依赖案件管理部门主导、侧重事后评价的质量评查，在实现“每案必评”目标上面临覆盖范围有限、人力不足等困境。在此背景下，案件质量管理理念转向体系化方向，即认识到“高质效办好每一个案件”目标的实现必须依赖于贯穿案件办理全过程、覆盖各管理层级的系统性质量保障机制。2025年，《人民检察院案件质量检查与评查工作规定（试行）》（以下简称《试行规定》）确立“每案必检”制度，质量检查机制在其中具有基础性地位，填补了办案部门自我管理的制度空白。2026年，结合实践探索，最高检对《试行规定》修改完善，印发《规定》，为质量检查提供了更明确的路径指引。

（二）案件质量检查的独特价值

质量检查与评查是“每案必检”制度的两大支柱，二者在强化内部监督、提升办案质效的根本目标上具有一致性。剖析机制的运行逻辑可以发现，质量检查具有区别于评查的独特价值。

第一，源头预防与即时纠错的效率价值。相较于评查的事后性，质量检查在案件办结后、归档前的节点介入，能以最快速度、最低成本发现并纠正明显的程序性和实体性错误。第二，督促自我管理与培育质量意识的教育价值。强制性的质量检查能促使检察官在案件办结时全面回顾办案过程，强化其对办案规范、质量标准的理解和遵守，有助于培育检察官质量责任主体意识、提升履职能力。第三，为评查减负增效的协同价值。有效的质量检查能过滤大量基础性问题，使评查能够将有限资源集中于对重大、疑难、复杂案件的深度剖析、问题研判与规律总结上，提升评查深度。

三、案件质量检查面临的现实困境

（一）检察官自查与部门检查区分标准不明

质量检查包含“检察官自查”和“部门检查”两部分，但两者之间区分标准不明。检察官自查是否仅限于核对法律文书形式是否完备、案卷材料是否齐全等形式性规范要求，还是应延伸至实体问题的初步复核，《规定》未明确回应。界限的模糊既可能导致检查任务过重，也可能诱发“签名式检查”。此外，部门检查是否属于独立的二次审查，如何把握审查深度，《规定》也未说明。实践中质量检查工作易走向两种错误极端：一是检查内容重复，浪费司法资源；二是因职责不清形成检查盲区，遗漏案件问题。

（二）内部视角局限阻碍深层次共性问题治理

质量检查工作由办案部门组织实施，主要依赖本部门或本院检察官开展工作，虽具有熟悉案情、操作便捷的优势，但容易陷入内部视角的认知局限。对区域内普遍性办案问题，内部检查人员往往习焉不察，或者囿于维护部门整体评价、顾及同事情谊等现实考量，倾向于将问题合理化，缺乏揭示和剖析问题的动力。《规定》虽倡导通过交叉检查引入新视角，但实践中交叉范围大多局限于本院内部，仍属于内源性视角主导的检查模式，发现的问题仍多停留于个案层面，难以推动区域整体办案质效提升。

（三）检查责任追究机制不明

作为内部监督机制，质量检查的有效开展须以明确的责任机制为保障。但对于检查环节中暴露出的问题，相关主体责任的性质如何界定、边界如何划分、以及与司法责任追究制度如何衔接，目前仍处于规范盲区。《人民检察院司法责任追究条例》（以下简称《条例》）主要规制检察官在办案中的违纪违法行为，对其履行检查职责时的不当行为，《条例》是否可以适用尚无定论。这可能导致追责无据或标准不一，使检察官对质量检查产生抵触情绪，阻碍检查工作落实。

（四）人力有限制约检查工作开展

检察机关尤其是基层检察院普遍人力资源紧张，这一问题在质量检查领域尤为突出，严重制约检查工作开展。对检察官而言，在高质量完成办案任务之余，再要求其进行深度自查，往往心有余而力不足，自查容易异化为形式化核对。对办案部门而言，有效开展部门检查需要抽调大量业务骨干，这与一线办案工作量相冲突。即使采用不同部门交叉检查的方式分散检查工作量，在总体人力资源紧张的情况下，也难以可持续地抽调数量充足且专业匹配的人员进行高质量、全覆盖的检查。

四、案件质量检查实质化运行的应然路径

（一）明晰“检察官自查”与“部门检查”区分标准

破解检察官自查与部门检查区分标准不明的困境，须依据二者在质量管理中的不同功能定位进行差异化制度设计。检察官自查应定位于案件归档前的基础性复核程序，重在确保办案流程的规范性与案卷材料的完整性，包括法定程序是否严格执行、办案职权清单要求是否落实、文书格式是否规范等内容。部门检查应聚焦办案实质问题，重点检查证据审查是否全面、事实认定是否准确、法律适用是否恰当等内容。对可能影响案件处理结果的重大实体或程序问题，检查人员应提出明确意见，必要时提交检察委员会研究决定。

（二）完善交叉检查以构建区域性“问题标准库”

为克服内部视角局限，须完善交叉检查方式，探索开展跨院际、跨层级的交叉检查，引入更广泛的外部视角审视“习以为常”的操作模式，精准发现潜在问题。例如，由地市级检察院统筹，组织辖区内不同基层院办案部门业务骨干，就特定类型案件进行互查；或由上级检察院视情抽调力量，对下级院集中反映的共性问题进行专项检查。交叉检查结束后，牵头部门应梳理总结、深入分析发现的普遍性问题，形成规范指引，构建并动态更新质量检查的区域性“问题标准库”，通过培训、业务系统嵌入等方式反馈至辖区所有办案部门，成为质量检查的重要参考。

（三）厘清检查责任性质并构建分级处置机制

首先，严格界定责任性质。承办检察官对案件质量负首要责任，即办案责任。自查本质上是对办案工作的复核，如遗漏问题，应视为原办案责任的组成部分或情节，在后续评查或责任追究中予以综合评价。其他检查人员承担质量监督责任，应秉持勤勉态度开展检查，若因故意或重大过失导致错误未被纠正并造成严重后果的，应承担相应的检察管理责任。

其次，建立分级处置机制。对检查发现的问题，处置时应遵循“教育引导为主、责任追究为辅”原则。第一，对于一般性问题，且承办人已及时整改的，原则上不作为负面评价或责任追究的依据。办案部门可利用《规定》新增的案件质量讲评制度，深度剖析问题，“让检察官可对照、受触动、有镜鉴，真正实现从‘办结案’到‘办好案’”，达到督促提升办案规范水平的目的。第二，对于可能构成司法责任的问题线索，或检查人员存在故意隐瞒、重大失职行为，应依照《条例》等相关规定，移送检务督察部门追责。第三，对于检查人员因能力不足、疏忽导致检查未达预期效果，但未造成严重后果的，应侧重业务指导和能力提升，采取提醒谈话、加强培训等方式处理。

（四）深化大数据赋能案件质量检查

面对人力资源不足困境和提升检查深度、效率的现实需求，利用大数据赋能案件质量检查已成为必然选择。

在应用层面，首先，全面收集数据作为数智化检查基础。包括检察机关内部数据、其他司法和行政执法机关的数据、社会公共数据，并探索与最高检模型管理平台共享模型构建数据。其次，构建数字化质量检查规则。第一，将“四大检察”案件办理的流程监控要点、检察机关办案职权清单等规范要求转化为程序检查规则。第二，结合《人民检察院案件管理部门案件质量评查要点指引（试行）》和本地生效的典型案例、优秀文书，通过机器学习和反复训练，形成实体问题检测标准库。最后，创建多元质量检查数字场景。第一，在检察业务应用系统中嵌入自查辅助模块，实时核对文书要素齐全性、法条引用准确性等形式要求。第二，开发“三书比对”、量刑建议偏离度分析等大数据模型，高效识别实体问题，提升核查精度与深度。

在技术风险规制方面，首先，防范形式主义风险。明确检察官对检查结论负最终责任，系统仅提供辅助与参考。其次，规制算法偏见风险。定期用差异化样本训练质量检查模型，并赋予检察官对算法结论的异议复核权，持续优化算法。最后，强化数据安全保护。第一，在模型创建中引入联盟区块链技术，防止数据被随意获取、篡改或删除。第二，将技术供应商等第三方纳入保密责任主体范畴，通过培训、协议等方式规制外部数据侵权风险。

*本文刊登于《中国检察官》杂志2026年3月（司法实务版）

第10188期

安徽检察新媒体出品

终审丨郭伟 二审 丨吴荧

来源丨中国检察官微信公众号

编辑丨李昂

投稿邮箱丨ahjcxmt@163.com