湖北
极目新闻记者 曹雪娇
5月6日，最高人民法院举行新闻发布会，通报《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（二）》（下称“《解释（二）》”）的有关情况。
据了解，《解释（二）》共12条，从责任主体、责任认定、赔偿计算、程序规定等方面作出规定。记者注意到，《解释（二）》中，进一步明确了“开门杀”情形下的受害人保障。
最高人民法院审判委员会委员、民一庭庭长陈宜芳在会上介绍，机动车在道路上因开车门致他人损害的事故时有发生，这种情形多是行为人的疏忽引发，但往往后果严重。乘车人开车门造成他人损害时，机动车所投保险应否对该损害承担赔偿责任，实践中存在不同认识。有保险公司以乘车人并非机动车保险合同约定的被保险人为由，主张不应就乘车人的责任向受害人赔付。
发布会现场
对此，陈宜芳表示，为切实保障受害人利益，合理分配风险，《解释（二）》第二条进一步明确了民法典第一千二百一十三条中“机动车一方责任”的范围，在第一款明确，被侵权人（即受害人）主张乘车人责任属于该机动车一方责任，并请求保险公司在交强险责任限额范围内以及按照商业三者险合同的约定赔偿的，人民法院应予支持。同时明确，保险赔偿后仍不足的，由乘车人、驾驶人依法承担赔偿责任。
陈宜芳称，此条规定既推动充分发挥保险保障功能，及时救济受害人，又通过压实乘车人、驾驶人侵权责任，强化其谨慎注意义务，从源头避免“小疏忽”造成“大祸端”。同时，遵循交强险追偿的法定规则，该条第二款还明确，交强险赔偿后，保险公司可以向有故意的乘车人追偿。在发挥交强险基本保障作用的同时，也严厉惩治对损害发生存在故意的行为人。
（来源：极目新闻）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
