两汉和大唐的帝王质量孰优孰劣？

两汉要领先大唐几个档次，要不是有个李世民撑着，大唐可能都不配和两汉相提并论。
01
汉朝的皇帝质量整体偏高，除了少数几个成年皇帝昏聩无能外，大都很有能力。
汉高祖刘邦是开国皇帝，47岁起兵，只用了七年就平定天下，搁在开国皇帝中也是头一份了。
刘邦之后有吕后，吕后在儿子孱弱的情况下稳住了刘邦的基本盘，休养生息，避免让汉朝二世而亡。
之后有文景之治的缔造者汉文帝和汉景帝。
汉文帝号称百帝之师，这个称号的含金量懂的都懂。汉文帝也是历史上唯一一个免除农业税的帝王，在两千年历史上独一份。
汉景帝承接文帝，虽然又恢复了收税，但还是继续实行休养生息的国策，汉朝国力稳步上升，汉朝国库充盈，连国库中串钱的绳子都烂了。这个成就也足以傲视历代王朝。
汉武帝就更不用说了，浩大的军功让他的历史名声甚是超过了汉高祖刘邦。汉朝在汉武帝时期版图大大扩展，东西南北四方都在扩张，汉朝也成了强盛的代名词。
汉武帝之后的汉昭帝和汉宣帝缔造了昭宣之治，也是汉朝有名的盛世。昭宣二帝也是西汉时期最后的荣光。
02
东汉的光武帝刘秀可以比肩汉高祖刘邦，他实现了大汉复国，再现了汉朝的荣光，有中兴的大功劳。
光武帝之后的汉明帝和汉章帝也是历史明君，两人缔造了明章之治，又一个大治世。
东汉除了上述三个明君，还一个不错的皇帝就是汉和帝，他在位期间，窦宪北击匈奴，勒石燕然，也建立了开拓之功。
这么一数算，两汉起码有十一位明君（包含吕后），这个数量在历朝历代也能排首位。
再看看唐朝，最出色的自然是唐太宗李世民。
李世民在唐朝诸帝中是断档领先，要远超其他帝王，毕竟是七世纪最强碳基生物，周边国家公认的天可汗，他的能力历史罕见。
跟两汉的帝王比起来，李世民也是独一档领先，汉高祖刘邦、汉武帝刘彻和光武帝刘秀也得避其锋芒。
除了李世民，唐朝其他诸帝就乏善可陈了。
03
唐朝开国，李世民出力最多，唐高祖李渊顶着一个开国皇帝的名头而已，要不然他都排不上号。
唐高宗李治打下了高句丽，开创了永徽之治，可以和汉朝的昭宣二帝掰掰手腕。
武则天也算一个巾帼不让须眉的奇女子，甚至可以力压吕后一头，毕竟称帝了。
武则天之后，能说的上号的皇帝有唐玄宗李隆基和有小太宗之称的唐宣宗李忱。
李隆基开创了开元盛世，将唐朝推向了极盛，如果他在此刻就驾崩，他在历史上的地位能提升好几个档次，可他偏偏很能活，一直活到安史之乱，唐朝由极盛转向了极衰，历史评价也一落千丈。
唐宣宗李忱号称小太宗，有李世民的影子，他终结了长达四十年的牛李党争，大力打压宦官，又收复了被吐蕃抢去的河湟之地，开创了大中之治，确实有李世民的风范。
唐朝除了上面这六个帝王，其他就拿不出手了。
而且上面这六个，只有李世民能领先两汉帝王，其他的都劣于两汉帝王。
从整体上来看，唐代诸帝要比汉代诸帝差几个档次。