王子犯法与庶民同罪？其实我们被骗了几千年，真相是另一句话

古代老百姓都被 “王子犯法与庶民同罪” 哄得深信不疑，可翻开二十四史就会发现：这从来都不是法律，只是古代统治者用来安抚民心的漂亮话术，我们被骗了几千年。

王子犯法，庶民同罪，已经成为一个成语，来源就是商鞅处罚秦孝公的太子。

《史记 商君列传》：於是太子犯法。卫鞅曰：“法之不行，自上犯之。”将法太子。太子，君嗣也，不可施刑，刑其傅公子虔，黥其师公孙贾。

商鞅变法时，太子触犯了新法，商鞅说：新法不能顺利推行，是因为上层人物触犯它。要按照新法处罚太子，但太子是国君的继承人，不能对他施加刑罚，于是商鞅就处罚了监督太子行为的老师公子虔，被判处劓刑，割掉鼻子，对给太子传授知识的老师公孙贾处以墨刑，在脸上刺字。

看到了吗？史书说得明明白白：太子是国君的继承人，不能对他施加刑罚。

意思是：太子犯法，不能处罚。

处罚太子的老师跟直接处罚太子完全是两码事。

哪怕是处罚太子的老师，也得经过秦孝公的同意，秦孝公同意商鞅这么做，是因为他也想通过这事来为变法立威，反正太子毫发无损。

王子犯法与庶民同罪，按照字面意思来理解，就是法律面前人人平等，王子犯了法与普通人犯了法的处罚方法是一样的。

秦孝公的太子也是王子，他犯了法，没有任何处罚，只是处罚了他的老师而已。

这根本就不是王子犯法与庶民同罪，而是王子犯法不能处罚，古代根本就不存在王子犯法与庶民同罪的事。

况且商鞅处罚太子老师的真正原因不是太子犯了法，而是商鞅要拿这事立威，因为有太多人反对变法，必须立威才能杀鸡儆猴，才能顺利变法。

商鞅处罚了太子老师的第二天，秦国人就都按照新法去做了。

后人就开始传“王子犯法与庶民同罪”，王子压根就没有受到任何处罚，哪来的同罪？

《韩非子·外储说右上》记载了一个故事，说的是战国时期，楚庄王的太子因急事入宫，驾车直入宫门，马蹄践踏茅门檐下的排门沟。

按楚国法律：任何人入朝，如果马匹的马蹄踩到了朝廷的门槛，执法官就要斩断马的脚，杀死驾车的人。

执法官就按照法律，斩杀了为太子驾车的车夫，然后斩断了马脚。

太子很生气，就向楚庄王告状，楚庄王表示国家的法律不能违背，认为执法官做得对，太子表示悔过，请求受罚，楚庄王并未再追究。

这个故事被法家做来当成“王子犯法与庶民同罪”的经典案例。

表面上看，好像有点法治精神，实际上根本经不起推敲。

太子犯法，处死了车夫，这与车夫何干？

车夫只是听从太子的命令为他驾车而已，这是车夫的本职工作，太子让他闯他就闯，太子不让他闯他当然不敢。

还有那匹马，马是个牲畜，什么也不懂，驾车人赶它，它就走，结果马也被当成替死鬼，成为太子犯法的牺牲品。

这根本不是“王子犯法，庶民同罪”，而是“王子犯法，他人受罚”。这根本就不是法律面前人人平等。

封建社会的太子，是最高统治者的继承人，是国家未来的储君，即使真犯了法，也不会受到任何处罚。

汉文帝时期，吴王刘濞的儿子刘贤进京与皇太子刘启伴读，有一天，刘启与刘贤下棋，两人因为争棋发生争执，刘贤说了些不恭敬的话，刘启直接拿起棋盘打刘贤，把刘贤打死了。

身为太子，仅仅因为诸侯王的世子说了不好听的话，就把人打死，是不是犯法了？但是刘启没有受到任何处罚，连句责备的话都没有。

他是太子，谁敢处罚他？只有皇帝有权力，汉文帝刘恒才舍不得处罚。换了是其他人，早就被处罚了。

张家山汉简《二年律令・贼律》：斗而杀人，弃市.。

根据出土的汉朝律法记载：斗殴致人死亡的，在闹市执行死刑并暴尸示众。

刘邦进关中之后约法三章，第一条就是：杀人者死。

但如果杀人者是太子，就没有人敢处罚。

唐太宗李世民时期，太子李承乾准备效仿玄武门之变，先杀魏王李泰，再囚禁李世民，提前登基。

这可是谋反的重罪，李世民是如何处罚李承乾的？

仅仅是废为庶人，流放黔州。

《唐律疏议・贼盗律》：诸谋反及大逆者，皆斩，父子年十六以上，皆绞。十五以下及母女、妻妾、祖孙、兄弟姊妹若部曲、资财、田宅，并没官。男夫年八十及笃疾，妇人年六十及废疾者，并免。伯叔父、兄弟之子，皆流三千里，不限籍之同异。

根据唐朝法律，所有谋反以及犯大逆罪的人，都要处以斩首之刑；他们的儿子和父亲年满十六岁以上的，都处以绞刑。 年满十五岁以下的孩童，以及谋反者的母亲、女儿、正妻、小妾、祖父、孙子、兄弟、姐妹，还有家中的部曲、财产、田地房屋，全部没收入官府。 而年满八十岁的老年男子和身患重病的人，年满六十岁的老年妇女和身患残疾的人，都可以免于处罚。谋反者的伯父、叔父、兄弟的儿子，都要流放三千里，无论他们是否在同一户籍。

谋反是重罪，不仅主谋要被斩首，其整个家族都要牵连，即灭三族，除了年纪不够的可以流入或者充当奴隶之外，全部处死。

太子的主要同党全部被处死，李世民的弟弟汉王李元昌被赐自尽，名将侯君集被斩首，附马杜荷、宿卫将领李安俨、赵节等皆被斩首。

太子李承乾就不用死，而且李承乾的全部直系家属都没死，这是”王子犯法与庶民同罪“吗？

当然了，也有王子犯法被秉公处罚的，这其中的原因并不是”王子犯法与庶民同罪“，而是涉及政治与权力斗争。

西汉淮南王刘安因此涉及谋反，被汉武帝按照法律满门抄斩，刘安的太子、王后以及所有参与者全部被诛杀。

刘安谋反关系到汉武帝的安全，不管成不成功，这是政治斗争，当然要秉公执法。

汉景帝的庶长子刘荣，原本是太子，因为其母栗姬不受汉景帝宠爱，刘荣也被废除太子之位，后刘荣因为在宗庙土地上修建宫室而犯法，被汉景帝召到长安审讯，刘荣因惊恐而自杀。

汉景帝秉公处罚刘荣，那是因为他立了刘彻（后来的汉武帝）做太子，刘荣是废太子，对刘彻是一个威胁，虽说汉景帝有可能并无杀刘荣之意，但肯定要受处罚的。

唐玄宗一天逼杀三个王子就显得更残酷，仅仅因为听信了武惠妃的谗言，说太子李瑛、鄂王李瑶、光王李琚穿甲带兵入宫，意图谋反，唐玄宗就把三个儿子先废为庶人，再赐死。

这跟法律没啥关系，就是政治斗争，唐玄宗是靠政变上台的，最忌讳儿子兵变夺权，此举就是杀鸡儆猴。

在封建社会，“王子犯法与庶民同罪”根本就不存在，相反，另一句话是存在的：礼不下庶人，刑不上大夫。

意思是：礼仪规范不施加到平民百姓身上，刑罚不施加在大夫这样的贵族官员身上。

《晋书 志》：古典刑不上大夫，今士人有犯者，谓宜如旧，不在刑例，则进退为允。

按照旧时的制度，刑罚不施加在大夫阶层身上，如今士人有犯罪的，认为应该依照旧制，将他们排除在常规刑罚适用范围之外，这样做无论是从遵循传统还是适应现实的角度来看，都算是恰当公允的。

这是公然写在史书之中的，并且多次引用。

明朝侍读学士詹同对朱元璋也说过类似的话：古时候刑罚不施加到大夫这样的贵族官员身上，是用来激励他们保持廉耻之心的。一定要这样做，君主与臣子之间的恩情与礼仪才能都得以周全。

最典型的例子就是北宋时期的张仲宣枉法赃案，张仲宣是荆州知州，收受当地人八两黄金，执法官判张仲宣枉法贪赃罪，按律法应当判处绞刑，引用之前的例子宽岱他不死，判杖刑（用荆条抽打背部），黥刑（在脸上刺字）后流放海岛。

知审刑院（司法复核机构）官员苏颂认为，张仲宣的罪应该按宋律”恐吓取人财物“来定罪，他引用古代刑不上大夫的话，应该免去杖刑和黥刑，只流放。

然后北宋的官员犯法，判处有罪之后，不受杖刑和黥刑成为惯例。

刑罚都不施加到贵族官员身上，又怎么可能施加到王子身上呢？

流传了几千年的“王子犯法与庶民同罪”，在封建社会中根本就不存在，而”刑不上大夫“才是封建社会一直存在的，这才是真相。