美以伊“关键基础设施战”, 给中国一个诡异的信号｜欧亚评论

[编者按] 2026年的美以伊冲突不仅仅是一场军事战和政治战，更是一场“关键基础设施战”。本文认为，与传统军事冲突主要聚焦于摧毁敌方作战力量不同，此战双方——美以联盟与伊朗及其“抵抗轴心”力量，从一开始就把打击、瘫痪和控制关键基础设施作为与军事行动高度同步配合的战术行动，甚至延伸出更大规模的关键基础设施战场，从而在区域内乃至全球范围实现比军事消灭更加重要的战略目标。换言之，关键基础设施战固然是军事手段的延伸，更是一种强有力的战略杠杆。

作者指出，美以伊这场关键基础设施战涉及军事、交通、能源、工业、信息、金融、民生、区域合作等各个领域，波及具有关键意义的军政基础设施、资源基础设施、交通基础设施、信息基础设施、金融基础设施以及合作基础设施，等等，堪称多域“混合战争”的新模式。战争进程表明，这些相互关联、互为依赖的关键基础设施，不仅是国家力量的韧性支撑，也是日益政治化的权力工具。这清晰地表明一个基本道理：在21世纪的国家竞争中，对全球经济运转、资源流通与信息流动的物理载体——关键基础设施的控制与反控制，将成为影响胜负的关键。对于我国而言，深刻理解关键基础设施战的内在逻辑和演变规律并进行前瞻布局，极有必要。 本文为“欧亚原创评论”专栏第9篇文章，纸质删节版发表于《经济导刊》2026年第3期，欧亚系统科学研究会特此发布，供读者思考，文章仅代表作者本人观点。

美以伊冲突中的 “关键基础设施战”

及其警示

文｜张佳俊

2026年的美以伊冲突不仅仅是一场军事战和政治战，更是一场“关键基础设施战”。与传统军事冲突主要聚焦于摧毁敌方作战力量不同，此战双方——美以联盟与伊朗及其“抵抗轴心”力量，从一开始就把打击、瘫痪和控制关键基础设施作为与军事行动高度同步配合的战术行动，甚至延伸出更大规模的关键基础设施战场，从而在区域内乃至全球范围实现比军事消灭更加重要的战略目标。换言之，关键基础设施战固然是军事手段的延伸，更是一种强有力的战略杠杆。

事实上，近年来欧洲北溪天然气管道被炸、俄罗斯被SWIFT系统排除、红海航道危机、北极航道争端、马斯克“星链计划”、巴拿马运河权属之争等等，已经让全世界意识到关键基础设施的巨大威力。而美以伊这场关键基础设施战涉及军事、交通、能源、工业、信息、金融、民生、区域合作等各个领域，波及具有关键意义的军政基础设施、资源基础设施、交通基础设施、信息基础设施、金融基础设施以及合作基础设施，等等，堪称多域“混合战争”的新模式。战争进程表明，这些相互关联、互为依赖的关键基础设施，不仅是国家力量的韧性支撑，也是日益政治化的权力工具。这清晰地表明一个基本道理：在21世纪的国家竞争中，对全球经济运转、资源流通与信息流动的物理载体——关键基础设施的控制与反控制，将成为影响胜负的关键。对于我国而言，深刻理解关键基础设施战的内在逻辑和演变规律并进行前瞻布局，极有必要。

1 中东关键基础设施布局及风险点

众所周知，中东地区不仅是全球地缘政治的“火药桶”，更是全球能源、交通和信息流动的重要枢纽，集中了大量关键基础设施。这些设施平时是区域内各国发展的重要依靠和全球经济的重要命脉，战时很容易成为军事打击或矛盾冲击的重点对象，对其进行摧毁很容易造成所在国乃至中东地区陷入暂时性瘫痪。以下六类基础设施尤其构成风险点。

（1）关键军事基础设施

中东地区的军事基地、指挥中心和防御系统十分密集。美国在中东维持着庞大的军事存在，除了在以色列的部署外，还有以下关键节点：巴林的美国海军第五舰队总部是美军在波斯湾的力量支点，米纳萨勒曼港是其关键后勤基地；卡塔尔的乌代德空军基地是美军在中东最大空军基地，设有联合空中作战中心；科威特的阿里·萨利姆空军基地和阿里法恩营地是美军重要部署和后勤补给中心；阿联酋的阿尔达弗拉空军基地是美军重要设施，其杰贝阿里港是美舰重要补给点；沙特阿拉伯的苏尔坦王子空军基地是美军在海湾地区的重要前沿部署点；阿曼的塞拉莱港也是美舰关键补给点。同时，美国及其盟友还部署多层导弹防御体系，包括“萨德”系统以及AN/TPY-2雷达、“铺路爪”雷达等。从伊朗及其“抵抗轴心”看，伊朗有着遍布全境的导弹发射井、大规模地下军事基地和装备存储设施；而伊斯兰革命卫队及其他抵抗组织的军事指挥据点也分散部署，其军事设施布局具有本土纵深防御和分布式运作的基本特点。

（2）关键资源基础设施

尽管中东国家正在努力发展工业化，尤其伊朗已具备相对完整的工业经济体系，但这些国家的基本面仍与资源经济紧密相连。能源、矿产和水资源设施是其维系工业能力、经济民生和战争潜力的基础。一是油气生产与管网设施。例如伊朗与卡塔尔共同开发的南帕尔斯-北方气田、沙特的加瓦尔油田等，都是全球能源供应的“重仓”。伊朗的阿巴丹炼油厂是其原油生产和加工重镇。位于地中海的利维坦、塔玛等大型气田为以色列提供超过70%的发电燃料，以色列的主要发电厂和炼油厂则集中在海法和阿什杜德两大港口城市周边。二是油气管道与港口终端。中东输油输气管道密布，像阿联酋的杰贝阿里港、伊朗的哈尔克岛和贾斯克港等石油终端，构成中东能源运输的关键链条。三是发电与电力网络。例如伊朗的达马万德联合循环电厂、卡伦-3水电站以及布什尔核电站，以色列的奥罗特·拉宾发电站、鲁腾贝格发电站等，都是维持民生和军事运转的基本保障。四是新能源与海水淡化系统。海水淡化厂对极度缺水的中东的重要性不言而喻。以色列有哈代拉、索雷科等五座大型海水淡化厂。沙特、阿联酋等国家正在发展太阳能和风能等可再生能源，一部分用于海水淡化厂，一部分用于优化能源结构。

（3）关键交通基础设施‍

中东地处“三洲五海”之地，其交通基础设施是全球贸易和能源运输的生命线。一是战略性的海峡与运河。霍尔木兹海峡是全球约五分之一石油供应的必经之路，被誉为“世界油阀”。苏伊士运河-红海航线则是连接亚欧的海上贸易大动脉。二是核心港口。阿联酋的杰贝阿里港是全球最繁忙的港口之一，是中东地区的贸易和物流枢纽。伊朗的阿巴斯港、贾斯克港、恰巴哈尔港是其外贸门户，也是其重要战略支点，阿巴斯港还是伊朗海军司令部所在地，恰巴哈尔港也是其主力舰艇停靠基地。而以色列的海法港、阿什杜德港是其关键经贸枢纽和石油储运中心。三是陆上走廊与运输网络。海运之外，中东地区的重要公路、铁路和桥梁等陆路交通网络，对于物资运输、人道主义援助和军事调动同样至关重要。

（4）关键信息基础设施

中东不仅具有突出的能源禀赋和通道属性，还是全球信息网络的重要环节，近年来成为美国布局人工智能（AI）产业的关键节点。一是卫星与地面通信设施。美军在中东的行动依赖其天基信息网络，例如“星链”为美以军事行动提供通信传输、导航定位、情报侦察等支持。二是陆海光缆。中东是连接欧亚非洲海底光缆的关键节点，这些光缆承载着海量互联网数据流量和金融交易信息，其物理脆弱性很容易使其成为潜在攻击目标。三是数据中心与算力设施。近年来，亚马逊、微软等全球科技巨头纷纷在阿联酋、巴林等国家建立大型数据中心。四是媒体、网络平台与AI大模型。中东地区是国际媒体机构、社交媒体和各类应用程序的竞逐之地。各国正争相部署AI大模型，以色列和伊朗均将AI系统应用于军事实战中。

（5）关键金融基础设施‍

中东也是全球金融重要枢纽。其中，迪拜国际金融中心作为中东、非洲及南亚地区最大的金融平台，曾拥有近7000家活跃公司，金融业务涵盖银行、保险、资产管理等领域，黄金交易量约占全球两成，吸引中东富豪、印度科技新贵、欧洲家族、俄罗斯能源寡头等群体，是全球财富流通与配置的重要节点。特拉维夫-雅法号称“中东硅谷”，集中以色列主要的金融机构、证券交易所、银行总部及跨国公司，经济总量占全国近三分之一。中东还是黄金现货交易、地下钱庄与加密货币的活跃地区，有着特殊的“影子”金融设施网络。

（6）关键合作基础设施

中东地区还是多重合作基础设施的交汇点。所谓合作基础设施，即全球性或区域性的合作机制，例如国际条约、区域联盟、战略倡议、经济合作及安全合作框架等。相比物理性的基础设施，这种制度性或关系性的基础设施也至关重要。从经济层面看，中东是石油输出国组织“欧佩克”及“欧佩克+”机制的关键力量，更是‍“石油美元”体系的重要基石，中东主要产油国通过美元结算，仍是维系美国金融霸权和区域经济秩序的基础性机制。从安全层面看，美国与以色列的同盟关系，以及美国与沙特、阿联酋、卡塔尔、科威特、巴林、阿曼等国的双边和多边安全协议，构成该地区的安全合作框架。同时，中东地区还有阿拉伯国家联盟（22个成员国）、海湾合作委员会（6个成员国）、伊斯兰合作组织（57个成员国）等区域合作机制。

2 美以伊“关键基础设施战”的攻防特点

自今年2月28日美以伊冲突爆发以来，上述关键基础设施要么作为打击目标而遭遇重创，要么作为支撑手段助推整个战局，具有典型的跨域性、不对称性和联动性。其结果不仅对本地区政治经济运转产生直接影响，而且在全球范围内产生外溢影响和联动效应。这些影响形成战略压力，从而影响战争进程。

（1）跨域性：软硬兼施、军民混合

这种跨域性，表现为物理打击、网络攻击、认知作战相结合的基本作战方式。

一方面，冲突双方广泛使用导弹、无人机等精确打击武器，针对关键军政基础设施进行“硬杀伤”。例如，美以联军先后摧毁伊朗总统办公室、最高国家安全委员会大楼、最高领袖办公室、伊朗革命卫队总部、情报总局、圣城旅司令部、海军基地及军港、空军基地及大型机场、雷达站、核设施、无人机工厂与操控中心以及导弹发射、研发生产、存储基地等，声称打击数千个军事目标。伊朗及其“抵抗轴心”力量则对以军设施和美军基地发动反击，宣称已摧毁美军在中东70%的军事基地。战争期间，美以利用AI支撑作战、打击伊朗基础设施，但也造成大量平民无辜伤亡。而伊朗则使用电子干扰、装备伪装、虚假目标、无人机群等方式，打破美军AI远程作战“神话”。

另一方面，双方也频繁使用“软杀伤”手段，针对关键信息基础设施等实施打击，并在社交媒体上发动渲染攻击效果的心理战。美国网络司令部和以色列“8200部队”对伊朗的军事指挥系统、核设施监控设备、媒体传播系统、银行网络等实施网络攻击，伊朗及其支持的黑客组织对以色列的交通、物流、水务、电网、金融等系统发起网络反击。冲突期间，双方基于AI技术的真假信息战、认知战成为常态。此外，以色列卫星对伊朗全境进行持续作战监视，基于天基情报收集系统对伊朗进行大范围侦察和监视，而美国的军用卫星和军民两用卫星（例如“星链”）也给予以色列强大支持。以色列摧毁了研发军用卫星的伊朗航天局主要研究中心，伊朗则用无人机袭击以色列的卫星情报数据接收中心和卫星地面站。

值得注意的是，美以打击行动针对伊朗大量军民两用设施和纯民用设施。以色列有意扩大战争，接连袭击伊朗的重要钢铁厂、住宅及商业区、历史文化设施、医疗机构以及伊朗科技大学等教育设施，引发伊朗对等报复。这使得战争的破坏效应迅速从军事领域向经济民生领域扩散。

这种跨域性，还表现为经济金融手段与军事手段的相互配合。这场战争中，美国及其盟友将金融制裁“武器化”与伊朗及其伙伴“去风险”措施的对峙更加突出。

美国长期对伊朗实施严厉金融制裁，将伊朗所有主要银行从SWIFT系统中剔除，并对任何与被制裁的伊朗实体交易的第三方国家和企业实施“次级制裁”，导致伊朗对外贸易极其困难，其海外资产被冻结，石油和天然气出口结算受阻。

为此，伊朗一方面将中东地区与美国和以色列有关的经济金融机构列为打击目标，试图瘫痪相关银行IT系统、支付清算网络及SWIFT相关节点，另一方面积极拓展规避制裁的其他金融结算通道和易货贸易方式，绕开对SWIFT和美元的依赖。据媒体报道，伊朗通过非正式金融体系来维持其关键物资进出口和对外军事行动，例如依靠Hawala系统转移资金，通过“暗网”市场以折扣价向愿意承担风险的买家出售石油并接受比特币等虚拟货币支付，通过加密货币钱包向黎巴嫩、也门等地的抵抗组织转移资金等。由此形成一个与美元金融体系平行的，由其他替代系统、货币互换、非正式金融网络等构成的经济体系。这也引发美国进一步打压，其正通过风险节点识别、追加制裁、施压加密货币公司及交易所等手段遏制与伊朗相关的“影子银行”网络。

（2）不对称性：专打七寸、以小博大

美以对伊朗的关键核设施、军事设施、工业设施等进行外科手术式打击，试图短时间内迅速瓦解伊朗的经济韧性、社会稳定和民众信心。例如，美以对伊朗关键资源基础设施的打击，具有高度计划性和执行力，旨在逐步摧毁伊朗从原油开采到成品油出口的全产业链，根除伊朗的战争潜力。美以起初重点打击伊朗西南部胡齐斯坦省等主要产油区的油田井架、泵站和收集管道，随后打击重点转向伊朗沿海和内陆的大型炼油厂和石化综合体，之后又对石油输出港口进行打击，切断伊朗能源出口动脉，此外还对伊朗的电网枢纽、各类发电站、工业重镇实施网络攻击和定点清除。

伊朗及其“抵抗轴心”力量则采取多样化的报复手段，以有限的军事成本，将打击范围扩大至美国在中东的军事基地及其盟友海湾国家防护弱但价值高的关键资源基础设施。例如，打击以色列的海上天然气平台、发电厂以及重要港口附近的工业区和仓储设施等，威慑国际航运公司不敢停靠有关港口，同时打击沙特、卡塔尔等国家的炼油厂、LNG出口设施等，将战争成本外部化。伊朗还使用成本相对低廉的弹道导弹和无人机，攻击对方耗资巨大的反导系统、雷达系统、数据中心等基础设施。例如针对美国科技巨头在中东的大型数据中心的攻击，造成其重大损失和运营瘫痪，迫使这些企业向特朗普政府施加压力。

在此基础上，伊朗凭借独特地理位置，将中东地区的关键交通基础设施——霍尔木兹海峡和红海-苏伊士运河航线变成实施不对称威慑的两张“王牌”。全球约20%的石油和大量商品贸易需经过霍尔木兹海峡，红海-苏伊士运河航线则是亚欧之间最短的海上通道。伊朗及其“抵抗轴心”力量对这两大海上咽喉采取“准封锁”策略，事实上造成全球能源运输及贸易供应链的“大动脉阻塞”，从而倒逼海运保费上涨和国际油价上涨，在西方联盟内部和美国国内制造裂痕，反向争得战争主动权。

（3）联动性：雪球效应、形成反制

关键基础设施战中的“雪球效应”，特指某些关键基础设施遭受攻击或被控制后，可能引发连锁反应，其影响如滚雪球般迅速扩大，对一国、一个地区乃至全球体系的功能运转造成冲击。

从区域影响来说，美以伊之间的关键基础设施战，直接冲击中东地缘政治格局和战争相关国家的经济民生。新华社援引《纽约时报》数据显示，截至3月20日，已有9个国家的至少39座炼油厂、天然气田及其他能源设施在美以伊冲突中遭袭受损。能源设施受损导致经济收入锐减，供应链中断引发物价上涨，已经在美国、以色列以及海湾国家等内部引发激烈矛盾。随着该地区全面战争风险上升，资金、人口等出现大量撤离趋势。从全球影响来说，中东关键基础设施的战火正通过全球化网络，冲击世界能源供应链和经济循环体系。冲突直接导致全球油气供应缺口、价格飙升以及运费和保险费大幅上涨。而能源价格飙升带动全球制造业和运输业成本上涨，从化肥到飞机燃料再到铝制品，将无一幸免，这种成本推动型通胀无疑会加剧全球经济风险。而能源供应中断将迫使企业重新评估其供应链韧性、推动供应链布局“去风险化”，并在一定程度上促使全球能源消费向新能源转型。

此外，美以伊冲突也对现有区域性合作机制构成明显冲击。这些由条约、机构以及过往共识所构成的“软基础设施”，在冲突中表现出明显的断裂和重组。例如，美国盟友普遍不愿介入冲突，美国与北约的关系出现裂痕；海湾合作委员会也表现出脆弱性，由于各成员国与美国和伊朗存在不同程度的关系，各国优先考虑自身防御，区域合作实际上陷入停滞；重要产油国阿联酋宣布退出“欧佩克”及“欧佩克+”，则是全球能源调控机制松动裂变的标志性事件。此外，这场战争使得中东安全合作架构的脆弱性暴露无遗。事实证明，美军基地反而让海湾国家引火烧身，而海湾国家斥巨资从美国引进的防空系统，无力应对饱和式、多方向的无人机和导弹攻击，其能源设施的脆弱性完全暴露，迫使其寻求更加多元化的外交策略和安全策略。

随着美以伊战争的“雪球效应”在全球传动，其产生的反弹效果已经反过来形成战略压力，迫使交战双方尤其是美国调整战争决策。这正是关键基础设施战的威力所在。

3 美以伊“关键基础设施战”的攻防特点

基于上述梳理分析，可以发现在美以伊冲突中，一种新的战争逻辑逐渐清晰并占据主导地位：通过系统性地攻击对方赖以生存和运转的关键基础设施，或策略性地控制可能影响区域和全球经济的关键基础设施，就有可能以较小的军事成本实现较大的战略效益。这种逻辑的战术性和战略性，在此战中得到淋漓尽致的呈现。

（1）美以入侵的战术逻辑

对于拥有军事技术优势的美国和以色列而言，其核心目标是精准高效地削弱伊朗的战争能力和政权稳定性，同时避免陷入代价高昂的长期地面战争。这种战术逻辑决定了其攻击手法：一是瘫痪核能力和军事能力。对伊朗核设施和军事基地的直接打击是其首要任务，旨在根除其认为的“核心威胁”。二是扼杀经济命脉和工业能力。通过打击伊朗的炼油厂、油田、能源管网等资源基础设施和钢铁厂、发电厂等工业基础设施，直接削弱其国家工业生产能力、财政汲取能力和支撑军事行动能力。三是制造系统性混乱。通过定点清除、网络攻击、认知战等威慑恐吓手段，扰乱伊朗的民用基础设施，如交通、通信和金融系统，试图加剧社会恐慌、降低伊朗政府控制力和公信力乃至触发其政权更迭。

（2）伊朗抵抗的战略逻辑

面对军事实力悬殊的对手，伊朗采取典型的非对称作战策略。其目标不是在正面战场上完全取胜，而是通过多种手段最大化美以联盟的战争成本、政治风险及经济外溢影响，迫使对手因无法承受损失而选择战略退却。这显然不是战术逻辑，而是战略逻辑，主要体现在：一是以低成本消耗高成本。伊朗利用其相对低成本的导弹和无人机技术，消耗美以高成本军事装备，同时对以色列的军政基础设施和经济金融机构进行报复性打击，当着全世界特别是中东国家的面打破其“安全”神话，对美以军事霸权形成战略性冲击。二是灵活利用“抵抗轴心”网络。通过黎巴嫩真主党、也门胡塞武装、伊拉克民兵组织等，对地区内的美国军事基地、盟友目标以及关键海上通道发动持续袭扰，将战火蔓延至整个中东，使冲突“区域化”和“长期化”，从而对美以形成战略性牵制。三是扼住全球经济命脉薄弱环节。伊朗深知全球经济对中东能源和交通通道的高度依赖，因而通过威胁霍尔木兹海峡、曼德海峡等关键通道的航运安全，直接扰动全球能源市场和供应链，以此向美国及其全球盟友施压，是谓战略性反制。

（3）两种逻辑的同与异

如果说美以入侵伊朗更多体现为一种战术逻辑，伊朗抵抗的不对称策略恰恰是一种战略逻辑。就相同之处而言，双方都把关键基础设施作为制胜杠杆。一方面是通过破坏基础设施实现军事目的。打击军事设施可摧毁对手有生军事力量，攻击能源、工业设施可削减敌方经济收入和生产经营，打击港口和数据中心则瘫痪其贸易和数字经济。这种从军事到经济的“窒息战术”，旨在切断对手的战争“输血管道”，使其无力为继。另一方面是破坏社会经济秩序，瓦解对手战争意志及潜力。通过摧毁电力、供水、通信、金融等系统，直接破坏经济体系和生活秩序，制造社会恐慌，从内部瓦解对手的抵抗意志。不同之处在于，美以对伊朗的多重打击与伊朗的多手反抗具有典型的不对称性。伊朗利用导弹和无人机精准打击分散、脆弱但价值极高的基础设施，实现对霍尔木兹海峡等全球航运要道的有力控制，可以用较小的代价取得巨大的效果。战场局势表明，美以似乎赢了战术，实际却输了战略。美以对伊朗的重创未能制服伊朗，相反，伊朗及其“抵抗轴心”力量通过对美以军事霸权的战略性冲击、对美以战争控制权的战略性牵制以及对美国及其盟友经济网络的战略性反制，已经部分取得“以小博大”“四两拨千斤”的战略效果。美方想赢而不得、要撤又不能、战争目标和止战条件多变的矛盾处境，正是这一效果的例证。但也要注意，美国跨国金融资本联手国际油运巨头做局套利、美国军工及能源资本等借机大发“战争财”等等，也有加剧战争长期化的风险。

4 警示：以“系统韧性”强化战略主动

美以伊之间的关键基础设施战，充分说明战争的基础设施化、系统对抗化成为新常态。未来的国际冲突对抗，将更加考验关键基础设施的先进性、自主性和极端压力下的抗打击与恢复能力。这场战争也反映了全球互联互通体系日益“武器化”与“碎片化”的现实，预示着有能力的国家将加速构建自主可控的替代性基础设施和跨领域的综合性防御体系，以实现战略“去风险”，从而导致全球治理和经济格局的深刻重塑。

对于我国而言，在深刻理解“关键基础设施战”内在逻辑和演变规律基础上，有必要将加强“系统韧性”、保持不对称优势置于核心位置，着手构建一套攻防兼备、内外联动的关键基础设施安全战略并进行有效布局。这意味着，在基础设施层面，既要加强对国内各类关键基础设施的统筹规划和集约管理，也要推动这些设施的分布式、冗余化和去中心化布局，同时在全球范围内搭建你中有我、我中有你、相互嵌套、风险分散的基础设施网络；在供应链层面，要搞好关键资源储备和多元化配置，做好关键产能合理布局；在技术层面，要加快AI、量子计算等迭代开发和全领域技术应用，加强网络安全防御和快速恢复能力；在金融层面，要推动支付体系多元化，减少对单一国际清算系统依赖，更积极地促进数字货币等新技术研发和应用；在舆情层面，要用好社交媒体、AI等，提升大众媒介素养和信息辨别能力，构建抵御虚假信息攻击的制度、技术及心理防线；在对外合作层面，既要有共建“一带一路”这样的国际合作机制，也要结合实际建立更有弹性的区域性或多边、双边合作框架，为危机时期的信息共享、资源调配和联合响应做好机制准备。凡此种种，都聚焦于强化“体系韧性”。这不仅是应对当前地缘政治动荡的迫切需要，更是统筹高质量发展与高水平安全的战略之举。

参考文献：

[1]张佳俊. 聚焦六大关键要素推进高水平涉外经济研究[J]. 经济导刊, 2026(1): 91-96.

[2]王浩宇、常春利. 作为权力工具的基础设施：一个理解全球安全的视角[J]. 国际安全研究, 2026(1): 75-104.

[3]以下分类参见张佳俊. 外部风险意识为区域国别研究提供六大突破口[N]. 中国社会科学报, 2025-8-5.

[4]Marc Gustafson, Justin Kosslyn. Iran Is Ending the Dream of Remote-Controlled War [OL]. New York Times, 2026-4-5.

[5]张佳俊. 聚焦六大关键要素推进高水平涉外经济研究[J]. 经济导刊, 2026(1): 91-96.

[6]Brian Carter. The War in Iran: Operational Progress, but Challenges Remain [OL]. 2026-3-15, https://understandingwar.org/research/middle-east/the-war-in-iran-operational-progress-but-challenges-remain/.

[7]新华社. 中东至少9国39座能源设施受损[OL]. 2025-3-21, https://finance.sina.com.cn/roll/2026-03-21/doc-inhrukzi6904183.shtml.

[8]郭东军、吴艳华、赵洪旭等. 关键基础设施防护规划的国际经验与启示[J]. 城市规划学刊, 2025(1): 111-119.

*本文为“欧亚原创评论”专栏第9篇文章，纸质删节版发表于月刊《经济导刊》2026年第3期。

作者：张佳俊

中国社会科学院美国研究所社会文化研究室副主任，中国社会科学院大学全球与区域国别学院副教授，北京大学法学博士。

FIN

被当场戏谑后, 高市悄悄给特朗普挖了一个大坑?

信号急转，日本将成为下一个以色列?

伊朗局势出现吊诡一幕: 为什么看准中国? | 欧亚评论