一个国家的主权债务能无限发下去吗？

最近，学界有一种疯狂的想法，似乎在为通胀造势。

最典型是滴水湖学院的姚洋，认为内债不是债，比如国企的债务，央行加印钞票一笔勾销了就行了，这种低级错误为什么会出现在主流学者身上？

它述说了中国学界的暗面：解释学。

现实的背景又是什么情况？

中国全社会的债务规模已经不低。截至2025年底，中国的宏观杠杆率（债务余额占GDP的比重）达到302.4%，远超国际公认的警戒线。美国是出了名的负债大国，七十年来天天被唱衰，总杠杆率也只有275-280%。中国的债务风险主要集中在政府部门和非金融企业部门，特别是国有企业。2025年，中国政府部门债务余额同比增速高达17.0%，成为加杠杆的主要推力，它反映出权力对市场的跨界，这是所有风险中的最高风险。而主流学者们却在为可能的失控做解释。

这还不算奇葩，金岩石与向松祚有一个对话，直接将主权债务做了一个跨域升级：上太空了。

他认为很多人没搞明白：一个主权国家的债务，从理论上、原则上是可以无限发下去的，美国39万亿债务都是小儿科，为什么？因为货币的发行权、资产的定义权，已经跳出地球了，马斯克的太空计划把资产规模放大了上万倍，能创造无限财富，你现在看到的39万亿，在未来太空财富面前，什么都不是。

这种宏大的叙事，直接把向松祚听傻了，全程没说出一句话。

主权债务无限发下去是没有理论支点的，现代货币理论(MMT)说主权货币不会破产，但并没有说经济不会失衡、崩溃。

不能离开了平衡谈经济，的确，如果有人发现了一个无限量级的金矿，可以无限举债，但收益要闭环，否则就是废话逻辑，按这种逻辑，你什么也不用发现，也可无限举债，因为宇宙就在那，没有产权界定，无限财富。然而货币与宇宙没有对应关系，货币是人类的发明，是所有商品中的一般形式，早已经脱离了物理形态，成了商品交换的凭证，但它的第一性原理是与商品财富的平衡，而不是与宇宙财富的平衡。

这就决定了主权货币发行的两个边界。

第一个边界，要以市场实际的商品供应为锚，而不是以什么未来的太空财富为锚，不能无限发行。第二个边界，是通胀率的边界，债务的利息不能大于财政收入，不能让借新还旧成为死亡陷阱，必须解决低效问题。跨越了这两个边界，就是阿根廷。

上海财大的刘元春谈到中国的拉美陷阱，如果中国不把负债率降下来，继续叠加债务，的确存在巨大的金融风险，而在所有化债的方案中，最不可取的就是无限发债，中国没有这个社会基础，没有条件在居民部门分配占比低的背景下，玩一场财富大洗牌。