最高院：“部分篡改型”行为是否构成虚假诉讼罪？

作者：周军律师.

咨询请关注，私信必复。

虚假诉讼案件中，经常会遇到行为人在存在真实民事法律关系的前提下，通过篡改证据、虚增金额、虚假陈述等方式夸大或改变部分案件事实，进而提起民事诉讼的情形。

那么，“部分篡改型”行为是否构成虚假诉讼罪？

最高人民法院指导案例《王某炎帮助伪造证据、胡某光妨害作证案》中明确：

虚假诉讼罪惩治的是以捏造的事实提起民事诉讼的行为，仅限于无中生有型，即凭空捏造民事法律关系、虚构民事纠纷。在真实法律关系基础上进行的部分篡改型行为，不属于虚假诉讼罪的规制范围，不构成虚假诉讼罪；但其手段行为构成犯罪的，可按妨害作证罪、帮助伪造证据罪等定罪处罚。

本案焦点问题为，行为人在存在真实债务基础上，虚增债务金额并伪造证据提起民事诉讼，是否构成虚假诉讼罪。

根据本案查明事实，被告人胡某光与王某炎之间存在真实债权债务关系，但胡某光为逃避对其他债权人的履行责任，与王某炎恶意串通，通过循环转账、伪造借条等方式，将真实债务金额大幅虚增，并由王某炎据此向人民法院提起民事诉讼，在诉讼中提交虚假证据、作虚假陈述，骗取法院裁判文书。案发后，胡某光、王某炎均提出本案属部分篡改行为，不应认定为虚假诉讼罪。

从以上事实及司法解释规定可以得出以下结论：虚假诉讼罪中的“捏造事实”，是指捏造民事法律关系、虚构民事纠纷。双方存在真实法律关系，仅对标的额、履行方式、还款期限等具体事实进行篡改的，属于部分篡改型行为，不符合虚假诉讼罪的构成要件，不能以虚假诉讼罪定罪处罚。

据此应当认定，本案二被告人的行为属于部分篡改型行为，依法不构成虚假诉讼罪。

此外，虚假诉讼罪的立法本意是打击凭空捏造法律关系、虚构纠纷、恶意启动民事诉讼、严重扰乱司法秩序的行为。而从本案案情看，双方存在真实债权债务关系，并非完全虚构债权债务，仅系虚增金额、伪造部分证据，不属于“无中生有”。对该类行为以妨害作证罪、帮助伪造证据罪评价，已足以惩治其妨害司法秩序的不法行为。

周军律师提醒，部分篡改不等于无中生有，是否存在真实民事法律关系，是区分罪与非罪、此罪与彼罪的关键。当事人在民事诉讼中应恪守诚信，不得伪造证据、虚假陈述，即便不构成虚假诉讼罪，也可能构成妨害作证、帮助伪造证据等犯罪，面临刑事处罚。遇到虚假诉讼认定、证据伪造、妨害司法类纠纷，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。

普及法律常识，帮您维护权益。

点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！