5月11日上会！国仪量子IPO困局：年增29%、市占55%，未弥补亏3.6亿、研发转化仅28.7%

图源：国仪量子官网

据上海证券交易所上市审核委员会2026年4月30日公告，国仪量子技术(合肥)股份有限公司（下称“国仪量子”）将作为发行人，接受上交所上市审核委员会2026年第21次审议会议审核，会议定于2026年5月11日召开，参会委员为马义涛、李宗宝、吴一涵、吴周、吴洪。作为高端科学仪器国产化的代表性企业，国仪量子携量子科技赛道红利冲刺科创板，一边是23%-29%的营收复合增速，一边是连续三年未盈利、未弥补亏损超3.6亿元的现实；一边是多项产品市占率国内第一的技术底气，一边是监管两轮问询直指的经营短板。其上市之路，既是国产高端仪器突破“卡脖子”的缩影，也折射出硬科技企业IPO闯关的共性难题——赛道红利能否持续转化为盈利动能，技术优势能否有效覆盖经营短板，而即将到来的5月11日上会审核，将成为其IPO闯关的关键节点，这正是我们客观拆解其成长潜力与潜在风险的核心出发点。

图源：上交所官网

图源：国仪量子招股书

在量子科技上升为国家战略、高端科学仪器进口替代加速推进的背景下，国仪量子技术（合肥）股份有限公司（下称“国仪量子”）的科创板IPO进程，始终牵动着资本市场与产业界的目光。据上交所公开披露信息，公司IPO于2025年12月10日正式获受理，仅9天后的12月19日，上交所便下发首轮审核问询，直指核心合规痛点；2026年2月25日，公司及中介机构完成首轮问询回复，试图回应监管关切；4月15日，公司更新招股书（申报稿），补充最新财务数据与经营细节；4月27日，第二轮审核问询函回复正式披露，进一步回应监管新增疑问，拟募集资金约11.69亿元用于核心产品研发与产能扩建。这家头顶“量子+国产替代”双重光环的企业，在高速成长的同时，被监管层重点聚焦于未盈利合理性、技术独立性、经营稳定性三大核心问题，而相关问询回复的充分性与合规性，正是其能否顺利登陆科创板的关键所在——毕竟，科创板对硬科技企业的包容，从来不是对经营短板的纵容，而是对“技术有壁垒、成长有逻辑、合规有底线”的精准筛选。

图源：上交所官网

硬科技底色：29.11%复合增速+3大全球领先，国仪量子的国产替代突围

国仪量子的核心业务聚焦高端科学仪器研发与产业化，产品矩阵覆盖电子显微镜、量子传感器、气体吸附分析仪、随钻测量设备四大板块，精准契合《“十四五”规划》中“突破高端科学仪器卡脖子技术”的政策导向，也是科创板重点扶持的硬科技企业类型。不同于普通仪器厂商，国仪量子以量子技术为核心壁垒，依托与中科大的技术联动及自身研发积累，在国产替代浪潮中实现营收稳步扩张，同时构建起差异化的产品竞争优势，摆脱了低端仪器同质化竞争的困境——这种“技术卡位+政策红利”的双重加持，正是其营收持续高增的核心逻辑。

据最新招股书（2026年4月15日申报稿）披露，2023年至2025年，国仪量子营业收入分别为3.99亿元、5.01亿元和6.66亿元，复合增长率达29.11%，远超同期国内高端科学仪器行业15%-20%的平均增速，凸显出较强的市场竞争力。其中，电子显微镜系列成为营收核心引擎，收入占比从2023年的30.20%快速提升至2025年的56.29%，2025年销量达132台，市场份额升至国产同类产品第二位，成功实现对清华大学、中国科学技术大学等多所高校、科研院所的外资产品替代，招股书明确该板块彰显了国产仪器的替代潜力，也成为公司营收增长的核心支撑。

图源：国仪量子招股书

在产品竞争力方面，国仪量子已形成多项“国产唯一”“全球领先”的核心优势，这也是其区别于同行的关键底气：作为国内唯一具有电子顺磁共振波谱仪自主研发与生产能力的企业，其自旋共振系列产品国内市场占有率超80%，全球占有率达25%，仅次于美国布鲁克的40%，打破了海外厂商的垄断；量子传感系列中，量子钻石单自旋谱仪国内市场占有率达97%、国际达55%，均位居全球第一，扫描NV探针显微镜、宽场NV显微镜的国内市场占有率更是达到100%；此外，公司还是国内首家实现离子阱量子计算机商业化交付的企业，推出的国际首台NV色心量子计算教学机，已广泛应用于高校量子教学场景。从技术性能来看，其核心产品均达到国内领先、国际先进水平，部分指标可与布鲁克、赛默飞等国际巨头同台竞技——这种技术壁垒，既是其抵御同行竞争的底气，也是科创板审核中最具说服力的“硬科技标签”。

图源：国仪量子官网

股东与政策层面的双重支撑，进一步为企业发展赋能，降低了硬科技企业研发投入大、商业化周期长的经营压力。高瓴资本、科大控股、科大国创、科大讯飞等知名机构均为其股东，其中高瓴资本入股后，不仅带来资金支持，更协助公司对接半导体、新能源等领域的工业客户，推动产品从科研端向工业端延伸，破解“科研产品落地难”的行业痛点；科大国创则通过技术协同，弥补公司在软件适配领域的短板，联合开发的半导体检测解决方案已实现落地。同时，公司享受高新技术企业税收优惠、研发费用加计扣除等政策红利，2022至2025年累计享受税收优惠约1.12亿元，有效缓解了持续研发投入带来的现金流压力。此外，公司作为合肥量子科技产业集群核心企业，还获得地方政府产业扶持资金支持，助力核心技术研发与产能扩建，为持续发展提供了坚实保障——但需清醒看到，股东与政策的加持，只能缓解短期压力，无法替代企业自身经营能力的提升。

图源：国仪量子官网

问询博弈升级：两轮追问直指核心，国仪量子的合规应答之路

尽管国仪量子具备显著的赛道优势与成长潜力，但其IPO进程仍面临监管层的严格问询与细致核查。从2025年12月首轮问询聚焦核心合规痛点，到2026年4月二轮问询深挖细节漏洞，监管焦点逐步聚焦、细节要求不断深化，问询内容始终围绕科创板“硬科技属性、信息披露充分性、经营稳定性”三大审核核心展开。透过这两轮问询不难发现，监管层的审核逻辑清晰且务实：既认可其技术价值与国产替代意义，更关注其经营的可持续性与合规的严谨性，而多个问询回复环节与监管口径存在偏差、回应存疑，恰恰成为影响其上市进程的关键，具体结合时间线逐一拆解如下：

首轮问询（2025.12）：三大核心争议亮剑，直击控制权与技术独立性

上交所首轮问询共提出23个核心问题，重点聚焦控股股东与技术来源、技术先进性与客户稳定性、营收成本及相关费用三大维度，均为科创板审核中最受关注的核心要点，每一个问题都直指企业经营与合规的关键环节，具体争议拆解如下：

一是控制权与技术来源的独立性问题。问询明确要求公司说明实际控制人贺羽、荣星的认定准确性——二人不直接持有公司股份，仅通过合肥司坤间接控制公司34.87%表决权，监管核心关切在于“持股比例不高的情况下，二人能否对公司形成有效控制”，需进一步佐证其对公司生产经营、发展战略的核心主导作用。同时，因公司与中科大存在紧密关联，成立初期核心技术来源于中科大，监管进一步要求说明技术的原创性、可持续性，以及与中科大的专利权属划分细节，重点排查知识产权纠纷风险，确保技术来源合法合规，避免出现“依托高校技术、独立性不足”的问题——这一疑问，本质上是对“硬科技企业核心竞争力是否真正自主”的深度拷问。

二是客户分散与经营稳定性问题。问询明确指出，公司前五大客户收入占比持续下滑，2023年至2025年分别为26.62%、24.62%、17.02%，显著低于同行业中科科仪（前五大客户占比约40%）、钢研纳克（前五大客户占比约35%）等企业。监管核心关切在于“客户过于分散是否会导致市场开拓成本高企、营收稳定性不足”，要求公司说明客户分散的核心原因、潜在经营风险及针对性应对措施，同时详细披露前十大客户合作细节与复购情况，以此验证企业经营的稳定性与可持续性——对国仪量子而言，客户分散看似降低了单一客户依赖，实则暴露了其市场开拓能力的短板，尤其是工业客户复购率偏低的问题，更成为监管追问的核心。

三是未盈利与研发投入的合理性问题。针对公司持续未盈利、未弥补亏损扩大的现状，监管重点要求说明未盈利的核心原因、持续亏损的可持续性，以及未来盈利的具体路径。同时，因此前市场对公司“研发投入总额”与“费用化研发投入”的统计口径存在误解，监管进一步要求补充披露相关细节，明确研发投入的具体构成、资本化与费用化的划分依据，佐证研发投入的真实性与合理性，确保公司“研发驱动”的核心定位得到有效支撑，避免出现“研发投入虚高、转化效率不足”的问题——硬科技企业的研发投入是“护城河”，但只有能转化为营收与盈利的研发，才是真正有价值的投入。

二轮问询（2026.4）：深挖应答漏洞，新增存货与应收账款管控核查

在国仪量子提交首轮问询回复后，上交所于2026年4月进一步下发二轮问询，并未因首轮回复而放松审核标准，反而一方面针对首轮回复的不足进行补充追问，另一方面新增存货与应收账款管控的重点问询，进一步细化审核要求，直指企业经营管理的薄弱环节。其中，多个回复环节与监管要求存在偏差、回应避重就轻，存疑之处需重点关注，具体拆解如下：

图源：国仪量子招股书

1. 未盈利回应仍未满足监管要求：结合二轮问询函回复（2026年4月27日），公司补充了2026年盈利预测，预计净利润为0.32亿元至0.45亿元，试图传递“即将扭亏为盈”的信号，但未按照监管要求提供盈利预测的敏感性分析——比如营收波动±10%、毛利率波动±5%对盈利的具体影响，也未明确盈利不及预期时的针对性应对措施，盈利预测的可行性缺乏充分支撑。同时，针对监管追问的“未弥补亏损对公司分红、融资的影响”，公司回复较为模糊，仅简单说明“不影响正常经营”，未能充分回应监管关切。据最新招股书披露，2023-2025年公司净利润分别为-1.46亿元、-0.86亿元、-0.06亿元，三年累计亏损超2亿元，截至2025年末，公司未分配利润为-3.60亿元（-35,989.06万元），未弥补亏损规模较2024年末进一步扩大，与科创板“未盈利企业需具备清晰盈利路径”的要求仍有差距，相关风险需进一步充分披露——盈利预测的模糊性，本质上是对“扭亏为盈”信心不足的体现，也难以打消市场对其盈利可行性的疑虑。

2. 客户分散与复购率问题回应避重就轻：二轮问询进一步追问“客户分散是否导致市场开拓成本居高不下”“工业客户复购率偏低的原因及改善措施”，这一问题直指企业商业化落地的核心痛点。公司虽披露2025年客户获取成本有所下降、前十大客户复购率提升至38.7%，但未披露前十大客户完整名称及复购金额、复购周期，无法让监管与市场验证复购率提升的真实性；同时，也未说明提升客户粘性、降低市场开拓成本的实质性路径——比如是否推出客户分层服务、是否建立长期合作机制等，其市场开拓效率仍低于同行业水平，相关应对措施的可行性有待进一步验证——客户复购率的高低，直接反映产品的市场认可度，也是硬科技企业从“科研端”走向“工业端”的关键指标，回避这一问题，只会加剧监管与市场的担忧。

3. 研发相关回应存在细节漏洞：结合两轮问询函回复及最新招股书，公司虽澄清了研发投入的统计口径差异，明确资本化研发支出的构成，但针对监管追问的“核心技术人员流失原因”“研发投入转化效率偏低的应对方案”，回应仍有明显不足。首轮问询回复披露，核心技术人员流失率虽降至6.8%，但仍高于同行业5%以下的平均水平，公司仅简单解释“流失人员非核心研发负责人”，未说明人员流失的具体原因——是薪酬竞争力不足，还是职业发展空间有限，也未披露薪酬激励方案的具体优化措施，难以让监管信服激励方案的有效性。此外，公司研发投入转化效率仅为28.7%，远低于同行业40%以上的平均水平，但未披露提升转化效率的具体方案，叠加存货跌价准备占比偏高的现状，研发成效仍存疑。最新招股书显示，公司研发人员占比31.37%，核心技术人员占比未明确披露具体数值，发明专利占比45.8%，均未达到同行业平均水平，技术独立性的支撑仍需进一步加强——研发转化效率偏低，本质上是“技术优势”与“市场落地”之间的脱节，也是硬科技企业普遍面临的痛点，若无法有效破解，即便技术再先进，也难以转化为持续的经营优势。

4. 存货与应收账款管控问询回复缺乏充分佐证：这是二轮问询（2026年4月下发）新增的核心重点，监管聚焦于企业经营现金流的稳定性，要求说明“长库龄存货的合理性、存货跌价计提充分性”“应收账款回款缓慢的原因及改善措施”。结合二轮问询回复及最新招股书，公司虽披露了长库龄存货的构成与原因、应收账款回款计划，但存在明显漏洞，难以充分回应监管关切：一是据最新招股书披露，2025年末存货跌价计提比例从2024年的89.71%降至65.24%，公司解释为“长库龄产品通过技术升级实现销售”，但未披露具体升级产品的销售数据、升级成本——比如哪类产品实现升级、升级后销量多少、升级成本占比多少，无法佐证计提比例下降的合理性；二是公司明确2026年应收账款预计回款比例提升至60%以上，但未披露具体的回款保障措施，比如是否与客户签订回款担保协议、是否建立客户信用评级体系等，回款承诺的可行性存疑，相关管控风险未充分揭示。最新招股书显示，2025年末公司应收账款余额20,825.67万元，坏账准备1,455.63万元，应收账款净额19,370.03万元，期后回款比例仅为32.17%；存货账面余额21,905.03万元，存货跌价准备2,168.53万元，存货跌价准备占存货账面余额的比例为9.90%，两项数据均高于同行业可比公司均值，反映出企业经营管控仍有明显短板——存货与应收账款的管控漏洞，直接关系到企业的现金流安全，也是监管层判断其经营稳定性的核心依据，这一短板若无法补齐，将成为其IPO闯关的重要障碍。

第三方视角：明星股东力挺+中介背书，双重加持凸显赛道价值

国仪量子的优势与隐忧，并非单一维度可以评判，从保荐机构、会计师事务所等中介机构，以及高瓴资本、科大国创等明星股东的第三方视角，能更全面地呈现企业的真实经营状况，也为客观评判其上市可行性提供了重要参考，二者的观点差异，也折射出企业发展的机遇与挑战——明星股东看“长期赛道价值”，中介机构守“短期合规底线”，而监管层则更关注“价值与合规的平衡”。

作为保荐机构，华泰联合证券在二轮问询回复（2026年4月27日）中补充了核查内容，明确“客户分散不会对公司经营造成重大影响”“研发投入口径符合企业会计准则”“存货跌价计提充分”，试图为公司IPO闯关“背书”。但深入分析不难发现，该核查意见缺乏充分支撑：未针对工业客户复购率偏低的问题，核查公司的具体解决方案；未针对研发资本化项目，核查其后续商业化可行性；也未对应收账款回款计划的可行性进行专项核查，未能完全回应监管核心质疑，中介核查的充分性与针对性有待提升，且该核查意见与最新招股书披露的财务数据及经营现状未能完全呼应——比如存货跌价比例高于行业均值、应收账款期后回款偏低等问题，均未在核查意见中充分解释。

容诚会计师事务所在二轮问询回复中，补充了存货跌价、应收账款坏账准备计提的专项核查意见，确认相关计提符合企业会计准则，试图佐证财务数据的真实性。据最新招股书披露，2023-2025年各期末，公司存货跌价准备分别为1,399.05万元、2,082.15万元、2,168.53万元，占存货账面余额比例分别为8.72%、12.34%、9.90%，该比例略高于行业均值，具备一定的充分性。但与保荐机构类似，会计师事务所也存在核查短板：未对长库龄存货的技术升级可行性进行深入核查，无法验证公司“技术升级实现销售”的说法是否真实；未对应收账款回款保障措施进行深入核查，难以佐证回款计划的可行性，核查的针对性与充分性仍有不足，未能充分佐证最新招股书披露财务数据的真实性与经营的稳定性。

明星股东则更多从赛道价值与长期发展的角度，认可企业的成长潜力，与中介机构的“合规背书”形成一定差异。高瓴资本公开表示，国仪量子具备较强的研发与产品工程化能力，2025年经营性现金流转正、核心产品市场份额持续提升，印证了其商业化潜力，未来将进一步协助公司优化研发投入结构、拓展工业客户资源，破解工业客户复购率偏低的痛点。科大国创则指出，双方协同开发的半导体检测解决方案已成功落地，未来将持续深化技术协同，弥补公司在软件适配领域的短板，提升核心产品的竞争力。针对原股东杜江峰院士退出事宜，科大控股明确说明其系个人投资规划调整，不影响公司与中科大的合作及核心技术传承，但市场仍对公司与中科大的合作稳定性、技术独立性存在疑问——毕竟公司初期核心技术来源于中科大，核心研发团队中仍有7人曾在中科大任职，相关疑虑需进一步通过充分的信息披露化解。

合规优化路径：四大维度发力，夯实科创板上市根基

国仪量子“高端科学仪器国产化”的定位，精准契合科创板“支持硬科技企业”的核心导向，这是其IPO闯关的核心优势，也是监管层重点关注的亮点。但结合科创板最新监管要求，对照两轮问询函的核心关切，公司在未盈利合规、科创属性、信息披露、经营管控四大维度仍存在明显短板，需针对性完善，才能满足上市合规要求，打消监管与市场的疑虑——对硬科技企业而言，“技术硬”是基础，“合规硬”“经营硬”才是可持续发展的关键。

一是未盈利合规层面，需补充清晰、可行的盈利路径。科创板允许未盈利企业上市，但并非“无门槛”，核心要求是具备清晰的盈利前景与可行的盈利方案。结合监管问询要求，公司需补充2026年盈利预测的敏感性分析，明确营收、毛利率波动对盈利的具体影响；同时，明确盈利不及预期的应对措施，比如是否优化产品结构、是否控制期间费用等；此外，需详细说明未弥补亏损对公司后续分红、融资的具体影响，充分揭示相关风险，让监管与市场清晰看到盈利路径的可行性。

二是科创属性层面，需强化技术独立性与研发成效。技术独立性是硬科技企业的核心竞争力，也是科创板审核的重点。公司需进一步完善与中科大的合作机制，明确规避高校技术资源占用的具体措施，比如签订明确的技术授权协议、划分清晰的专利权属，确保技术来源合法、独立；同时，优化核心技术人员激励方案，比如加大股权激励力度、提升薪酬竞争力，降低人员流失风险，提升核心技术人员占比与稳定性；此外，需详细披露研发资本化项目的后续商业化进展，明确提升研发投入转化效率的具体方案，补充发明专利储备，缩小与同行业的差距，进一步强化科创属性支撑。

三是信息披露层面，需提升充分性与透明度，这也是两轮问询的核心要求之一。公司需严格按照《科创板首次公开发行股票注册管理办法》要求，补充披露前十大客户完整名称及复购金额、复购周期，让市场验证客户复购率提升的真实性；补充研发资本化项目商业化进展，披露研发投入的具体明细，让监管与市场清晰了解研发投入的去向与转化效果；补充存货升级的具体成本及销售数据、应收账款回款保障措施等核心信息，确保信息披露真实、准确、完整，既充分展示企业优势，也全面揭示潜在风险，为投资者决策提供充分依据。

四是经营管控层面，需优化存货与应收账款管理，破解经营现金流短板。针对存货跌价计提比例下降的合理性问题，公司需补充长库龄存货技术升级的具体数据，比如升级产品的销量、收入、升级成本等，佐证计提比例下降的合理性；针对应收账款回款缓慢的问题，需制定具体的回款保障措施，比如建立客户信用评级体系、签订回款担保协议、安排专人负责回款跟进等，提升回款效率，缓解经营现金流压力；同时，优化市场开拓模式，重点拓展半导体、新能源等领域的优质工业客户，提升单一客户贡献度，降低客户分散带来的经营风险，增强经营稳定性。

前景预判：谨慎乐观，三轮应答成过会关键

综合最新招股书、两轮问询函回复及行业现状，国仪量子的科创板上市前景整体呈“谨慎乐观”态势，其核心优势与现存短板同样突出，机遇与挑战并存。优势方面，公司契合国家战略，产品具备较强的国产替代竞争力，营收增长稳健，且获得高瓴资本等明星股东加持，2025年经营性现金流转正也进一步提升了其持续经营能力，这些都是其IPO闯关的重要支撑。但短板同样明显，持续未盈利、研发成效不足、信息披露不充分、存货与应收账款管控薄弱等问题，仍需通过后续补充披露逐步完善，相关风险需客观看待，不可盲目追捧“量子科技”的赛道光环——赛道红利能带来短期关注，但无法替代企业自身的经营能力，这是硬科技企业IPO闯关的核心逻辑。

从科创板审核实践来看，类似存在“未盈利无清晰路径”“研发投入存疑”“信息披露不充分”等问题的企业，大多会面临多轮问询，极端情况下可能存在终止审核的风险（据上交所公开数据，同类问题企业终止审核概率约5%）。结合国仪量子两轮问询回复的表现来看，其核心短板尚未完全解决，核心疑问尚未充分回应，因此大概率会面临三轮问询。国仪量子能否顺利过会，核心取决于三轮补充披露的质量，尤其是针对监管问询存疑点的回应是否充分、具体、可行，能否有效打消监管与市场的疑虑，能否清晰展示出可持续的盈利路径与稳健的经营能力。

对于国仪量子而言，唯有正视自身短板，不回避监管关切，精准补充完善相关信息，持续强化核心竞争力，借助政策红利与明星股东资源，推动核心产品向工业端落地、提升商业化效率，才能真正满足科创板上市要求，顺利登陆科创板，借助资本市场力量推动高端科学仪器国产化进程。这一发展方向，与最新招股书及两轮问询函回复中披露的企业发展规划、经营整改方向完全一致，也是其破解当前困境、实现长期发展的关键。

对于市场投资者而言，需穿透“量子科技”的赛道光环，摒弃盲目跟风，聚焦企业核心基本面——重点关注营收增速、毛利率、研发转化效率、现金流等核心指标，重点关注三轮问询回复的质量，理性审视企业的成长潜力与潜在风险，结合自身风险承受能力，谨慎做出投资决策，避免被赛道光环裹挟而忽视经营短板带来的风险。

国仪量子的IPO闯关，不仅是一家企业的上市之路，更是高端科学仪器国产化进程的一个缩影。据最新招股书（2026年4月15日申报稿）及两轮问询函回复（2026年2月25日、4月27日）披露信息，既可见其在突破“卡脖子”技术、实现进口替代中的积极作用——多项产品打破海外垄断、市占率国内领先，也能清晰看到其发展中的短板与挑战——未盈利、研发转化不足、经营管控薄弱。如今，公司已确定于2026年5月11日接受上交所上市审核委员会2026年第21次审议会议审核，马义涛等5位委员将对其首发事宜进行审议，这一节点将直接决定其科创板上市进程的走向。对于这类硬科技企业而言，IPO不仅是融资的渠道，更是规范经营、提升竞争力的契机。唯有补齐经营与合规短板，充分回应监管与市场关切，才能在即将到来的上会审核中脱颖而出，实现资本市场与产业发展的双向赋能，推动我国量子科技与高端制造产业的发展进程。

（完）

财鲸眼解读（ 3月8日 ）｜

（免责声明：本文仅基于企业公开披露信息及行业公开数据整理，不构成任何投资建议、交易指导或决策依据。文中分析与数据均为客观呈现，不保证信息绝对准确；若文中观点、数据存在错误，一经发现将及时更正，也可通过文章评论区置顶、后续同名推文公示；不对因信息偏差、市场波动或个人操作导致的任何损失承担责任，投资者需自行判断、谨慎决策。）

关注「 财鲸眼 」，做复杂市场的清醒者！

声明：关于内容准确性的补充说明

内容核实承诺：「财鲸眼」致力于提供客观、准确的内容，但不排除因信息更新滞后、数据来源差异或理解偏差导致内容存在瑕疵。

读者反馈通道：若您发现文章中存在数据错误、事实性偏差或逻辑争议，可通过以下方式联系我们及时调整：

1、邮箱：caijingyan66@163.com 邮件中注明修改内容。

2、后台留言：请在文章底部点击“发私信”并提供具体指正内容。

3、紧急情况下联系！请加微信：caijingyan99