十分钟读懂《清史稿》：一部未完成却不可替代的清朝档案

亲爱的朋友们大家好，我是海林小百科！今天我们来读，一部既特殊又尴尬的史书——《清史稿》。说它特殊，因为它是中国历史上最后一部“正史”风格的史书；说它尴尬，因为它从未被官方正式认定，却又是研究清史不可绕过的核心文献。这部书共536卷，800多万字，记载了从努尔哈赤兴起（1583年）到宣统三年（1912年）清朝灭亡近三百三十年的历史。它是民国初年一批清朝遗老编纂的“未定稿”，成书至今争议不断，却在近一百年的时间里一直扮演着“清史”的角色。今天，我们就用十分钟，走进这部“名不正言不顺”却“不可或缺”的巨著。

清朝灭亡了，谁来修史？

中国历代王朝有一个传统：新朝为前朝修史。唐朝修《隋书》，宋朝修《旧唐书》《旧五代史》，元朝修《宋史》《辽史》《金史》，明朝修《元史》，清朝修《明史》。按照这个传统，清朝灭亡后，民国应该为清朝修史。

1914年，袁世凯的北洋政府设立“清史馆”，聘请清末东三省总督赵尔巽担任馆长，开始编纂《清史》。赵尔巽（1844—1927），汉军正蓝旗人，同治进士，历任湖南巡抚、四川总督、东三省总督。他是清朝的遗老，对清廷感情深厚。让他来主持修史，袁世凯的用意很明显——让了解清朝的人做清朝的事。

清史馆汇集了一百多位学者，大多是前清遗老，如柯劭忞（《新元史》的作者）、缪荃孙（中国近代图书馆之父）、吴士鑑（著名金石学家）等。他们在动荡的时局中——袁世凯称帝、张勋复辟、军阀混战——断断续续地编纂了十四年。

1927年，赵尔巽病危。临终前他只有一个心愿：看到《清史》成书。但书稿尚未定稿，众议纷纭。于是，赵尔巽做出了一个仓促的决定——以“史稿”的名义刊印，不加“正史”之名，以示“未定稿”。“稿”字意味着它不是最终定本，有待将来修订。

这就是《清史稿》名称的由来。它不是一部“完成”的史书，而是一部“来不及完成”的史书。赵尔巽在书印成后八天就去世了，他最终没能看到自己的心血之作成为“正史”。

《清史稿》写了什么

《清史稿》沿袭了二十四史的纪传体体例，分为本纪、志、表、列传四部分。

“本纪”二十五卷，记载从清太祖努尔哈赤到宣统帝溥仪十二位皇帝（含慈禧等执政者）。卷首有《太祖本纪》，记述努尔哈赤统一女真、建立后金；卷末有《宣统皇帝本纪》，记述溥仪三岁登基、六岁退位。值得注意的是，《宣统本纪》附录了辛亥革命的史实，这在遗老旧臣的笔下，是非常“不情愿”但不得不写的内容。

“志”共一百三十五卷，是全书分量最重的部分。天文志、地理志、灾异志、礼志、乐志、舆服志、选举志、职官志、食货志、河渠志、兵志、刑法志、艺文志、邦交志等门类。相比前代正史，《清史稿》新增了“邦交志”（外交志）和“交通志”，反映了清朝晚期与西方列强频繁交往、近代交通兴起的历史现实。

“表”共五十三卷，有皇子世表、诸臣封爵表、大学士年表、军机大臣年表、部院大臣年表、疆臣年表、藩部世表、交聘年表等。其中“交聘年表”记录清朝与外国签订条约的时间、内容，是研究中外交涉史的重要工具。“表”让纷繁复杂的人物和事件在时间轴上找到位置。

“列传”三百一十六卷，收录了各类人物数千人，从满汉王公大臣到文人学者、忠臣孝子、列女隐逸，甚至包括畴人（科学家）、循吏（清官）、艺术（书画家、医生）等。最后一卷是《属国列传》《藩部列传》《土司列传》，记录清朝与周边国家、边疆民族关系，但以“中原中心”视角写边疆民族，语气充满优越感。

史学价值：不可替代

尽管《清史稿》争议不断，但它的史学价值是不可替代的。它保存了大量原始史料。编纂者们亲眼见证了清朝的灭亡，他们中的很多人亲身经历了晚清的重大事件，在书中记录了“亲见亲闻”的内容。比如对太平天国、捻军、回民起义的记载，对洋务运动、戊戌变法、义和团、辛亥革命的叙述，都保留了当事人视角。

它提供了系统的制度记载。“食货志”记录了清朝的财政、赋税、货币制度，“刑法志”记录了清朝的法律体系，“兵志”记录了八旗、绿营、新军的编制演变，“邦交志”记录了清朝与西方列强的外交关系。这些系统性的制度史记载，在其他史书中很难找到如此集中的呈现。

它还记录了被遗忘的人物。二十四史只记到明朝，《清史稿》是唯一一部系统记录清朝人物的正史。如果没有它，成千上万的清朝人物——官员、学者、将领、科学家——就会湮没在故纸堆中。今天任何研究清代人物的工作，都必须从《清史稿》的列传开始。

争议：它“不革命”

《清史稿》从诞生的第一天起就充满了争议。1928年，国民政府北伐成功，清史稿的编纂者和出版者大多逃往天津租界。国民政府组织学者审查《清史稿》，开出了长长的“罪状”。

头一条是“反革命”。书中称孙中山为“孙文”，称革命党为“乱党”“匪徒”，称武昌起义为“革命党举事”，语气充满了对革命的不屑和敌视。第二条是“尊清贬民”。书中称清朝为“我朝”“本朝”，称民国为“民国”时往往带着不屑，甚至在某些地方拒绝使用民国年号。第三条是“体例失当”。如把“张勋”等人列入“复辟”人物，在国民政府看来是美化复辟行为。

基于这些“罪状”，国民政府对《清史稿》进行了“禁令”——禁止发行、禁止引用、禁止再版。直到抗战爆发后，禁令才逐渐松动。正是因为有“禁”在先，清朝灭亡后近百年，始终没有一部“官修正史”。

谁来修《清史》

《清史稿》的尴尬在于：它是唯一一部清朝断代史，但它又不是官方认定的“正史”。清朝灭亡后，谁来修清史，成了一个大问题。

国民政府有心修史，但战乱频仍，始终未能启动。1949年后，大陆史学界曾多次动议重修清史，但因种种原因一再搁置。直到2002年，国家正式启动“清史纂修工程”，聘请戴逸先生担任主编，组织全国数百位学者，计划用十年时间编纂一部全新的《清史》。2020年前后，新修《清史》的主体工作已经完成，但截至目前尚未正式出版。一旦新《清史》问世，《清史稿》将完成它的“过渡”使命，从“唯一清史”变成“清史史料之一种”。

今天的我们如何读

八百多万字的《清史稿》，普通读者不可能通读。但可以采取“局部阅读”的策略。如果你对某位清朝人物感兴趣，比如林则徐、曾国藩、左宗棠、李鸿章，可以直接翻到对应的列传。如果你对某个制度感兴趣，比如科举制度、财政制度、法律体系，可以直接翻到对应的“志”。如果你对某个事件感兴趣，比如鸦片战争、太平天国、戊戌变法，则需要在“本纪”“志”“列传”之间来回翻找。

但必须提醒的是，读《清史稿》要保持批判的眼光。它的立场是清朝遗老的立场，对革命、对西方、对边疆民族的描述都带有强烈的偏见。阅读时，需与《清实录》《清朝文献通考》、晚清档案、西方传教士记录等对照，不可偏信《清史稿》一家之言。

《清史稿》是一部“来不及完成”的史书。赵尔巽临终前仓促付梓，他知道书中有错漏，但他等不了了。他留给后人的不是一部完美的作品，而是一部“尽可能完整”的作品。正是这份“尽可能”，让《清史稿》在一百年后仍然被人阅读。

它记录了清朝近三百三十年的兴衰——从白山黑水间的一个小部落，到入主中原的大清帝国；从康乾盛世的辉煌，到晚清衰败的屈辱；从慈禧垂帘听政的权谋，到武昌起义的枪声。《清史稿》的编纂者们是清朝的遗老，他们带着对故国的眷恋和不舍，写下了这部“最后的正史”。他们的立场有偏颇，史观有局限，但他们毕竟为后人留下了近三百年的基本史料。

我是海林小百科，希望用十分钟，带你读懂一本值得一读再读的书。《清史稿》是一部“不完美”的史书，但它是一部“不可或缺”的史书。它告诉我们：历史的记录者未必客观，但他们留下的文字，终究会成为后人理解过去的一扇窗。即使这扇窗带着裂痕，也比没有窗要好。