PNAS撤稿：院士隐瞒创办人身份，论文因未披露利益冲突被撤稿

来源：市场资讯

（来源：Pubpeer）

2026年5月4日，距离那篇轰动全球的抗癌论文被正式撤稿已过去一周，但科学界的余震仍未平息。这起发生在西班牙国家癌症研究中心（CNIO）的风波，不仅撕开了顶级学术期刊PNAS审稿机制的口子，更让无数寄望于“神药”的癌症患者梦碎马德里。故事的主角，是CNIO的创始主任、美国国家科学院外籍院士Mariano Barbacid，以及他在2025年底抛出的一颗“重磅炸弹”。

一切源于2025年12月2日。当时，Barbacid团队在《美国科学院院刊》（PNAS）上发表了一篇题为《靶向联合疗法实现胰腺癌有效消退并防止肿瘤耐药》的论文。不同于常规投稿，这篇论文是以Barbacid作为美国科学院院士的“会员投稿”（Contributed）身份发表的——这意味着他有权自行挑选审稿人。随后，全球媒体为之沸腾，西班牙电视台甚至将其称为“奇迹”，报道称该疗法在45只小鼠身上实现了“完全治愈”。一时间，无数绝望的胰腺癌患者致电CNIO，有人甚至远渡重洋前往马德里寻求治疗。

然而，光鲜的数据背后，阴影早已浮现。早在论文发表之初，学术打假人Sholto David便敏锐地指出了图像重复的问题，他在PubPeer上指出图S8D存在重复图像，图1C存在意外的重叠区域。但这并未阻止舆论的狂欢。当时，Barbacid对外宣称这是一项划时代的突破，却对其背后的商业版图讳莫如深。

随着调查的深入，一个被刻意隐瞒的事实逐渐浮出水面。原来，这项研究并非单纯的学术探索，而是与Barbacid本人深度绑定的生物技术公司Vega Oncotargets息息相关。该公司的“Nosotros”页面赫然显示，Barbacid、论文共同作者Carmen Guerra以及Vasiliki Liaki均为公司联合创始人。他们研究的针对RAF1/EGFR/STAT3的三联疗法，正是这家公司的核心开发方向。更讽刺的是，当外界以为这是公立科研机构的无私奉献时，Barbacid却在私下里利用这一成果为自家公司谋取专利和商业利益，甚至通过CRIS抗癌基金会筹集了近370万欧元的私人捐款，用于开发论文中提到的药物替代品。

面对质疑，PNAS终于在2026年4月27日亮出了红牌。编辑部在撤稿声明中指出：“由于提交时未披露相关的竞争利益，编辑决定撤回本文。美国科学院院士、投稿人Mariano Barbacid以及两位合著者Vasiliki Liaki和Carmen Guerra持有Vega Oncotargets公司的经济利益。” 这一纸声明，彻底戳破了学术光环下的资本泡沫。PNAS的编辑政策明确规定，拥有此类重大经济利益的作者不得以“会员投稿”方式发表文章，而应走常规审稿流程。

撤稿并未止住争议的脚步。就在论文被撤后，更多的问题数据被扒出。PubPeer用户Ploceus sakalava指出，论文图4F中第25天和第60天的肿瘤图像几乎完全相同，仅轮廓线有所不同。这不仅涉及利益冲突，更直指数据本身的真实性。据西班牙《国家报》4月29日报道，即便在2026年3月12日收到PNAS即将撤稿的通知后，Barbacid仍试图继续向CRIS基金会申请慈善资金，这一行为引发了公众对科研诚信的强烈质疑。

值得注意的是，这并不是Barbacid团队第一次陷入争议。论文的倒数第二作者Carmen Guerra曾因一篇2001年的论文在2019年被发布关注声明，那篇论文同样涉嫌严重造假。而Barbacid一手提拔的继任者、前CNIO主任Maria Blasco，也已于2025年5月因挪用公款、职场霸凌及动物虐待等指控被解职。

从2025年底的万众瞩目，到2026年春天的黯然撤稿，这场闹剧不仅让PNAS的审稿漏洞暴露在聚光灯下，也给那些渴望奇迹的患者泼了一盆冷水。正如《国家报》所言，Barbacid的公司已经淡化了此前的宣传口径，但那些曾被“45只治愈小鼠”点燃希望的癌症病人，他们的信任又该由谁来买单？在科学探索与商业利益的博弈中，这次事件无疑敲响了一记沉重的警钟。

https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2523039122